Герои зарубежной литературы и герой А.С.Пушкина

Содержание

Содержание с.2

Введение с.3

Герои зарубежной литературы и герой А.С.Пушкина с.4

Изобразительно-выразительные средства языка

в трагедии «Скупой рыцарь» с.5

Нравственное падение героев

трагедии «Скупой рыцарь» А.С.Пушкина с.7

Заключение с.12

Список использованной литературы с.13

Введение

«Маленькие трагедии» были созданы Пушкиным в Болдино. У Александра Сергеевича - повести, поэмы, роман в стихах, трагедии небольшие по объему. Они лаконичны, но их отличает смысловая и образная емкость. В цикл «Маленьких трагедий» входит пьеса «Скупой рыцарь».

Интересно выяснить, нет ли в названии произведения противоречия?

Рыцарь и скупой - сопоставимые ли понятия?

С какими образами рыцарей мы встречались, знакомясь со средневековой литературой?

Почему такое свойство характера человека, как скупость, привлекло и привлекает к себе внимание писателей?

Почему Пушкин не сократил трагедию до одного монолога Барона?

Зачем ему понадобились другие персонажи? Кто они?

Искренен ли в своих обвинениях Барон?

И, конечно же, как меняется психология человека, когда все помыслы его устремлены к деньгам?

Герои зарубежной литературы и герой А.С.Пушкина

Многие авторы разных времен и народов, создавая образ рыцаря, и раскрывают характер смелого человека. Он защищает родину, ищет приключений, служит прекрасной даме. О деньгах он не думает, не скуп.

Ещё в 1596 году В.Шекспир создаёт произведение «Венецианский купец». Его герой – одинокий носитель зла Шейлок[1]. У Мольера есть комедия «Скупой» написанная в 1668 г, на русский язык переведена в 1757г. Его герой – скупец.«Лица, созданные Шекспиром, не суть, как у Мольера, типы такой-то страсти, такого-то порока; но существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков; обстоятельства развивают перед зрителем их разнообразные и многосторонние характеры. У Мольера скупой скуп – и только; у Шекспира Шейлок – скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив и остроумен».[2]

Действительно, А.С. Пушкин не был первым писателем, который обратился к исследованию скупости и созданию характера скупца. Как известно он подражал Шекспиру и сам не отрицал этого: «Твердо уверенный, что устарелые формы нашего театра требуют преобразования, я расположил свою трагедию по системе Отца нашего Шекспира…»[3].

Известный писатель и критик Н.Г. Чернышевский считал капризом нежелание Пушкина, чтобы его принимали за "сочинителя". Он отметил, что осталась надпись на драматическом отрывке его "Скупого Рыцаря" - "The cavetous Knihgt, Ченстона". Несмотря на розыски, никто из критиков не мог найти в английской литературе ни Ченстона, ни его пьесы. Потому предполагали, что Пушкин вздумал назвать переводом то, что было вовсе не перевод, а собственное его поэтическое произведение. Теперь, кажется, невозможно и сомневаться в этом. Возможно, поэтому гн. Анненков не только не нашел Ченстона, но и получил от издателей английского критического журнала "The Athenaeum", знатоков старинной английской словесности, положительное уверение, что никакого английского писателя Ченстона не было. Кроме того, в черновой рукописи английское имя пьесы написано и поправлено несколько раз, так что Пушкин, очевидно, придумывал его. Гн. Анненков нашел у Пушкина и другие случаи подобного приписывания своих сочинений посторонним лицам… В отличие от всех своих предшественников Пушкин сделал скупцом не представителя «третьего сословия», купца, буржуа, а барона, феодала, принадлежащего к господствующему классу, человека, для которого рыцарская «честь», самоуважение и требование уважения к себе стоят на первом месте. Вероятнее всего, эта ссылка на иностранный оригинал была сделана Пушкиным, чтобы парализовать возможные сплетни, будто в трагедии отражены тяжелые отношения, самого поэта с его отцом, отличавшимся, как известно, скупостью. В действительности в «Скупом рыцаре» нет никаких автобиографических намеков.

Date: 2015-09-02; view: 1125; Нарушение авторских прав