Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Теории ранней селекции





В период между мировыми войнами, как уже го­ворилось в главе первой, фундаментальные поиски в области психологии внимания свелись к миниму­му, а местами практически прекратились. Господ­ствующие в то время школы психоанализа, бихеви­оризма и гештальтпсихологии если и обсуждали вни­мание, то очень редко, в чисто полемическом клю­че, мимоходом, в иных терминах и, как правило, не ставили специальных задач его экспериментального исследования.

В то же время понятия и методы психологии вни­мания широко использовались в прикладных рабо­тах. Во время Второй мировой войны и сразу после нее многие психологи принимали участие в реше­нии задач проектирования и эксплуатации сложной военной техники. Анализ взаимодействия человека с техническими системами потребовал нового, об­щего языка описания. Им стал язык теории инфор­мации. Человека и, в частности, работу его цент­ральной нервной системы рассматривали по анало­гии с техническими устройствами коммуникации. Одной из первых метафор такого рода стала метафо­ра радио. Приемник настроен на определенную стан­цию, выделяет и усиливает слабый сигнал на фоне помех и сообщений других станций, без потерь пе­рекодирует полезную информацию из одной формы в другую. Главной при этом является функция се­лекции. Данная метафора легла, по мнению П. Вро-на, в основу первого этапа исследований потока ин­формации (Vroon, 1987). Этот этап завершила модель системы переработки информации, разработанная английским психологом Дональдом Бродбентом. Сле­дует заметить, что первые варианты своей модели автор описал в виде механических устройств (Broadbent, 1957, б).

Исходным положением модели является идея, что центральная нервная система человека представ­ляет собой канал передачи информации с ограни­ченной пропускной способностью (емкостью). По­лучено много фактов, говорящих о том, что возмож­ности человека в этом смысле ограничены. Сюда от-



носятся, прежде всего, данные об интерференции двух одновременных деятельностей, результаты исследова­ний психологического рефракторного периода и ха­рактеристик объема непосредственного запоминания. Согласно Д. Бродбенту, канал ограниченной емкости может передавать за единицу времени лишь неболь­шое количество информации (порядка 10 бит в с). Пре­вышение этого предела приводит к резкому увеличе­нию числа ошибок. На основании экспериментальных данных, полученных самим Д. Бродбентом и другими исследователями, была построена модель передачи ин­формации у человека. На рис. 2 приведен один из пер­вых вариантов этой модели. Д.Бродбент выделяет две стадии переноса информации. Стимуляция от многих источников, показанных стрелками в левой части ри­сунка, поступает на первую, обозначенную буквой S (от англ. Storage - хранилище), стадию переработки. Все поступающие сообщения могут пройти ее одно­временно и беспрепятственно. Вторая, более поздняя стадия Р (от англ. Perception - восприятие) может в данный момент пропустить без ошибок и потерь только одно сообщение. Здесь возможна лишь последователь­ная, поочередная переработка других, одновременно поступающих сообщений. Эту стадию иногда отожде­ствляют с механизмом сознания. Таким образом, эф­фективная работа системы в целом предполагает от­бор одного сообщения или канала информации среди многих других в пункте перехода от первой стадии ко второй.

Прежде чем перейти к изложению развернутой модели ранней селекции, необходимо пояснить зна­чение термина "канал". В технике под каналом обыч­но подразумевают физическую, обладающую опре­деленными свойствами систему, по которой прохо­дит или передается информация. Типичным приме­ром здесь может послужить телефонный кабель. В фи­зиологии каналами стали называть нервные пути, идущие от рецептормых органов (например, уха или глаза) в центральную нервную систему. В психоло­гии канал определяется как проводник или путь пе­реноса сенсорных сообщений такого класса, кото­рый может быть отвергнут или отобран для дальней­шей переработки. В ранней модели Д.Бродбента ка­налы образуются на стадии сенсорной параллельной переработки. Так, внутри слуховой модальности мо-

Рис. 2. Схема потока информации: ранний ва­риант первой модели Д.Бродбента (Bmadbent, 1958. Р. 216. Fig. 5):

5- стадия сенсорной, параллельной переработ­ки; Р— стадия перцептивной, последовательной пе­реработки


гут быть выделены каналы мужского и женского го­лосов; каналы информации, идущей слева или спра­ва; каналы тихой и громкой речи и т.п. В пределах ка­нала зрительной модальности можно выделить кана­лы восприятия, заданные пространственными призна­ками (направление и удаленность источника стиму­ляции), цветом, яркостью и т.д. Заметим, что в широ­ком смысле под каналом имеют в виду объекты се­лекции. Точное определение канала предполагает зна­ние места отбора на линии переработки информации или продуктов работы системы на предвнимательной стадии. Во многих случаях указание на определенные источники стимуляции дает достаточные основания для различения возможных каналов. Однако, не сле­дует забывать, что строгое определение каналов пред­ставляет собой проблему.

Вопрос о месте и механизме селекции в системе переработки информации стал главным предметом последующих теоретических дискуссий и экспери­ментальных исследований внимания. Д.Бродбент предположил, что селекция происходит рано, уже на стадии сенсорного анализа стимуляции. Механиз­мом селекции является особое, названное фильт­ром устройство, блокирующее нерелевантные источ­ники информации. Отбор релевантного сообщения происходит на основе физических признаков. В слу­чае перегрузки входной информацией в канал огра­ниченной пропускной способности (стадия Р) мо­гут пройти только те впечатления, которые облада­ют каким-то общим физическим признаком: направ­лением, интенсивностью, тоном, цветом и т.д. От­вергнутые источники информации сохраняются на ранней стадии 5 в течении нескольких секунд и, при условии быстрого переключения фильтра на нее, могут быть также переработаны на стадии Р. Эти идеи Д.Бродбент разрабатывал на основании данных соб­ственных экспериментальных исследований. Наибо­лее значимыми и широко известными среди них яв­ляются опыты на расщепленный объем памяти (Broadbent, 1954).

Испытуемому дихотически предъявляли после­довательности, состоящие из трех пар цифр. Одна из пары цифр подавалась на одно ухо. Одновременно с ней, но на другое ухо, подавалась вторая цифра. Цифры предъявлялись со скоростью одна пара в се­кунду. Предьявлеиие трех пар занимало поэтому около 2,5 с с интервалами между парами в 0,5 с. Сразу пос­ле предъявления испытуемые отчитывались, запи­сывая в любом порядке все цифры, которые слыша­ли. Оказалось, что при этих условиях они воспроиз­водили все 6 цифр только в 65% проб, причем в по­давляющем большинстве случаев поканально. Так, если им предъявляли лары 7—9; 2—4 и 3—5, то чаше всего они отвечали последовательностью 7—2-3-9— 4-5 или 9-4-5-7-2-3. Ответ же типа 7-9-2-4-3-5, то есть с чередованием каналов, не встречался никогда. Увеличение длины последовательностей до 4-х пар привело к падению продуктивности.

Испытуемых второй группы просили отчитывать­ся в порядке действительного поступления трех пар цифр. Правильными считались полные ответы, в ко­торых ни одна из цифр последующей пары не была записана прежде цифр предыдущей пары. Отчет о цифрах внутри пары считался правильным при лю­бом расположении ее цифр. Так, для вышеприведен-



 
 

Рис. 4. Схема потока информации: итоговый вариант первой модели Д. Бродбента {Broadbent, I954. Р. 299. Fig. 7)

.- 50

30 20

Рас. J, Зависимость воспроизведения пар цифр

от интервала между ними (Broadbent, 1954. Р. 195.

/%■ 1.)

ного примера одним из вариантов правильного ответа будет 9—7—2—4—5—3. Скорость подачи пар варьирова­ли. Количество правильных ответов показано на гра­фике (рис. 3) в виде процента от общего числа проб данной скорости (интервала между парами). Как вид­но из графика, продуктивность решения задачи на высоких скоростях предъявления (интервалы 0.5 си 1.0 с) лежит в диапазоне от 15 до 20%. По сравнению с данными испытуемых первой группы (65%), она сни­зилась более чем в три раза. Испытуемые второй группы лучше справлялись с задачей на низких скоростях предъявления материала, то есть когда интервалы меж­ду парами цифр увеличивались до 1.5 с и 2.0 с. Но даже при этих условиях, как видно из графика, показатель продуктивности меньше, чем у испытуемых, отвечав­ших свободно и поканально.

В другом эксперименте на одно ухо, например,
правое предъявляли шесть цифр (7—3—6—4—5—4), а
на левое — две цифры (1—2), инструктируя испыту­
емых сначала воспроизвести материал с правого на­
ушника, а затем с левого (Broadbent, 1957a). Если эти
две цифры поступали на левое ухо одновременно с
двумя последними элементами, поступающими на
правое ухо (5-1,4-2), то испытуемые воспроизво­
дили их гораздо чаше, чем при условии одновремен­
ного предъявления с первыми элементами шестер­
ки цифр (7-1,3-2). Так, при скорости предъявления
один элемент (или пара) в 0.5 с было 44% правиль­
ных ответов (7—3—6—4—5—4—1-2) при условии пар
в конце ряда и 28 % — при ус-ло-
вии пар в начале. Выводы этих и
многих других исследований
Д Бродбент обобщил и представил
в виде схемы потока информации,
опубликованной в книге "Воспри­
ятие и коммуникация" в 1958 г. ____

Эта схема приведена на рис.4 —

Подобно модели, показанной — на рис. 2, здесь сохраняется — представление о двух основных ~ стадиях переработки информации. ~ На первом этапе одновременно, то есть параллельно, перерабаты­вается и хранится в течение не­продолжительного времени (око­ло 2 с) вся входная информация. Анализ стимуляции на данной ста-


 

2c

дии за-ключается только в выделе­
нии физических признаков, разли­
чающих отдельные каналы поступ­
ления информации. Именно поэто­
му испытуемые К.Черри замечали
в нерелевантном канале звуковой
тон и смену голоса. Предшествую­
щий фильтру буферный блок крат­
ковременного хранения сырых сен-
______________ сорных данных не следует отожде­
ствлять с открытой позже и тща­
тельно изученной подсистемой
кратковременного запоминания уже
опознанной стимуляции. В ранней модели Д.Бродбен-
та ей скорее соответствует канал ограниченной про­
пускной способности, а буферное хранилище на ста­
дии параллельной переработки можно сравнить с сен­
сорными регист-рами (иконическим и эхоическим)
трехкомпонентиых теорий памяти (см., напр., Аткин-
сон,
1980).

Дальнейшая переработка с целью опознания объектов или анализа значения вербального мате­риала происходит на второй стадии, то есть в систе­ме Р с ограниченной пропускной способностью. Фильтр защищает эту систему от перегрузки, пере­крывая входы всех, кроме одного, релевантного, ка­налов стимуляции. Это объясняет, почему испытуе­мые К.Черри не опознавали слова нерелевантного канала. Д.Бродбент подчеркивает, что речь идет толь­ко об информационной перегрузке />-системы. Од­новременная переработка нескольких стимулов так­же возможна, если их появление высокопредсказуе­мо. Автор допускает возможность одновременной глу­бокой переработки нескольких сообщений при ус­ловии неполной загрузки канала ограниченной ем­кости. В этих ситуациях стимуляция поступает в него, минуя фильтр. Если же требования к переработке ин­формации повышаются, то система Р начинает ра­ботать в режиме перегрузки, параллельная иденти­фикация стимуляции нескольких каналов оказыва­ется невозможной и включается фильтр, пропуска­ющий разные сообщения поочередно. Опознанная информация поступает на систему ответа, показан­ную в виде двух блоков в правой верхней части рис. 4 и блок долговременного хранения, показанный в

Эффекторы

Система варьирования выхода соответствующего входа

I

Хранилииде условных еероят-иостей прошлых событий



правой нижней части. Кроме того, она может воз-врашаться благодаря петле повторения на раннюю стадию и вновь прокручиваться на стадии Р. Еще одна петля обратной связи идет с хранилища на фильтр. По этой связи происходит гибкая настройка фильт­ра в соответствии с полученной инструкцией и толь­ко что опознанной информацией. Фильтр обладает также устойчивыми, как бы встроенными, програм­мами или правилами функционирования. Так, неза­висимо от условий, он будет переключаться на вне­запные и движущиеся стимулы и, наоборот, отклю­чать стимулы повторяющиеся и монотонные.

Работу модели, показанной на рис. 4, можно пояснить на примере интерпретации результатов вышеописанного эксперимента на расщепленный объем памяти. Система выделяет по признаку направ­ления два источника (правый и левый) звуковой сти­муляции, но она не может успешно решить задачу одновременного опознания цифр каждой пары. Об этом говорит сравнительно низкий процент полных и правильных ответов испытуемых. При последова­тельном предъявлении шести цифр этот процент был бы намного выше, поскольку средний объем непосредственной памяти на этот материал лежит в пределах от 7 до 9 элементов. В опытах Д.Бродбента, если цифры пар были идентичны, число правиль­ных ответов повышалось с 65 до 93%. Особенно по­казательным в этом отношении является резкое паде­ние продуктивности при инструкции попарного вос­произведения предъявленного материала. Факт по-канального воспроизведения цифр говорит о том, что в системе Р вначале перерабатывалась информа­ция, идущая с одного уха, а затем — с другого. Сна­чала, по признаку направления, фильтр отбирает и пропускает один канал. Информация другого канала сохраняется в кратковременном хранилище и может быть пропущена фильтром и переработана после вос­приятия цифр первого канала. Увеличение времени задержки цифр на сенсорной стадии (в опытах с предъявлением двух цифр одного канала спаренно с начальными или конечными цифрами другого кана­ла) приводило к уменьшению вероятности их вос­произведения. Это говорит о том, что информация на стадии S может быть быстро потеряна. Так же объясняется снижение продуктивности при увели­чении числа пар с трех до четырех. Более успешно^ попарное воспроизведение при медленной подаче можно объяснить переключениями фильтра с одно­го канала на другой в паузах между предъявлениями пар. Время переключения составляет, по оценке Д.Бродбента, около одной трети секунды.

Итак, внимание, по Д.Бродбенту, выполняет функцию селекции и представляет собой специаль­ный механизм (фильтр), расположенный на ранней стадии приема и переработки информации. Поэтому данную теорию внимания называют моделью ран­ней селекции. Модель фильтра была встречена с боль­шим интересом психологами-экспериментаторами п получила широкое признание среди психологов-практиков.

В конце 50-х годов произошел резкий скачок в числе публикаций, посвященных психологии вни­мания. Основные положения модели ранней селек­ции подтверждались в исследованиях зрительного и бимодального восприятия, а также при изучении


роли различных физических признаков в отборе ин­формации. Вместе с тем появился ряд фактов, не укладывающихся в эту модель.; Отметим, что уже в работе КЛерри была показана возможность разде­ления двух сообщений, полностью уравненных по физическим признакам. В опытах с вторением реле­вантного канала, отобранного на основании физи­ческого (пространственного) признака в ситуации дихотического предъявления, иногда.наблюдался прорыв информации с нерелевантного источника. Первые факты такого рода были получены в экспе­риментах Н.Морея (Moray, 1959). С одной стороны, их результаты полностью подтверждали существова­ние ранней блокировки нерелевантного сообщения. Н.Морей предъявлял по нерелевантному каналу впе­ремешку семь слов, 35 раз каждое. Последующая про­верка при помоши чувствительной методики узна­вания никаких мнемических следов этих слов не об­наружила. Если в сообщение нерелевантного канала включались команды типа остановись или переклю­чись на другое ухо, то они не слышались и не выпол­нялись. Эти данные говорили о том, что нерелеван­тная стимуляция как бы наталкивается на барьер или шлагбаум, стоящий на пути в системы памяти и от­вета. Неожиданный результат был получен тогда, когда команды нерелевантного сообщения начина­лись с имени испытуемого, например: Джон Смит, переключись на другое ухо. Примерно в одной трети таких проб испытуемые либо выполняли команду, либо сообщали впоследствии, что слышали ее, но не подчинились, так как думали, что их нарочно пытаются отвлечь и сбить с выполнения задания. На­блюдались также единичные случаи, когда испытуе­мый заметил идущее по нерелевантному каналу на­звание страны, которую он посетил недавно, и кни­ги, с автором которой он был знаком лично.

Позже в исследованиях Н.Морея были получе­ны данные, говорящие о влиянии длительной прак­тики на эффективность восприятия содержания не­релевантного канала. Дополнительно к задаче вторе-ния релевантного сообщения, перед испытуемым ставилась задача обнаружения целевых цифр, встре­чающихся как в релевантном, так и нерелевантном материале. Неопытные испытуемые замечали в сред­нем только 8 % цифр, предъявленных по нерелеван­тному, то есть невторимому каналу, тогда как само­му Н.Морею удалось обнаружить 67 % таких целей. Дж.Андервуд объясняет столь значительную разницу практикой Н.Морея, участвовавшего в качестве ис­пытуемого в экспериментах на дихотическое прослу­шивание много раз (Underwood, 1974).

В опытах на расщепленный объем памяти также были получены новые данные, труднообъяснимые с точки зрения теории ранней селекции. В дипломной работе Дж.Грея и Э.Уэдаерберн варьировался вид материала, предъявляемого на правое и левое ухо (Gray, Wedderburn, I960). Например, на левое ухо по­давали последовательно: мышь, пять, сыр и параллель­но на правое — три, ест, четыре. Испытуемых проси­ли сразу после прослушивания воспроизвести весь предъявленный материал. Они знали, что могут ус­лышать три слова и три цифры, но одну группу до­полнительно предупреждали, что слова образуют ка­кую-то осмысленную фразу. Оказалось, что испыту­емые, особенно предупрежденной группы, предпо-



читают отчитываться не поканально, как это было в экспериментах Д.Бродбента с чисто цифровым мате­риалом, а группируя свои ответы по значена*»- В их ответах среди цифр нередко встреча**** слитные сло­восочетания, например: мыш* *ст, ест сыр и мышь ест сыр. Следует отметить, <"*> продуктивность такого воспроизведения в шж>м не Уступала, а у испытуе­мых предупрежаеяной ФУ«пы даже превосходила про­дуктивность покаиального воспроизведения.

Указанны* факты, хотя и с трудом, но все еще МПш<«вмяо объяснить, не прибегая к существен­ному пересмотру теории ранней селекции. Так, осоз­нание собственного имени, предъявленного по не­релевантному каналу, Д.Бродбент объяснял допол­нительной и постоянной настройкой фильтра на определенные, специфические для данного слова, частотные характеристики. Более серьезную и аргу­ментированную критику он находил в работах Энн Трейсман { Treisman, 1960; 1964). Среди многочислен­ных фактов, ею полученных, особенно значимыми в плане дальнейшей разработки теории фильтра ока­зались следующие.

Э.Трейсман дихотически предъявляла один и тот же текст, но со сдвигом в несколько секунд. Испы­туемых просили внимательно отслеживать, то есть вторить, сообщение, идущее по релевантному кана­лу (например, поступающее в правое ухо). Бели вто-римое сообщение опережало нерелевантное более чем на 10 с, то испытуемый ничего не мог сказать о характере нерелевантного текста. При постепенном уменьшении интервала запаздывания нерелевантного текста относительно релевантного до 5—6 с он вне­запно останавливался, восклицая; "Они же одина­ковые!". Если же испытуемый вторил текст, идущий позади нерелевантного, то также замечал их иден­тичность, но при сдвиге в 1—2 с, то есть при интер­вале, значительно меньшем, чем в первом случае.

На основании этих результатов Э. Трейсмаи при­шла к выводу о различной временной емкости сис­тем хранения информации на сенсорной (предвни-мательной) и перцептивной стадиях. Данные сен-•fwp.M«,u переработки, в отличие от уже опознанного материала, сохраняются в другом месте и в течение более короткого периода. Факты осознания идентич­ности релевантного и ««релевантного сообщений можно объяснить сравнением их физических харак­теристик, оставаясь при этом в рамках перкой моде­ли Д. Бродбента. Однако, Э. Трейсман обнаружила их и в тех случаях, когда сообщения совпадали только по языку и содержанию. Испытуемые замечали иден­тичность сдвинутых сообщений, зачитываемых раз­ными дикторами, и, более того, если один и тот же текст подавали на разных языках испытуемым, хо­рошо владеющим этими языками. Отсюда следова­ло, что сообщения сравниваются на поздней стадии опознан»* материала, предполагающей выделение и знание характеристик и значения слов, а не про­стых звуков. В других опытах давали инструкцию на вторение текста, идущего по релевантному каналу (например, с правого наушника), и игнорирование другого текста, предъявленного по нерелевантному каналу (с левого наушника). В середине каждой про­бы неожиданно для испытуемых тексты менялись местами: продолжение текста, поступающего до этого момента на правое ухо, предъявлялось через левый


наушник, а ранее нерелевантный текст теперь про­должался уже по релевантному каналу, т. е. через пра­вый наушник. Сразу после перекреста процесс вто-рения релевантного канала иногда нарушался - про­исходило вторжение одного-двух слов, идущих по нерелевантному каналу. Например:

...сидя за обеденным / три возможности...

...позвольте нам рассмотреть эти / столом с головой...

В первой строке данного примера отпечатаны сло­ва, идущие по релевантному каналу, а во второй -по нерелевантному. Наклонными линиями обозна­чен пункт перекреста сообщений. Испытуемый дол­жен был воспроизвести все слова только верхней строки. На самом деле он воспроизвел слова, напе­чатанные курсивом. Как видно из данного примера, вместо слова "три" он сказал более подходящее по контексту слово "столом". Испытуемые не замечали перекреста сообщений и не осознавали свою ошиб­ку; им казалось, что они, строго следуя инструк­ции, повторяют только те слова, которые идут с ре­левантного канала. Этот эффект отсутствовал, если релевантный текст был бессвязным, т.е. представ­лял собой случайный набор слов. Вторжений не было также в тех пробах, где нерелевантный текст в мо­мент перекреста полностью прекращался. Получен­ные результаты говорили о том, что отбор может осуществляться не только по физическим призна­кам, но и по каким-то другим, в том числе семанти­ческим характеристикам сообщений.

На основании данных собственных исследований и других материалов экспериментальной критики модели фильтра Э.Трейсман приступила к пересмот­ру первой, сформулированной Д.Бродбентом, кон­цепции ранней селекции. Основные идеи такого пе­ресмотра она представила в виде так называемой мо­дели аттенюатора (рис. 5). Согласно этой модели, пос­ле анализа всей поступающей стимуляции на пер­вой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет (аттеиюирует) интен­сивность нерелевантных сигналов (пунктирная ли­ния) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Как выяснилось позже, это предположение подкрепляют данные психофизиологических иссле­дований. Вызванные потенциалы на невнимаемое со­общение гораздо слабее, чем на внимаемое. М.Ай-зенк, обсуждая эту модель, специально приводит и подчеркивает этот факт (Eysenck, 1993). Как нереле­вантная (пунктирная линия), так и релевантная (сплошная линия) стимуляции могут быть перера­ботаны вплоть до анализа значения: релевантная как правило, а нерелевантная иногда. Э.Трейсман пред­положила, что каждое знакомое слово хранится в системе долговременной памяти в виде словарной единицы. Вероятности перехода от какого-то слова к другим словам неодинаковы и отражают граммати­ческие и семантические связи, характерные для дан­ного языка. Опознание данного слова в стимульном материале, происходящее по ходу его переработки после фильтра, приводит к активации, то есть воз­буждению определенной словарной единицы. В том случае, если сигнал не ослаблен фильтром, ее воз­буждение достигает порогового уровня, и эта ело-


Ответ

в-
о о о • о о о о о о о # о • о о

Собственное имя

Словарь

Анализ

Date: 2015-09-02; view: 1189; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию