Вопрос 47

Может ли экспертиза, отказывая в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, ссылаться на данные из сети Интернет об известности иностранных товаров, не присутствующих непосредственно на российском рынке?

Ответ.

Может. Возможность противопоставления сведений об известности иностранных товаров из сети Интернет определяется основаниями, по которым выносится решение об отказе в регистрации товарного знака. Примером может служить извлечение из решения от 09.11.2010 Палаты по патентным спорам Роспатента в отношении заявленного словесного обозначения "АКНЕДЕРМ".

Обозначение "АКНЕДЕРМ" по заявке N 2009702379/50 с приоритетом от 11.02.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ОАО "Химико-фармацевтический комбинат" "АКРИХИН", Московская обл., г. Старая Купавна, в отношении товаров 5 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.

По результатам экспертизы принято решение о регистрации товарного знака в отношении части товаров 5 класса МКТУ. В отношении остальной части товаров 5 класса МКТУ заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, т.к. оно воспроизводит название препарата "Акне дерм", производителем которого является польская фирма "Уния".

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- в Российской Федерации отсутствует регистрация препарата под названием "Акне дерм", следовательно, он не может ввозиться и реализовываться на территории Российской Федерации (основание: Федеральный закон N 86-ФЗ "О лекарственных средствах");

- ссылки экспертизы на данные из сети Интернет имеют отношение к распространению препарата "Акне дерм " на территории Украины;

- российскому потребителю неизвестно лекарственное средство "Акне дерм", поэтому регистрация товарного знака на имя заявителя не может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя.

Палата по патентным спорам посчитала доводы возражения неубедительными и обосновала свое решение следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Анализ указанных в заключении экспертизы сведений, полученных из сети Интернет, показал, что данная информация касается фармацевтического препарата, а именно крема "Акне-дерм", производимого польской компанией "Уния". "Акне-дерм" - это первый генерический препарат азелаиновой кислоты, который обладает высокой эффективностью и хорошей переносимостью при лечении акне. "Акне" - угри, прыщи на лице (см. slovari.yandex.ru). Используемое польской компанией обозначение "Акне-дерм" полностью совпадает с заявленным обозначением.

Таким образом, на дату проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам в сети Интернет представлена информация, позволяющая соотнести заявленное обозначение с обозначением, используемым польской компанией в отношении товаров 5 класса МКТУ "фармацевтические препараты", а также "гигиенические препараты для медицинских целей, пластыри, перевязочные материалы, дезинфицирующие средства", поскольку они относятся к препаратам медицинского назначения, следовательно, имеют одно назначение, круг потребителей, условия реализации.

Существование этих сведений в общедоступном источнике информации приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной связи между заявленным обозначением и производителем товара из Польши, в то время как заявителем является российское юридическое лицо.

Следовательно, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное представление о месте производства товара и их изготовителе.

Заявитель же не представил сведений о своем присутствии на российском рынке в качестве производителя товаров 5 класса МКТУ препаратов медицинского назначения или о размещении заказов на их производство в Польше, что могло бы опровергнуть вывод экспертизы о способности обозначения ввести потребителя в заблуждение. Более того, заявителем не представлена какая-либо информация, опровергающая сведения сети Интернет.

Регистрация такого обозначения недопустима, поскольку, как правомерно отмечено в заключении экспертизы, противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Что касается доводов заявителя о присутствии товара под названием "Акне-дерм" только на территории Украины, необходимо отметить, что информация, содержащаяся в интернет-ресурсах, является доступной любому пользователю, поскольку получила широкое распространение, в том числе как средство рекламы. В этой связи российский потребитель, ознакомившись с источниками информации из сети Интернет, может быть введен в заблуждение относительно изготовителя товара под названием "Акне-дерм". Обратное заявителем не доказано.

При вынесении решения коллегия Палаты по патентным спорам руководствовалась также положениями пунктов (1), (3) 1 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающей, в частности, запрет на все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. На основании изложенного вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ является правомерным.