Альтернативы опытам на животных

Некоторые ученые и правительства ряда стран требуют, чтобы страдания, как и само использование лабораторных животных, сводились к минимуму. Существует так называемый «принцип трех Р» (replacement, reduction, refinement — замещение, сокращение, усовершенствование), принятый в большинстве стран:

Замещение опытов с животными опытами без использования оных.

Сокращение количества животных в экспериментах.

Усовершенствование методов исследований, позволяющих минимизировать боль и страдания лабораторных животных, а также улучшить условия их содержания

Кошки и собаки с вживленными электродами, обезьяны с наполовину вскрытой черепной коробкой, привязанные к врачебным креслам... Глаза страдающих животных полны муки и мольбы.

Врачи и биологи уверяют, что эти опыты идут на благо человека. Чтобы найти спасительные лекарства.

Но, хоть и проверяется на животных каждый препарат, только в США ежегодно 100 тысяч человек умирают, а 2 000 000 получают тяжелые заболевания в результате приема этих "проверенных" лекарств. В Великобритании каждый год умирают или тяжело заболевают из-за побочных эффектов от медицинских препаратов 70 тысяч человек. Во всем мире смерть от реакции на лекарство стоит на третьем месте после инфаркта и инсульта.

Движение в защиту животных уже много лет выступает против экспериментов над братьями нашими меньшими, и -- никакой реакции. Животные продолжают отдавать свою жизнь для науки. В 1999 году в лабораториях одной только Германии было искромсано, отравлено или инфицировано 1,6 миллиона собак, кошек, обезьян, крыс и мышей.

Между тем помимо рассуждений о неоправданной жестокости, которые многие считают просто сентиментальными соплями, существуют еще и научные доказательства вреда вивисекции! На этих ученых оказывают давление многомиллионные фармацевтические корпорации. Но есть те, кто, рискуя научной карьерой, громко заявляют о недопустимости опытов на животных. Потому что от них умирают люди!

Доктор Рей Грик, американский анестезиолог, и его жена Джин Свингл Грик, ветеринарный дерматолог, тоже проводили опыты на животных. На основе собственного опыта и многочисленных данных из научной и медицинской литературы они написали книгу "Священные коровы и золотые гуси: расплата за эксперименты над животными". Их заявления стали настоящей бомбой.

Мы и внутри совсем иные
При вскрытии собаки, свиньи и человека на первый взгляд может показаться, что внутри все одинаково. Ну, есть некоторые различия. Почти невидимые глазу. Но ведь именно на микроскопическом уровне организм воспринимает лекарства...

Например, крысы, которые чаще других используются в экспериментах, вообще не имеют желчного пузыря. Многие лекарства выделяются с желчью, и это влияет на время, необходимое для выведения вещества из организма. Лекарства связываются с плазмой крови крыс очень слабо.

И еще. Крысы всегда дышат только носом. Часть химических веществ абсорбируется в их носу, фильтруется. Поэтому далее в организм поступает смесь, сильно отличающаяся от той, которая попадет в организм человека.

И кишечная флора крыс располагается совсем не там, где у человека. И кожа абсорбирует вещества по-другому. Все это круто изменяет метаболизм лекарства в организме.

Поэтому даже те ученые, которые постоянно пользуются животными для прогнозирования побочных эффектов лекарств, признают ненадежность этих данных. Для человека они подтверждаются всего в 5-25% случаев. А за это больные расплачиваются своим здоровьем и даже жизнью.

Самый известный пример -- препарат талидомид. В 1956-57 годах многие будущие мамы принимали его, чтобы облегчить токсикоз. И родили детей с ужасными физическими дефектами. Хотя тесты на животных были вполне благополучны. У детенышей крыс, получавших запредельные дозы препарата, все лапки были на месте.

С другой стороны, опыты на животных нередко сдерживают появление новых препаратов, которые могли бы спасти миллионы человеческих жизней. Потому что у животных они дали отрицательные побочные эффекты -- вплоть до смерти. Широко распространенный аспирин вызывает дефекты плода у крыс и мышей, а у кошек -- серьезные изменения состава крови. Ибупрофен, даже в очень малых дозах, вызывает почечную недостаточность у собак.

Клади побольше канцерогена
История исследования рака -- это история лечения рака мышей. За многие десятилетия ученые всего мира учились -- и научились! -- лечить грызунов. Но на излечение человека это не подействовало.

Тысячи новых препаратов постоянно скармливают или вводят животным с помощью инъекций, наносят им на кожу, заставляют вдыхать. Но опыты на животных приводят к новым потерям и новой опасности.

Существует около 200 видов рака человека. Некоторые из них встречаются и у животных. Но все равно отличаются от человеческих форм по причинам, последствиям, лечению и прогнозу. Например, фиброзная гистоцитома у человека -- заболевание смертельное, а у собак это доброкачественная опухоль.

В 50-х годах единственными из известных науке канцерогенов были те, о которых узнали при изучении заболеваемости населения. Анализ состояния здоровья рабочих лакокрасочных производств выявил у них профессиональное заболевание -- рак мочевого пузыря. Стада лабораторных животных годами мазали в краске, но такого же эффекта не получили.

Только клинические испытания подтвердили связь радиации и рака. В 1956 году британские врачи предупредили о вреде рентгена во время беременности. Дети, облученные в утробе, заболевали раком вскоре после рождения. Однако, сколько бы беременных четвероногих бедняг ни облучали, в лаборатории этого эффекта не добились.

Таким образом, множество канцерогенов были долго разрешены для использования. Поскольку животным они не вредили. Например, связь между асбестом и раком была установлена еще в 1907 году, но, поскольку крысы от него раком не болели, люди еще несколько десятилетий продолжали работать с опасным веществом без всякой защиты.

С 1970 по 1985 гг. исследователи подвергли около 400 миллионов животных воздействию полутора миллионов противораковых препаратов. На основе этих экспериментов только 80 препаратов дошли до клинических испытаний. И лишь 12 стали реально использовать. Но все эти 12 соединений были разновидностями уже известных химиотерапевтических агентов. Стоило ли в течение 15 лет подвергать миллионы животных страшным мучениям, чтобы доказать то, что уже и так было ясно по химической структуре соединения?

Напрашивается вопрос: а сколько действенных средств от рака наука попросту пропустила из-за того, что они не помогли животным?

Бизнес на крови
Мучительные эксперименты на животных продолжаются. Многие ученые продолжают верить в их необходимость. А прочие знают, что на них можно делать большие деньги. Чтобы получить гранты на исследования, нужно регулярно писать большое количество научных работ. Быстрее всего они получаются с помощью исследований на животных.

Ведь у животных меньше жизненный цикл, значит, результаты проявятся быстрее. Кроме того, животные смиренно ждут своей участи в лабораторном виварии, тогда как пациент может не прийти на контрольное обследование или приврать насчет соблюдения режима питания и образа жизни.

А журналы, в которых эти работы печатаются, живут в основном за счет средств, получаемых от размещения рекламы фармацевтических компаний. Вряд ли им понравится, если в журнале напишут, что эксперименты на животных бесполезны. Ведь для фармацевтических компаний эти эксперименты -- самый быстрый способ продвинуть новое лекарство на рынок.

Им все равно, сколько зверей и людей погибнет -- лишь бы прибыль росла...

15 причин отказаться от опытов над животными.

1. Курение очень долго не считали причиной рака. Еще бы -- попробуйте заставить крыс курить!

2. И бензол не считали вредным веществом, так как у животных он не вызывал лейкемии.

3. Хотя мышьяком травили людей издавна, канцерогеном он не считался до 1977 года.

4. Асбест не оказал на животных вредного воздействия, хотя у людей он вызывает рак.

5. Известно, что оральные контрацептивы иногда вызывают формирование тромбов. У женщин. А у собак, наоборот, эти препараты снижают способность крови собираться в сгустки.

6. Микрохирурги решили, что они хорошо освоили радиальную кератотомию (операцию по улучшению зрения) на кроликах. Но первые люди, прооперированные по той же модели, ослепли. Дело в том, что роговица кролика может регенерировать изнутри, а человеческая только снаружи. Теперь такие операции проводят только на внешнем слое роговицы.

7. Циклоспорин А подавляет реакцию отторжения при пересадке органов и тканей у человека. Но его долгое время не применяли, так как опыты на животных не дали обнадеживающих результатов.

8. Эксперименты на животных не смогли предсказать токсического воздействия на человека препарата метоксифлурана. Многие люди в результате лишились почек.

9. Дозировка препарата изопротеренола для лечения астмы была выверена на животных. Но 3500 астматиков умерли в Великобритании в результате передозировки лекарства.

10. Препарат домперидон поступил на рынок, чтобы избавить пациентов от тошноты и рвоты. Однако у человека он вызывает еще и сбой сердечного ритма. У собак его не возникало, даже когда дозу увеличивали в 70 раз.

11. Лекарство для снижения веса на основе фенфлурамина стало причиной нарушения работы сердечных клапанов у человека. Хотя у животных сердце работало как часы.

12. Растение дигиталис использовалось в медицине веками для лечения сердечных заболеваний. Однако препараты на основе дигиталиса не производили, так как у животных он вызывал сильное повышение кровяного давления. Понадобились десятилетия, чтобы здравый смысл победил. Новый препарат дигоксин спас много жизней. А сколько жизней он не успел спасти из-за нелепой отсрочки!

13. Опыты на животных показали, что кортикостероиды помогают при заражении крови. Но человек отреагировал иначе: "лечение" ими увеличило смертность при сепсисе.

14. Несмотря на то что пенициллин не показал свою эффективность в опытах с кроликами, Александр Флеминг все равно воспользовался этим антибиотиком для лечения пациента -- ничего другого просто не было. Хорошо еще, что первые эксперименты Флеминг провел не на морских свинках и хомяках. Иначе пенициллин так бы никогда и не дошел до нас. Ведь этих животных он убивает.

15. Опыты на животных дали ученым неверное представление о скорости размножения вируса СПИДа. Исходя из ложной информации, они назначали пациентам неправильное лечение.

Date: 2015-08-24; view: 697; Нарушение авторских прав