Кавказского округа от 21.02.2011 отменить, ссылаясь на неправильное

Применение судами норм права, а именно пункта 25.1 Постановления

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об

Утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по

Передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил

Недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому

Управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил

Недискриминационного доступа к услугам администратора торговой

Системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического

Присоединения энергопринимающих устройств потребителей

Электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,

А также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что включение в

Выданные Кижваеву В.Е. технические условия о размещении точки

Присоединения на расстоянии менее 25 метров (с отнесением обязанности

По исполнению данного пункта на гражданина) не может

Квалифицироваться как навязывание в нарушение пункта 3 части 1 статьи

Закона о конкуренции контрагенту экономически и технологически не

Обоснованных условий. 4

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в постановлении от 18.05.2011 № 16008/10 по делу

№ А53-4325/2010 Арбитражного суда Ростовской области определил

Правовую позицию, в соответствии с которой вывод об отсутствии

Злоупотребления доминирующим положением при возложении обществом

На гражданина не предусмотренных Правилами обязанностей в качестве

Существенных условий договора сделан необоснованно.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же

Законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума