Требованиям пункта 25.1 Правил

В пункте 6 Постановления ВАС РФ № 30 арбитражным судам указано на

Необходимость учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении

Антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного

Договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего

ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о

Защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного

Договора или о его расторжении. В случае, если установлено, что с иными лицами

Заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган

При отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта,

Занимающего доминирующее положение, направить предложение своим

Контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.

Согласно приведенной правовой позиции ВАС РФ, антимонопольный орган

Также вправе рассматривать дела о нарушении антимонопольного

Законодательства, затрагивающие договорные гражданско-правовые отношения.

Право выбора судебного или административного порядка защиты своего

Нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных

Правоотношений (пункт 20 Постановления ВАС РФ № 30).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться

С доводом апеллянта о том, что антимонопольный орган, принимая решение,

Вынося предписание, вышло за пределы представленной компетенции, разрешив

Гражданско-правовой спор, рассмотрение которого должно осуществиться

Судебным органом, уполномоченным рассматривать данную категорию споров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

Отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Date: 2015-08-24; view: 321; Нарушение авторских прав