Экономический кризис, ратификация Лиссабонского договора высветили все эти проблемы, которых многие европейцы не хотели, да во многом и сейчас не хотят публично признавать

Воплощением неспособности Европы переводить в политическое влияние совокупный экономический и культурный вес стал Копенгагенский саммит по климату. Там, напомню, США и новые лидеры попросту не пригласили ЕС к выработке решений по вопросу, который союз провозгласил чуть ли не главным приоритетом.

Европа, обладающая по-прежнему большим человеческим, экономическим и культурным потенциалом, неспособна использовать его для адекватной защиты своих интересов.

Так что признавать новую слабость и старые ошибки приходится. И признавать начали. Говорю об этом без малейшего злорадства. С радостью. Появляется надежда, хотя бы и теоретическая, на выработку более реалистичной политики, в том числе и в отношении России.

Тем более что вижу укрепление реализма и в России. Кризис поубавил нефтегазовой фанаберии. Но не привел к чувству уязвимости от внешнего мира, поискам врага. Налицо редкое для нашей страны сочетание уверенности и понимания своих слабостей.

Новый реализм привел уже к ощутимому внешнеполитическому успеху. Ничего не уступив, мы, наконец, полностью признали преступления в Катыни и повели себя по-настоящему великодушно к Польше и ее горю.

Осталось признать, что весь Советский Союз был огромной Катынью для наших народов. Но об этом - в другой статье.

Союз Европы

За последние полгода многие европейские политики и мыслители верхнего слоя заговорили о необходимости срочного сближения с Россией, чтобы избежать дальнейшей маргинализации в мире. Знаю о таких изменениях в настроениях. Видел их воочию.

Вот почему лозунг "Партнерство - для модернизации" вызывает у меня опасения. Как бы не ушли эти настроения в свисток.

Опыт убеждает: без понятного взаимного интереса и без совместно понимаемой долгосрочной стратегической цели соразвития, преодоления дрейфа друг от друга кардинального сближения не произойдет. И не произойдет тогда оборота вспять тенденции потери обеими сторонами Европы позиций первоклассных игроков нового мира, способных эффективно защищать свои интересы и ценности. Даже если они отличны.

Сейчас многие из этих ценностей далеки как никогда. Но в области мироуправления, особенно управления мировой экономикой, они близки, а то и совпадают. А ценности политические, надеюсь, будут сближаться. И причем с обеих сторон. Не только Россия не может позволить себе "нового варварства", но, боюсь, и другая Европа - чуть ли не постевропейских, постисторических ценностей. Их можно было развивать в гораздо более благоприятных обстоятельствах, которых больше нет.

Без объединения Европы в мире будущего будут заказывать музыку США и Китай. А блистательное полутысячелетие Европы закатится. Может быть, это и невелика беда. Но такой двуполярный мир с огромным числом новых конкурирующих игроков будет почти по определению крайне нестабильным. "Треугольник" США - Китай - объединенная Европа мог бы сделать его гораздо более устойчивым.

Вот почему вновь и вновь я пишу и говорю о том, что России и Европе (ЕС) нужно выработать долгосрочную цель создания Союза Европы между странами с включением в него других государств, ориентации которых не определены: Турции, Украины, Казахстана, других.

В его основе может лежать краткий договор - декларация о создании Союза, к которому могут присоединяться по мере готовности все европейские страны. Именно к союзу, а не к вяло-бюрократическому стратегическому партнерству и стоит стремиться. Может не получиться. Будет нелегко. Но игра стоит свеч.

Союз Европы пока юридически представляется оформленным в виде большого договора, о котором говорилось выше, четырех договоров, создающих четыре главные сферы сотрудничества и соразвития и, вероятно, большого количества мелких, "секторальных".

Первый из крупных договоров мог бы касаться создания общего стратегического пространства, предусматривающего тесную координацию внешних политик. Мягкая сила Европы ЕС объединялась бы с жесткой силой и немалой стратегической мощью России. Мне могут возразить: здесь ЕС не партнер. Но мы заинтересованы в росте его влияния - слабая Европа ослабляет Россию.

Договор мог бы решить проблему, оставшуюся от "холодной войны" и сделавшую ее неоконченной: военно-политическую разделенность Европы.

Отрадно, что эта идея уже находит воплощение в реальной политике. Во время последнего июньского российско-германского саммита А. Меркель предложила Д.А. Медведеву инициировать чуть ли не ежемесячные встречи министров иностранных дел России и ЕС по координации внешней политики. Российский президент поддержал идею.

Другим ключевым договором может стать энергетический, учреждающий единый комплекс Европы с общими правилами, с равным доступом корпораций всех стран к системам добычи, транспортировки (чего хотят в ЕС) и, конечно, распределения энергии (чего хотят в России). Такой единый комплекс мог бы сыграть в истории Большой Европы ту же роль, которую сыграло ЕОУС - Европейское объединение угля и стали, из которого выросли ЕЭС, ЕС.