Постановления Пленумов Верховных судов СССР, рсфср, РФ

Преступления против собственности. Глава 21 УК РФ.

1) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 с изм. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. Ч. 2. М., 1978.

2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 в редакции от 21 декабря 1993 г. "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М., 1994.

3) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 в редакции от 21 декабря 1993 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М., 1994.

5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 с изм. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"//БВС РФ. 1995. N 7. С. 2.

6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"//БВС РФ. 2002. N 8.

7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//БВС РФ. 2003. N 2.

Преступления в сфере экономической деятельности. Глава 22 УК РФ.

1) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде"

2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. в редакции постановления от 17 апреля 2001 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"//БВС РФ. 2001. N 6.

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"//БВС РФ. 1997. N 9.

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"//БВС РФ. 2005. N 1.

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Глава 23 УК РФ.

1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//БВС РФ. N 4. 2000.

──────────────────────────────

*(1) Абсолютно точно заметил А.Э. Жалинский: "...Еще остается неясной социально-экономическая оценка действительной опасности отдельных видов поведения и соответственно уголовно-правовая оценка общественной опасности тех или иных деяний". См.: Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.Э. Жалинский - М., 2005. С. 501. Автор комментария к гл. 22 УК - А.Э. Жалинский.

*(2) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

*(3) Курс экономики/Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. С. 7.

*(4) Современная экономика: Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д., 1996. С. 569.

*(5) Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 8.

*(6) См.: Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль, 2001. С. 12, 13.

*(7) Уголовное право: Особенная часть/Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 159.

*(8) Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная/Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М., 1999. С. 384.

*(9) Там же. С. 93.

*(10) Улезько С.И. Классификация объектов преступлений по вертикали//Пять лет действия УК РФ: Итоги и перспективы. М., 2003. С. 245 и др.

*(11) См.: Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998. С. 31.

*(12) См.: Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс.: доктора юрид. наук. СПб., 2001. С. 21.

*(13) Всего статей в Особенной части УК на 20 июля 2006 г. - 275.

*(14) Заметим, что в самом примечании указано: оно распространяется на всю гл. 23 УК РФ, а также на ст. 196 УК РФ. Однако раскрываемое в примечании понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, есть только в двух названных выше статьях главы; нет его и в ст. 196 УК РФ.

*(15) СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3012; 2003. N 50. Ст. 4848.

*(16) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3491 (с послед. изм.).

*(17) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3424.

*(18) СЗ РФ. 2001. N 47. Ст. 4404; 2001. N 52 (Ч. 1). Ст. 4924.

*(19) СЗ РФ. 2002. N 10. Ст. 966.

*(20) СЗ РФ. 2002. N 19. Ст. 1795.

*(21) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2518.

*(22) СЗ РФ. 2002. N 44. Ст. 4298.

*(23) СЗ РФ. 2003. N 11. Ст. 954.

*(24) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848 (с послед. изм.).

*(25) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4855 (с послед. изм.).

*(26) СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3091.

*(27) СЗ РФ. 2005. N 52 (Ч. 1). Ст. 5574.

*(28) Здесь и далее абсолютные цифры см.: Власть: Криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 371-373; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон/Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001. С. 536-538; Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними/Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2005. С. 306-310; Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом/Под общей ред. проф. А.И. Долговой. М., 2006. С. 112-117.

*(29) Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 2; 2003. N 2.

*(30) Гражданский кодекс РФ: часть первая: от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

*(31) См.: Бюллетень ВС РФ. 2001. N 4. С. 17.

*(32) Не следует путать экономическое содержание собственности, неразрывно связанное с имуществом, с возможной экономической (денежной) оценкой интеллектуальной собственности и нематериальных благ. Она вполне может иметь место, и даже быть очень высокой. Однако этот факт не превращает интеллектуальную собственность и нематериальные блага в имущество.

*(33) В то же время следует отметить, что некоторые государственные награды имеют достаточно высокую материальную ценность, поскольку изготовлены из дорогостоящих материалов. В связи с этим, полагаю, что они могут выступать предметом хищения, размер которого определяется стоимостью материалов, из которых изготовлены данные награды. Разумеется, предложенное решение далеко не безупречно; однако иначе налицо большой законодательный пробел. Глава 32 УК РФ рассматривает как преступные некоторые действия, совершенные в отношении государственных наград, а именно, их незаконные приобретение или сбыт (ст. 324 УК РФ) и их подделку в целях сбыта и сбыт (ст. 327 УК РФ). Таким образом, за рамками уголовного закона остаются их хищение (приобретение как преступное деяние в уголовном законе такие действия, как правило, не охватывает) и их уничтожение или повреждение. При наличии достаточной материальной стоимости государственных наград, думаю, они могут рассматриваться как имущество и выступать, соответственно, предметом гл. 21 УК РФ.

*(34) Законодатель не делает специальной оговорки об этом в ст. 164-166 УК РФ, однако из смысла закона понятно, что и здесь имущество является для виновного чужим.

*(35) В науке неоднократно отмечалось, что такая трактовка понятия чужого имущества входит в противоречие со ст. 160 УК РФ, предусматривающей ответственность за присвоение или растрату. По этим формам хищения обязательным является как раз то, что имущество вверено виновному, т.е. находится в его законном владении. См. об этом, например: Тенчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России//Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 3/Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001. С. 47.

*(36) Уголовное право: Особенная часть/Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 268 (автор главы - З.А. Незнамова). См. также: Курс российского уголовного права: Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 322 (автор главы - Г.Л. Кригер). На такой же позиции, правда, без указания конкретно на государственную собственность, стоит и А.И. Бойцов, см.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 239.

*(37) См.: Курс российского уголовного права/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 322.

*(38) См., например: Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 197-198. Существовало и подобное разъяснение Верховного Суда СССР по конкретному делу. См.: Бюллетень ВС СССР. 1964. N 3. С. 40.

*(39) Имеются в виду ситуации, когда виновный осознает, что направляет свои действия против однажды похищенного имущества.

*(40) Ведомости Московской Думы. 1997. N 6.

*(41) См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 777-778.

*(42) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N 1. (ч. I). Ст. 1.

*(43) См., например: п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.).

*(44) См.: п. 6 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.: "При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР".

*(45) См.: СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

*(46) Понятие последних - космических объектов - не дается даже в специальном Законе РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" (РГ. 1993. 6 окт., с послед. изм.), но, исходя из толкования его положений, понятно, что космические объекты включают в себя космическую пилотируемую и непилотируемую технику, т.е. космические летательные аппараты различного предназначения.

*(47) От обращения в пользу объектов недвижимости следует отличать неправомерное завладение отдельными их элементами (отдельными деревьями, например). Оно является или экологическим преступлением, или преступлением против собственности, в зависимости от того, находятся ли указанные объекты в государственной, муниципальной или иной собственности.

*(48) Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 93.

*(49) См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам)//Бюллетень ВС РФ. 1999. N 10.

*(50) В то же время следует согласиться с А.Н. Игнатовым, отмечающим: "...Фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же как и дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли-продажи, выставляться на аукцион, должны признаваться имуществом". См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Особенная часть. М., 2002. Т. 2. С. 200 (автор главы - А.Н. Игнатов).

*(51) Существуют и другие виды марок, например, акцизные, свидетельствующие об уплате специфического налога - акциза, или специальные марки, удостоверяющие легальность происхождения некоторых товаров, произведенных на территории РФ. Их хищение посягает на установленный порядок управления и квалифицируется по ч. 3 ст. 325 УК РФ.

*(52) Бюллетень ВС РСФСР. 1981. N 4 (в ред. от 21 декабря 1993 г.).

*(53) РГ. 1998. 24 нояб.

*(54) См., например: РГ. 1998. 31 окт.

*(55) Данный казус вообще не относится в настоящее время к преступным деяниям, хотя, безусловно, является общественно опасным. Можно, разумеется, порассуждать о возможности применения ст. 130 УК РФ - оскорбление. Видимо, даже можно усмотреть здесь неприличную, противоречащую принятым нормам форму поведения. Однако корыстная цель, которую преследовал виновный (виновные), исключает применение этой статьи: умысел не был направлен на причинение вреда чести и достоинству личности.

*(56) Бюллетень ВС РФ. 2003. N 2.

*(57) Бюллетень ВС РФ. 2000. N 2. С. 21.

*(58) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 81 (с послед. изм.).

*(59) Бюллетень ВС РФ. 2000. N 2. С. 22.

*(60) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 10. С. 5.

*(61) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 6. С. 22. См. также Постановление Президиума Московского городского суда от 6 июня 1996 г.: "Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению"//Бюллетень ВС РФ. 1997. N 6. С. 19.

*(62) По этому же пути идет и судебная практика. См., например: Бюллетень ВС РФ. 1991. N 10. С. 3.

*(63) Исходя из характера действий и механизма причинения ущерба, здесь нельзя говорить о возможности наступления последствий; они наступают с неизбежностью.

*(64) См.: Бюллетень ВС РФ. 1997. N 6. С. 20.

*(65) Разбой не относится к хищениям, поскольку само хищение не входит в объективную сторону этого состава преступления. См. об этом: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. Однако, учитывая практическую направленность комментария, здесь возможно исходить из распространенного понимания разбоя как формы хищения.

*(66) См.: Судебная практика. С. 682-683.

*(67) Обращает на себя внимание тот факт, что, изменяя в 2002 г. ст. 7.27 КоАП, законодатель по неизвестной и непонятной причине не упомянул в числе признаков, наличие которых свидетельствует не о мелком, а об уголовно-наказуемом хищении, признаки, предусмотренные в ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ. Из этого получилось следующее: хищение на сумму до одного МРОТ, совершенное организованной группой путем кражи, является преступлением, в силу прямого указания КоАП. Такое же хищение, т.е. на сумму до одного МРОТ, совершенное организованной группой, но в форме мошенничества, присвоения или растраты, должно признаваться административным правонарушением. Абсурд ситуации очевиден.

*(68) Хотя на деле, к сожалению, все же получается, что частная собственность охраняется при некоторых ситуациях (например, хищение автомашины у частного лица и у предприятия) лучше, чем другие. Поэтому и имеет смысл отказаться от выделения анализируемой разновидности хищения.

*(69) Бюллетень ВС РФ.1995. N 10. С. 7.

*(70) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 4. С. 15.

*(71) Признаки, которые присущи лишь некоторым преступлениям, будут рассмотрены в анализе этих составов.

*(72) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 10. С. 5.

*(73) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 6. С. 22. См. также Постановление Президиума Московского городского суда от 6 июня 1996 г.: "Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению//Бюллетень ВС РФ. 1997. N 6. С. 19 (с послед. изм.).

*(74) Бюллетень ВС РФ. 2004. N 8.

*(75) Бюллетень ВС РФ. 1996. N 10. С. 6.

*(76) Полный анализ этого постановления был предпринят в статье, опубликованной в журнале "Законность" сразу вскоре после принятия постановления. См.: Лопашенко Н.А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям//Законность. 2003. N 3. С. 31-36.

*(77) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 3.

*(78) См.: Бюллетень ВС РФ. 1998. N 5. С. 7.

*(79) СЗ РФ. 2005. N 1 (Ч. 1). Ст. 14 (с послед. изм.).

*(80) СЗ РФ. 2003. N 37. Ст. 3586.

*(81) Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 2.

*(82) Бюллетень ВС РФ. 2000. N 1. С. 7.

*(83) Обращает на себя внимание непоследовательность законодателя: в качестве признака, отягчающего ответственность, он говорит об ином хранилище, а в примечании к ст. 158 УК РФ раскрывает понятие просто хранилища. Возникает вопрос, на который закон не дает ответа: имеется в виду одно и то же или разные понятия? Скорее всего, речь идет об одном понятии; однако для такого вывода приходится делать определенное допущение.

*(84) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 1. С. 6.

*(85) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 2. С. 12.

*(86) См.: Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 14.

*(87) См.: Бюллетень ВС РСФСР. 1984. N 7.

*(88) Бюллетень ВС РФ. 1996. N 11. С. 2.

*(89) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 11. С. 16.

*(90) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 7. С. 12.

*(91) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 11. С. 10.

*(92) Бюллетень ВС РФ. 2005. N 1.

*(93)Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(94) См., например: Судебная практика. С. 694-695.

*(95) См.: Бюллетень ВС РФ. 1995. N 2. С. 6.

*(96) Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 8. С. 12.

*(97) См.: Судебная практика. С. 693-694.

*(98) См.: Курс уголовного права: В 3 т./Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3: Особенная часть. С. 421 (автор главы - Г.Н. Борзенков).

*(99) Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 2.

*(100) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 6. С. 8.

*(101) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(102) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 2. С. 7.

*(103) Бюллетень ВС РФ. 2000. N 4.

*(104) Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 11.

*(105) Бюллетень ВС РФ. 2001. N 6.

*(106) Бюллетень ВС РФ. 1995. N 10. С. 5.

*(107) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 12. С. 7.

*(108) См.: Саратов. 1996. 18 окт.

*(109) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(110) Бюллетень ВС СССР. 1985. N 1. С. 5.

*(111) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(112) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 15.

*(113) Бюллетень ВС РФ. 1995. N 8. С. 10.

*(114) Бюллетень ВС РФ. 1996. N 4. С. 6.

*(115) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(116) Следует отметить, однако, что эта позиция Верховного Суда РФ является далеко не бесспорной. По сути дела, при обманном применении сильнодействующих и им подобных веществ в целях завладения имуществом отсутствуют как признаки нападения, так и признаки насилия. Поэтому правильнее было бы квалифицировать содеянное как тайное хищение и умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего или его жизни.

*(117) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681 (с послед. изм.).

*(118) Бюллетень ВС РФ. 2002. N 5.

*(119) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 5. С. 20.

*(120) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 5. С. 17. См. также: Бюллетень ВС РФ. 1993. N 1. С. 10.

*(121) Бюллетень ВС РФ.1998. N 10. С. 4.

*(122) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 5. С. 12.

*(123) В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(124) Бюллетень ВС РФ. 2001. N 10. С. 13.

*(125) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 3. С. 8.

*(126) Бюллетень ВС РФ. 1994. N 4. С. 4.

*(127) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 9.

*(128) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(129) РГ. 1993. 15 мая.

*(130) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(131) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(132) Бюллетень ВС РФ. 2001. N 12. С. 12.

*(133) Бюллетень ВС РФ. 1996. N 5. С. 8.

*(134) Бюллетень ВС РФ. 1993. N 2. С. 14.

*(135) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(136) Бюллетень ВС РФ. 2002. N 8.

*(137) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 3.

*(138) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(139) Это положение верно и для других принципов осуществления экономической деятельности, за исключением принципа запрета заведомо криминальных форм поведения.

*(140) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 1977.

*(141) Следует заметить, что в экономической литературе и литературе по гражданскому, предпринимательскому, хозяйственному праву этот принцип называют несколько иначе, а именно - принцип добросовестности, а не добропорядочности. См.: Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права//Журнал российского права. 2002. N 11; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002; Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве//Журнал российского права. 2003. N 3. Термин "добропорядочность" в данном случае более предпочтителен, так как термин "добросовестность" уже использован при обозначении принципа добросовестной конкуренции.

*(142) Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность: Учебник для высш. и сред. спец. учеб. заведений. М., 1996. С. 32.

*(143) Курс экономики/Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. С. 227.

*(144) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед. изм.).

*(145) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм.).

*(146) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859 (с послед. изм.).

*(147) См. об этом подробнее: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

*(148) Представляется политически неверным привлечение к уголовной ответственности за экономические преступления, совершенные по неосторожности. К экономическому поведению хозяйствующих субъектов следует подходить очень бережно, даже к поведению отклоняющемуся, с тем, чтобы не навредить. Криминализация отклоняющегося поведения требует особо внимательного отношения.

*(149) Шишко И.В. Некоторые проблемы применения "налоговых" норм УК//Современная преступность: Состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург, 1999. С. 148.

*(150) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. I). Ст. 3431 (с послед. изм.).

*(151) Наименование статьи в редакции Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ.

*(152) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3430 (с послед. изм.).

*(153) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3436 (послед. изм.).

*(154) СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872 (с послед. изм.).

*(155) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585 (с послед. изм.).

*(156) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586 (с послед. изм.).

*(157) СЗ РФ. 2003. N 43. Ст. 4238 (с послед. изм.).

*(158) СЗ РФ. 2004. N 10. Ст. 864 (с послед. изм.).

*(159) СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 700.

*(160) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950 (с послед. изм.).

*(161) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465 (с послед. изм.).

*(162) СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930 (с послед. изм.).

*(163) СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(164) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3334 (с послед. изм.).

*(165) См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 24 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РС от 18 ноября 2004 г.)//Бюллетень ВС РФ. 2005. N 1.

*(166) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(167) Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ//СЗ РФ. 2001. Ст. 4147.

*(168) Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ//СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

*(169) Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 44. Ст. 1424 (с послед. изм.). Названный закон с 1 января 2006 г., в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ, признан утратившим силу, за исключением ст. 25, которая регламентирует понимание нормативной цены земли и имеет, таким образом, непосредственное отношение к анализируемой статье уголовного закона, содержащей упоминание о нормативной цене земли.

*(170) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с послед. изм.).

*(171) СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 149 (с послед. изм.).

*(172) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018 (с послед. изм.).

*(173) СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1539.

*(174) СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1709 (с послед. изм.).

*(175) РГ. 2003. 8 окт.

*(176) СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148 (с послед. изм.).

*(177) Статья в редакции Федеральных законов от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ, от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ

*(178) Но только в определенной мере: установление пределов криминализации - это прерогатива законодателя, а не Верховного Суда РФ, с каким бы уважением ни относиться к последнему.

*(179) Считая, в принципе, неоправданной и ненужной криминализацию незаконного предпринимательства в целом, и крайне неудачным ее качество, особенно - в отношении двух вышеназванных форм, тем не менее, на данный момент принимаю существующую криминализацию как данность.

*(180) Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по разработанным федеральными органами исполнительной власти проектам положений о лицензировании производится лицензирование только двух видов деятельности: 1) заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и 2) заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

*(181) См.: п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 г. N 553//СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3055.

*(182) См.: п. 3 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 595//СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3290.

*(183) См.: п. 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. N 96//СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 657.

*(184) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888 (с послед. изм.).

*(185) См.: п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 600//СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3295.

*(186) См.: п. 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2002 г. N 424//СЗ РФ. 2002. N 25. Ст. 2456 (с послед. изм.).

*(187) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 7.

*(188) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 9.

*(189) Статья дополнена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, представлена в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ.

*(190) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553 (с послед. изм.).

*(191) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2942 (с послед. изм.).

*(192) СЗ РФ. 2002. N 52 (Ч. 1). Ст. 5140 (с послед. изм.).

*(193) СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3126 (с послед. изм.).

*(194) СЗ РФ. 1999. N 37. Ст. 4502 (с послед. изм.).

*(195) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1186 (с послед. изм.).

*(196) СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1528. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 утратило силу, за исключением п. 2, которым утверждены Требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ.

*(197) РГ. 2005. 28 дек.

*(198) Там же.

*(199) РГ. 2006. 16 янв.

*(200) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 8 (с послед. изм.).

*(201) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 17. Ст. 1404, утратило силу.

*(202) СЗ РФ. 1996. N 33. Ст. 4007, утратило силу.

*(203) СЗ РФ. 2005. N 52 (Ч. 3). Ст. 5748 (с послед. изм.).

*(204) СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2487, утратило силу.

*(205) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 26. Ст. 966, утратил силу.

*(206) СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 585.

*(207) СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4822.

*(208) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(209) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

*(210) Вестник Банка России. 2003. N 41.

*(211) Вестник Банка России. 2004. N 15.

*(212) См.: Курс экономики: Учебник/Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. С. 304-306.

*(213) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(214) Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. См.: СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102 (с послед. изм.).

*(215) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(216) Данные по двум статьям вместе - по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ.

*(217) СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 203.

*(218) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2280.

*(219) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3418.

*(220) СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3948.

*(221) Это не означает, однако, что со всеми законодательными новеллами в части уголовного запрета легализации можно согласиться. Так, не является очевидной необходимость разделения единой статьи на две самостоятельных, в зависимости от субъекта (по ст. 174 УК РФ субъект - лицо, не совершавшее первичного преступления, по ст. 174.1 УК РФ, наоборот, - лицо, которое совершило первичное преступление). Законодатель посчитал, что легализация, совершаемая тем же лицом, которое совершило первое преступление, является более опасным видом отклоняющегося поведения, и предусмотрел за него более строгое наказание. Однако нет ли здесь удвоения уголовной ответственности? Ведь лицо должно привлекаться не только по ст. 174.1 УК РФ, но и по статьям, предусматривающим ответственность за первичное преступление; соответственно, оно, в силу положений закона о совокупности преступлений, будет и так наказано строже, нежели лицо, не имеющее отношение к первичному преступлению.

*(222) См.: Кернер Х.Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996. С. 60.

*(223) Статья в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73ФЗ.

*(224) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3424.

*(225) Не совсем ясна логика законодателя, установившего разные формы легализации для разных субъектов: речь идет, конечно, об использовании денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, которая может быть формой легализации только по ст. 174.1 УК РФ. Почему не признается легализацией управление третьим лицом преступно полученным имуществом путем использования его в бизнесе? Подобное поведение ничуть не менее (если не более!) опасно, чем совершение с этим имуществом финансовых операций и других сделок.

*(226) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(227) В то же время достаточно сложно оправдать существование в рамках гл. 22 УК РФ анализируемой статьи. Совершение этого деяния в качестве преступной деятельности, включающей в себя систему действий, производимых для обеспечения постоянного источника дохода, безусловно, можно было бы отнести к посягательствам в сфере экономической деятельности. Однако ни неоднократность, ни система преступных деяний, ни промысел не указаны в ст. 175 УК РФ ни как обязательные признаки основного состава, ни как квалифицирующие обстоятельства. Современная (она же классическая) редакция ст. 175 УК РФ не позволяет отнести приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и к категории преступлений против собственности. В результате указанных деяний правомочия собственника имущества, уже нарушенные однажды совершением другого преступления, более не страдают. Кроме того, имущество может быть добыто не только в результате преступления против собственности - прежде всего хищения. Оно может появиться от получения должностным лицом взятки, может быть плодом браконьерства и т.п. Осознание приобретающим или сбывающим имущество преступного характера его происхождения свидетельствует, на мой взгляд, о совершении преступления против правосудия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, близко по сути своей к укрывательству преступления, которое законодатель считает посягательством на правосудие. В самом деле, приобретая или сбывая имущество, заведомо добытое преступным путем, лицо сознательно участвует в сокрытии преступления, которого оно не совершало, затрудняет деятельность правоохранительных органов по раскрытию первого преступления и изобличению виновных. В соответствии с изложенным, состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, следовало бы перенести из гл. 22 в гл. 31 УК РФ.

*(228) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР: 1924-1977. Ч. 2. М., 1978. Постановление действует в части, не противоречащей современному уголовному законодательству.

*(229) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(230) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

*(231) СЗ РФ. 2005. N 1 (Ч. 1). Ст. 44.

*(232) Вестник Банка России. 2000. N 54.

*(233) Вестник Банка России. 2003. N 62.

*(234) Вестник Банка России. 2005. N 62.

*(235) СЗ РФ. 2005. N 52 (Ч. 11). Ст. 5602.

*(236) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(237) Вестник Банка России. 2005. N 41.

*(238) С этим не согласен Б.В. Волженкин. См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 273.

*(239) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(240) СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.

*(241) "Вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона о конкуренции 2006 г.).

*(242) СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426 (с послед. изм.).

*(243) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(244) СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 806.

*(245) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5060.

*(246) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1183.

*(247) СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1495.

*(248) Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

*(249) Понятие группы лиц дано в ст. 9 Закона о конкуренции 2006 г. Группой лиц признаются: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ); 3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; 4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа; 5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания; 6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания; 7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества; 8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица; 12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы; 13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 14) лица, каждое из которых по какомулибо указанному выше основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какомулибо указанному выше основанию.

*(250) Конкурентная цена финансовой услуги - цена, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции (п. 13 ст. 4 Закона о конкуренции 2006 г.).

*(251) Экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (п. 21 ст. 4 Закона о конкуренции 2006 г.).

*(252) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(253) Бюллетень ВС РФ. 1999. N 5. С. 21.

*(254) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(255) Вестник ВАС РФ. 1996. N 2.

*(256) Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. ХХХII. С. 140.

*(257) Бюллетень международных договоров. 2002. N 3.

*(258) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322 (с послед. изм.).

*(259) Ведомости СНД и ВС РФ. 2003. N 22.

*(260) Там же. 2003. N 23.

*(261) Там же. 2004. N 14.

*(262) Там же. 2004. N 14.

*(263) Таможенные ведомости. 2005. N 3.

*(264) Там же. 2003. N 12.

*(265) См.: Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"//СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 2023.

*(266) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(267) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463 (с послед. изм.).

*(268) СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3359.

*(269) СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 306.

*(270) Российские вести. N 144. 1995. 3 авг.

*(271) В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(272) Статья в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 121ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(273) СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283 (с послед. изм.).

*(274) Ныне закон называется "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

*(275) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(276) СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2206 (с послед. изм.).

*(277) Статья в редакции Федерального закона от 4 марта 2002 г. N 23-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2002 г. N 162-ФЗ.

*(278) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).

*(279) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814 (с послед. изм.).

*(280) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с послед. изм.).

*(281) СЗ РФ. 2003. N 46 (Ч. 2). Ст. 4448 (с послед. изм.).

*(282) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст.4860 (с послед. изм.).

*(283) СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4084.

*(284) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2780.

*(285) Вестник Банка России. 2002. N 55.

*(286) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.

*(287) Грамматическое изложение второй и третьей форм в законе оставляет желать лучшего. В диспозиции статьи говорится: "Утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг". Таким образом, исходя из буквального толкования можно заключить, что положение о заведомо недостоверной информации имеет отношение только к проспекту эмиссии. Что касается отчета об итогах выпуска, то его утверждение при наличии крупного ущерба преступно всегда. Однако, руководствуясь общим смыслом анализируемой уголовно-правовой нормы, следует толковать термин "содержащего заведомо недостоверную информацию" расширительно, применительно и к отчету об итогах выпуска ценных бумаг тоже.

*(288) Выводы верны и для другого преступления, совершаемого на рынке ценных бумаг и предусмотренного ст. 185.1 УК РФ.

*(289) Статья введена Федеральным законом от 4 марта 2002 г. N 23-ФЗ, дана в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(290) Статья в редакции Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 172), вступила в действие с 1 июля 2006 г.

*(291) СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

*(292) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.

*(293) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2780.

*(294) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

*(295) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(296) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

*(297) Бюллетень ВС РФ. 1994. N 7.

*(298) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291.

*(299) См.: Сочельник Б. Фальшивомонетчики//РГ. 1994. 28 авг.

*(300) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 5. С. 10.

*(301) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(302) СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1251.

*(303) Вестник Банка России. 2002. N 74.

*(304) Вестник Банка России. 2003. N 24.

*(305) Вестник Банка России. 2005. N 17.

*(306) Некоторые авторы относят к предмету преступления также авизо. См., например: Российское уголовное право: В 2 т./Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. В.С. Комиссарова, проф. А.И. Рарога. М., 2003. Т. 2: Особенная часть. С. 325.

*(307) Статья в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 г. N 50-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(308) СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

*(309) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850 (с послед. изм.).

*(310) СЗ РФ. 2005. N 6. Ст. 462.

*(311) Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 128-131.

*(312) Заключена 30 марта 1961 г. в Нью-Йорке. См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970. С. 105-136.

*(313) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219 (с послед. изм.).

*(314) СЗ РФ. 2006. N 7. Ст. 787.

*(315) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 2908.

*(316) Заключена 21 февраля 1971 г. в Вене. См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. М., 1981. С. 416-434.

*(317) Новая аптека. 2005. N 7 (с послед. изм.).

*(318) Новая аптека. 2005. N 7 (с послед. изм.).

*(319) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552 (с послед. изм.).

*(320) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681 (с послед. изм.).

*(321) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3774 (с послед. изм.).

*(322) Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1997. Вып. XXXI.

*(323) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 682.

*(324) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3610.

*(325) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25. Ст. 1424; утратил силу с 25 марта 1995 г.

*(326) Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. N 4.

*(327) СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 968.

*(328) В науке есть мнение, согласно которому контрабанда всегда признается оконченной с момента фактического перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу. См.: Уголовное право России: Часть Особенная/Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 335.

*(329) Статья в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 г. N 50-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(330) СЗ РФ. 1996. N 8. Ст. 742 (с послед. изм.).

*(331) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 2). Ст. 3440.

*(332) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 2). Ст. 3441 (с послед. изм.).

*(333) СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 208.

*(334) СЗ РФ. 2004. N 19 (Ч. 2). Ст. 1881 (с послед. изм.).

*(335) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1715 (с послед. изм.).

*(336) СЗ РФ. 2001. N 24. Ст. 2459 (с послед. изм.).

*(337) СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2677 (с послед. изм.).

*(338) СЗ РФ. 2005. N 34. Ст. 3509.

*(339) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(340) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519 (с послед. изм.).

*(341) СЗ РФ. 2001. N 19. Ст. 1938.

*(342) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(343) СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4077.

*(344) СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1822.

*(345) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291.

*(346) СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1821 (с послед. изм.).

*(347) Учет. Налоги. Право: Официальные документы. 2003. 27 авг. N 31.

*(348) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(349) СЗ РФ. 1998. N 34. Ст. 4097.

*(350) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(351) Нормативные акты по банковской деятельности. 2004. N 8.

*(352) См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативнорозыскной деятельности. СПб., 1999. С. 95-96.

*(353) Статья в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(354) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 23. Ст. 821 (с послед. изм.).

*(355) СЗ РФ. 2003. N 49. Ст. 4772.

*(356) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 20. Ст. 1666.

*(357) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5815.

*(358) Статья в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ.

*(359) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

*(360) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097 (с послед. изм.).

*(361) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179. Настоящий закон утратит силу с 1 июля 2009 г.

*(362) Вестник Банка России. 2005. N 68.

*(363) СЗ РФ. 2005. N 52 (Ч. 1). Ст. 5574.

*(364) Статья в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ.

*(365) См.: Тольяттинское обозрение. 2003. 11 апр. См. также обзор самарской прессы за апрель 2003 г., подготовленный пресс-аналитиком Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции С. Якимовой: "www.sartraccc.sgap.ru".

*(366) См.: "www.fsforus.ru/fsfo/site.nsf/filepath".

*(367) Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. N 12.

*(368) Статья в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ, Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(369) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(370) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 363.

*(371) Редакционное изложение примечания к статье таково, что вполне позволяет сделать и другие выводы из ее содержания, что должно быть сочтено недостатком законодательной техники.

*(372) Здесь и далее: только в том случае, если будет установлен единый умысел одного и того же лица на одновременное уклонение от уплаты разных налогов и сборов. В противном случае суммирование невозможно; оно будет означать отступление от принципа субъективного вменения и руководство принципом объективного вменения.

*(373) Так считает, например, В.М. Зарипов. См.: Зарипов В.М. Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась//"www.nalogoved.ru/nv/readers_about.phtml".

*(374) Некоторые авторы полагают, что возможен и косвенный умысел в налоговых преступлениях, но дискуссия по этому вопросу только осложнит изложение позиции по новациям уголовного закона.

*(375) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(376) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(377) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(378) Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(379) См.: п. 3, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Бюллетень ВС РФ. 2000. N 4.

*(380) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(381) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(382) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993 N 10. Ст. 357 (с послед. изм.).

*(383) СЗ РФ. 2001. N 33 (Ч. 1). Ст. 3422 (с послед. изм.).

*(384) Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. N 4.

*(385) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

*(386) СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3295.

*(387) Статья в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.

Date: 2015-08-24; view: 623; Нарушение авторских прав