Единые трудовые школы

Выполнила:

Студент СП-31

Романюк В.В.

Калуга 2012

Трудовая школа – направление в педагогической теории и практике педагогики конца XIX – первой половины XX веков. В трудах педагогов XVII—XVIII веков (Я.А. Коменский, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) содержались многочисленные аргументы в пользу включения в учебный процесс трудовой деятельности в соответствии с физическими и интеллектуальными возможностями детей [2].

В середине XIX века появилось движение за введение учебного труда в общеобразовательную школу – активизм. На рубеже XIX-XX веков идеи активизма получили психолого-педагогическое обоснование в экспериментальной педагогике (Э. Мейман). В.А. Лай сформулировал принципы «школы действия» (педагогика действия). Европейские педагоги-эксперименталисты обосновали важнейшие идеи трудовой школы: о связи мысли ребенка с его двигательной активностью, о роли представлений и восприятия в процессе обучения, о соотношении практических работ с теоретическим обучением. Дж. Дьюи разработал модель трудовой школы, представлявшую собой оригинальный вариант активизма и прагматистской педагогики. Практическую реализацию эти идеи получили в методе проектов, дальтон-плане и других системах обучения [11].

Сторонники мануализма (ручного труда в учебном процессе) – У. Сигнеус (Финляндия), Р. Зейдель (Швейцария) и др. – во второй половине XIX в. добились введения в народных школах ручного труда. Широкое распространение получили французская (Ж. Фонтень) и шведская (О. Саломон) системы обучения ручному труду. Психолого-педагогическое объяснение мануализму дал Х. Шерер (Германия) [10].

В дореволюционной России идеи трудовой школы наиболее полно и аргументировано изложены С.А. Левитиным, их практическая разработка представлена в педагогическом опыте С.Т. Шацкого.

Критикуя традиционную школу за её «оторванность от жизни, чуждость детским интересам и детским радостям», С.А. Левитин приводит слова одного из создателей немецкой трудовой школы Г. Кершенштейнера: «Наша школа – это остров, изолированный от всего мира и от бьющей ключом непосредственной жизни, на который наши дети переправляются каждый день бодрыми и жизнерадостными, и откуда возвращаются усталыми и вялыми» [5, с. 2]. В идее трудовой школы как «школы будущего», С.А. Левитин выделяет два аспекта:

- трудовая школа как всеобщий принцип организации народного образования, суть которого состоит в ориентации образования на запросы жизни, труда, на потребности трудящихся (иначе говоря, подготовка к труду является ведущей целью образования);

- трудовая школа как метод обучения и воспитания: построение всего учебного материала на труде и активной самодеятельности школьников (в этом аспекте труд выступает средством обучения и воспитания).

Общеобразовательная школа, создаваемая в первые десятилетия Советской власти получила название единой трудовой школы (ЕТШ), а «Положение об единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы» (1918) объявляли труд основой школьной жизни. Проблемы трудовой школы разрабатывали С.Т. Шацкий, П.П. Блонский, М.М. Рубинштейн, А.Г. Калашников, А.А. Фортунатов и др. Нарком просвещения А.В. Луначарский так пишет о цели советской трудовой школы: «…Мы не только должны заботиться, чтобы учебные предметы воспринимались через труд, но надо научить самому труду» [7, с. 78]. По мысли П.П. Блонского, «цель трудового воспитания – развитие в ребёнке уменья создавать из вещей и явлений природы предметы, полезные для человечества» [7, с. 78].

В 1920-е гг. в научно-педагогической секции ГУСа (Государственного учёного совета) была разработана комплексная система обучения. Во 2-й половине 1920-х гг. была частично возвращена предметная система преподавания при сохранении общего трудового характера школы [10].

В работе А.Г. Калашникова определяются ключевые понятия единой трудовой школы: «Трудовая школа есть школа трудового воспитания. Но постичь сущность трудового воспитания мы сможем только в том случае, если выясним предварительно сущность труда вообще» [7, с. 36-38]. Основополагающее значение в трудовой школе имеет производительный труд – «человеческая деятельность, превращающая данные предметы в предметы, полезные для человечества», т. е. «обладающие потребительной ценностью». Второе понятие, сущность которого должна быть ясна каждому педагогу – это трудовое воспитание, которое состоит в том, что «ребенок планомерно и организованно упражняется» в производительной деятельности, овладевая умением пользоваться орудиями труда, включаясь в особую коллективную работу – трудовую кооперацию.

А.Г. Калашников выделяет существенное отличие трудовой общеобразовательной школы от «высшего трудового образования»: трудовая школа – это детская трудовая кооперация, в то время как «высшее трудовое образование есть индустриальное», политехническое, ориентированное на подготовку специалиста-профессионала. В этом контексте «центральный вопрос педагогики трудовой школы состоит в том, как, исходя из врожденных свойств ребенка, ввести его в обладание современной индустриальной культурой». Характеризуя специфику основных ступеней трудовой школы, А.Г. Калашников указывает, что для ребенка трудовое воспитание организуется как игра в «трудовой обстановке», для подростка – как домашняя трудовая кооперация, для юноши – как участие в индустрии [7, с. 38-42].

Среди идей единой трудовой школы выделяется идея взаимосвязи школьного и семейного воспитания. Трудовое воспитание в семье находится в органичной связи с трудовым воспитанием в школе. Разрыв между школьным и семейным воспитанием неизбежно разрушает целостность трудового становления личности, обостряет противоречие между трудовыми обязанностями и возможностью их качественно выполнять, между планами, намерениями в трудовых делах и результатами проделанной работы. Особое значение в трудовом воспитании приобретает дифференцированный подход к учащимся. Он является необходимым элементом подготовки к семейной жизни подростков в связи с развивающимся чувством взрослости и половым созреванием.

Трудовая школа требует осознания учащимися роли труда в развитии общества, выработки, трудовых умений и навыков, а также вооружение школьников политехническими знаниями [5].

Н.Н. Иорданский в статье «Проблема единой школы» (1925 г.) выдвигает требования разветвленности, многоуровневости, преемственности всех ступеней советской системы образования. «Кто вступил в элементарную школу, – пишет он, – имеет все возможности и права пройти ступени ее. Между ними не должно быть никаких программных и уставных загородок, кроме нормальных условий учебного плана, согласованного между всеми ступенями школы». Он выделяет «ряд вопросов, разрешением которых обеспечивается единство общей школьной системы» [9, с. 95-111]:

- разветвление школ соответственно народнохозяйственному районированию страны, преобладающим профессиям и национальным особенностям населения;

- «уклоны» трудовой школы индустриального и сельскохозяйственного типа и т.д.

- обязательность учения, фактическая возможность каждому ребенку посещать школу, «выполнение определенных минимумов образования»;

- бесплатность обучения, (насколько это возможно: если не всеобщая, то для отдельных типов школ, для малообеспеченных).

- учет всех социально-экономических условий, обеспечивающих посещение школы: одежда и обувь, питание детей, снабжение учебными пособиями, как гарантия доступности единой школы.

Идеи практической направленности, прикладного характера и общественной полезности обучения в это время реализуются во многих научно-методических разработках, в том числе, в предметных методиках преподавания [12]. Так, А.В. Ланков подчеркивает, что значение математики в трудовой школе определяется двумя целями: формальной и материальной. Формальная цель заключается в развитии мышления, способностей, материальная цель – в приобретении знаний, умений и навыков, необходимых и полезных для практической жизни. «Влияние математики на развитие умственных сил находится в тесной зависимости от материала, которым пользуются при обучении. Последний должен иметь прямую связь с всевозможными явлениями окружающей действительности» [4, с. 9-10].

В педагогической литературе этого периода идёт активный поиск методов и форм обучения в трудовой школе, отражающих особенности советской школы и марксистско-ленинской идеологии [3; 8; 12]. Учёными-педагогами отмечается, что даже передовые зарубежные методики организации самостоятельной учебно-практической деятельности учеников требуют приспособления к условиям советской школы, поскольку, по словам профессора Е.Г. Кагарова [3], они имеют следующие недочеты:

- занятия носят книжный характер, что для подлинной трудовой школы, к какой стремится советская педагогика, совершенно неприемлемо;

- индивидуализм заданий, отсутствие коллективного труда необходимого для воспитания «граждан – членов коммунистического общества»;

- разрозненный характер получаемых детьми знаний.

К передовым методам обучения и системам организации учебного процесса, адаптивное заимствование которых из европейского и американского педагогического опыта наиболее значимо для советской трудовой школы, Е.Г. Кагаров относит метод проектов и дальтон-план. Он выделяет следующие положительные качества дальтон-плана: самодеятельность учащихся; прикладную направленность обучения; организацию самоучета и самоконтроля учащихся; индивидуализацию программ по склонностям, способностям и уровню подготовленности учащихся; сотрудничество учителя и учеников; развитие коллективизма; ясность и цельность работы в глазах учащихся.

Дальтон-план, по мнению Е.Г. Кагарова, существенно дополняется методом проектов, который усиливает связь учебных заданий с окружающей жизнью, привносит в учебный процесс комплексность прорабатываемых учебных тем, обязательность применения полученных знаний, самостоятельность учащихся не только в выполнении работы, но и выборе тематики, постановке задач. Благодаря этому развивается инициатива учащихся, у них формируются настойчивость в достижении цели, умение планировать работу, определяя время, необходимое для её выполнения, взвешивая все обстоятельства и трудности, рассчитывая свои силы [3, с. 51-57].

Кроме метода проектов и дальтон-плана, в рамках идеи трудовой школы в 1920-е гг. активно разрабатываются:

- синтетический метод (метод комплексного преподавания), основанный на объединении в одном занятии учебного материала из разных разделов и дисциплин (П.П. Блонский, Н.В. Чехов [8, с. 51-62]);

- лабораторно-исследовательский метод, суть которого в том, что ученики получают новые знания, проводя лабораторные опыты и наблюдая за их ходом и результатами (В.Ю. Ульянинский рассматривает возможности его использование исключительно при изучении естествознания [8, с. 74-79]);

- лабораторный метод, применение которого не ограничивается естественнонаучными дисциплинами, распространяясь на преподавание всех учебных дисциплин (наблюдение языковых явлений в письменном тексте и устной речи при изучении русского языка и литературы; наблюдение хода событий при изучении истории и т.п. (И.А. Челюсткин [12, с. 21-40]);

- экскурсионный метод, в ходе которого изучаются процессы и явления природы, человеческий труд в разных отраслях народного хозяйства (В.В. Дмитриев, М.П. Григорьев, Н.К. Крупская и др. [8, с. 79-115]);

- производительный труд как метод, предусматривающий непосредственное участие ребенка в создании материальных ценностей [7; 12];

- драматизация – метод игровой деятельности, изображение чего-либо с помощью внешне выраженного действия, движения (И.А. Челюсткин, Н.Н. Иорданский и др. [12, с. 114-129]);

- методика кружковой, внеурочной и внешкольной работы, летней работы с детьми [1; 8; 9];

- воспитание в детских объединениях (в том числе, в недавно созданной пионерской организации им. В.И. Ленина) [8].

В конце 1920-х – начале 1930-х годов в связи со сменой руководства Наркомпроса начался пересмотр содержания и методов работы школы. В.Н. Шульгин и М.В. Крупенина выступили за слияние школы с производством (школа должна была выполнять функции организации и планирования этого процесса на основе метода проектов) [10]. В это же время дискуссию вызывает вопрос профессионализации трудовой школы 2-й ступени [1]. На пути профессионализации в строительстве новой средней школы педагоги-исследователи выделяют ряд опасностей:

- неглубокое понимание смысла профессионализации, ограниченность общим знакомством с окружающим производством, подмена производственного содержания школьного образования краеведческим, что приводит к недостаточному формированию производственных знаний и умений;

- чрезмерная профессионализация и перевод общеобразовательной средней школы в сектор профессионально-технического образования нежелательны, потому что выпускник такой школы «потеряет перспективу» дальнейшего выбора своего места в жизни;

- сложность расчета реальных хозяйственных потребностей нередко приводит к тому, что школы идут по пути наименьшего сопротивления, «ухватившись за первую попавшуюся отрасль труда»;

- проблема учета экономической целесообразности будущих профессий, их востребованности в народном хозяйстве, в перспективе индустриального развития страны [1, с. 409-412].

Итак, выделим идеи, ставшие ключевыми в формировании единой трудовой школы первых десятилетий Советской власти.

1. Один из центральных вопросов педагогики трудовой школы состоял в том, как, исходя из «врожденных свойств» ученика, сформировать у него «современную индустриальную культуру».

2. В перспективе своего развития единая трудовая школа предусматривала создание целостной разветвленной системы многоуровневого и многопрофильного обучения, учитывающего потребности народного хозяйства.

3. В работах теоретиков трудовой школы труд рассматривается как наиболее универсальный способ взаимодействия человека с природой, обществом и самим собой, самое эффективное средство воспитания коллективиста, гражданина социалистического общества.

4. Производительный характер трудовой деятельности реализовывался во взаимодействии школы и семьи, труда домашнего, школьного и индустриального.

5. Организация учебного процесса в единой трудовой школе основывалась на передовых для того времени методах зарубежной педагогики (метод проектов, дальтон-план). Однако при всех своих достоинствах эти методы не обеспечивали в обучении прочной связи теоретических знаний и практического опыта, что привело к возвращению в общеобразовательную школу предметной системы преподавания.

Литература

1. Вторая ступень советской трудовой школы. Организация. Содержание. Методы [Текст] / под ред. И. Векслера и Р. Харитоновой. – М.: Гос. изд-во Главсоцвос НКП РСФСР, 1929. – 480 с.

2. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: учеб. пособие для пед. учеб. заведений [Текст] / под ред. акад. РАО А.И. Пискунова. – 2-е изд., испр. и дополн. – ТЦ «Сфера», 2001. – 512 с.

3. Кагаров, Е.Г. Метод проектов в трудовой школе [Текст] / Е.Г. Кагаров. – Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926. – 88 с.

4. Ланков, А.В. Математика в трудовой школе: очерки по методике математики. – Изд. 2-е, испр. и доп [Текст] / А.В. Ланков. – М.: Работник просвещения, 1924. – 188 с.

5. Левитин, С.А. Трудовая школа – школа будущего. – Т. 1 [Текст] / С.А. Левитин. – М.: Практические знания, 1916. – 170 с.

6. Новые программы для единой трудовой школы (утв. коллегией Наркомпроса 16 июля 1923 г.). – Вып. 1: Первый и второй годы школы I ступени, первый год школы II ступени [Текст]. – М.–Петроград: Гос. изд-во, 1923. – 144 с.

7. Советская производственно-трудовая школа: педагогическая хрестоматия. – Т. 1. – Изд. 3-е [Текст] / сост. В. Вейкшан, С. Ривес; под ред. А.Г. Калашникова. – М.: Работник просвещения, 1925. – 176 с.

8. Советская производственно-трудовая школа: педагогическая хрестоматия. – Т. 2. – Изд. 3-е [Текст] / сост. В. Вейкшан, С. Ривес; под ред. А.Г. Калашникова. – М.: Работник просвещения, 1925. – 224 с.

9. Трудовая школа в свете истории и современности: сб. статей [Текст]. – Изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. М.М. Рубинштейна. – Л.: Сеятель, 1925. – 280 с.

10. Трудовые школы [Электронный ресурс] // Российский общеобразовательный портал. – Режим доступа: http://museum.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12765&ob_no=12959 (дата обращения 31.05.2011).

11. Цирульников, А.М. История образования в портретах и документах: учеб. пособие для студ. пед. вузов [Текст] / А.М. Цирульников. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 272 с.

12. Челюсткин, И.А. Методы работы в трудовой школе [Текст] / И.А. Челюсткин. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.–Л.: Гос. изд-во, 1927. – 152 с.