Проблемы культуры в литературно-критических выступлениях писателей после Октября (М.Горький, И.Бунин, В.Короленко, К.Чуковский, О.Мандельштам)

Разрушения, произведенные гражданской войной, побудили многих известных писателей выступить в защиту культуры. Так или иначе тема культуры, необходимость ее сбережения звучит в статьях и книгах И. Бунина (Окаянные дни), М.Горького (Несвоевременные мысли), В. Короленко, К. Чуковского и О. Мандельштама и др. В центре их внимания не узкие вопросы пролетарского искусства (на эту дискуссию, навязывавшуюся РАПП-м, они не реагировали), а глобальные вопросы культуры, истории, проблемы словесного искусства. Так, в работах О. Мандельштама, написанных уже в годы советской диктатуры, — «Утро акмеизма», «Слово и культура», «О природе слова», «Борис Пастернак», «Выпад», «О поэзии» и других — можно найти лишь неявные намеки на литературно-критические сентенции революционной эпохи. В своей критической прозе О. Э. Мандельштам (1891—1938) пытается художнически осмыслить катаклизмы своего века в глобальном культурно-историческом контексте и вместе с тем в аспекте филологии. Он говорит о конце «центробежного» европейского романа, о революционном «классицизме». Парадоксальность критической манеры Мандельштама (книга «О поэзии», 1928). Мандельштам-критик словно не замечает существования неких руководящих литературных организаций и отстаивает мысль о высоком назначении поэзии, не обещая новому читателю быстрого и легкого ее постижения: «Искажение поэтического произведения в восприятии читателя — совершенно необходимое социальное явление, бороться с ним трудно и бесполезно: легче провести в СССР электрификацию, чем научить всех грамотных читать Пушкина, как он написан, а не так, как этого требуют их душевные потребности и позволяют их умственные способности. Шутка сказать — прочесть стихи! Выходите, охотники: кто умеет?» Такого рода критические «выпады» не меняли общей атмосферы времени, поскольку деятельность рапповцев и творчество независимых литераторов развивались по разным законам. Рапповцы активно нападали на независимых (или как тогда говорили, «диких» писателей). Независимые же участвовали в литературном процессе не дружным и напористым хором голосов, а сугубо индивидуальным творчеством. Вот почему их литературные суждения рапповской критикой не воспринимались как оппозиционные.