Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

1. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, га­рантирующее стабильность судебного решения, его неизменность. В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

2. Дополнительное решение. В судебном решении должен быть дан окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а так­же решен вопрос о распределении судебных расходов. Если эти требова­ния, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены, суд бывает вы­нужден вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК).

Дополнительное решение выносится, если по какому-либо требова­нию не было вынесено решение. Это возможно в тех случаях, когда в од­ном деле соединяются несколько требований.

Например, предъявлены требования об установлении отцовства и взы­скании алиментов. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. В этом случае возможно вы­несение дополнительного решения о взыскании алиментов. Однако для вынесения дополнительного решения необходимо, чтобы по этому требо­ванию участвующими в деле лицами представлялись доказательства и да­вались объяснения.

Выносятся дополнительные решения и в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подле­жащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. На­пример, в решении о разделе общего имущества супругов указано, что имущество делится в равных долях, но не указано, какое конкретно иму­щество присуждается истцу и какое ответчику, хотя истец просил опреде­лить не только свою долю в праве собственности, но и какое конкретно имущество должно перейти в его собственность. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением.

Суд выносит дополнительное решение, если не разрешен вопрос о су­дебных расходах. Этим решением суд может распределить судебные расхо­ды между сторонами в зависимости от удовлетворения заявленных требо­ваний, а также взыскать судебные расходы в доход бюджета в случаях, пре­дусмотренных законом.

Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до

Глава 14. Постановления суда первой инстанции

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

вступления решения в законную силу. Следовательно, данный вопрос мо­жет быть поставлен до истечения срока на обжалование в апелляционном или кассационном порядках, который составляет десять дней и исчисляет­ся с дня вынесения решения в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК).

Если же решение было обжаловано, то вопрос о вынесении дополни­тельного решения может быть поставлен до вынесения определения (апел­ляционного решения) судом второй инстанции, так как до этого времени решение суда первой инстанции в законную силу не вступает.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине (ст. 112 ГПК), а это может иметь место и после вступления реше­ния в законную силу.

Дополнительное решение выносится тем же составом суда (судьей), который выносил решение по делу¹, и по тем же правилам, что и основ­ное, и может быть обжаловано в суд второй инстанции. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная

жалоба.

Если недостатки судебного решения, выразившиеся в том, что не дан ответ на одно из заявленных требований, по каким-либо причинам не уст­ранены путем вынесения дополнительного решения, заинтересованное лицо может обратиться в суд с тем же требованием. Такая возможность со­храняется потому, что основанием к отказу в принятии заявления служит вступившее в законную силу решение (абз. 2 ч. 1 ст. 134); по данному же требованию решение не состоялось.

3. В тех случаях, когда судебное решение не содержит пробелов, кото­рые могут быть устранены только вынесением дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, возможно их устра­нению путем разъяснения решения. Такая необходимость возникает, на­пример, когда точно не указаны индивидуальные признаки предмета, под­лежащего передаче, или при определении порядка пользования земельным участком точно не указаны его границы.

Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участ­вующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение (ч. 1 ст. 202

ГПК).

В связи с тем что разъяснение решения дается в целях устранения пре­пятствий к его реализации, оно возможно только в том случае, если реше­ние о присуждении не исполнено и не истек срок обращения его к испол­нению. По другим решениям никаких сроков для разъяснения не преду­смотрено.

4. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение (ст. 200 ГПК). Здесь имеются в виду такие неточности, которые отражаются на возможности реализации решения или же его пра-восудности, например искажение фамилии, имени, отчества сторон, со­става суда. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве общей собственно­сти на строения и другие объекты.

¹ ВВС РФ 2001. №4 С 19-20.

Неправильное определение подлежащей взысканию суммы может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые в данном слу­чае правила расчетов подлежащей взысканию суммы. В последнем случае правила, предусмотренные ст. 200 ГПК, не применяются; исправление возможно только в апелляционном или кассационном порядках.

Вопрос об исправлении описок и арифметических ошибок рассматри­вается в судебном заседании по заявлению участвующих в деле лиц или по инициативе суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и мес­те рассмотрения вопроса, но их неявка не является препятствием Kjpac-смотрению дела.

Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками. Вопрос об исправлении описок и арифметических ошибок разрешается в совещательной комнате и оформляется судебным определе­нием, которое может быть обжаловано в суд второй инстанции (ст. 331, 371 ГПК).