Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса. Структура судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. 4 page

Изучив надзорные жалобу или представление, судья принимает решение либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с делом, если оно было истребовано, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Последнее решение может быть обжаловано председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорные жалобы или представления, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Второй этап надзорного производства – это рассмотрение жалобы (представления) судом надзорной инстанции, которое должно быть осуществлено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Дело докладывается членом президиума краевого, областного или приравненного к нему суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, когда в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.

23.3. Пределы прав надзорной инстанции

Изначально УПК установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса).

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-Пподелуо проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса, данная статья в той части, в которой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора и тем самым не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, данная норма нарушает баланс конституционно защищаемых прав участников процесса на стороне обвинения и защиты и не согласовывается с принципами самостоятельности и независимости суда.

Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса):

оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

40. Сущность основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам – это одна из исключительных стадий российского уголовного судопроизводства с особым процессуальным порядком выявления и устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела судебных ошибок, связанных с тем, что при разрешении дела суду не были известны обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, либо они появились после разрешения дела.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу служат:

вновь открывшиеся обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

признание Конституционным Судом РФ нормы закона, примененной судом в данном деле, не соответствующей Конституции;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанного:

а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.);

иные новые обстоятельства.

24.2. Сроки и порядок возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее года со дня открытия новых обстоятельств.

Днем открытия новых обстоятельств считается:

день вступления в законную силу приговора, определения, постановления в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела;

день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии нормы закона, примененной в данном деле, Конституции;

день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела;

день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Поводами к возбуждению производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел.

Если в поступившем сообщении имеется ссылка на наличие указанных новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также постановления Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Если в сообщении указывается на какие-либо иные вновь открывшиеся обстоятельства, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном УПК.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания для возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет дело со своим заключением, а также копией приговора или решения Конституционного Суда РФ либо Европейского Суда по правам человека и материалами проверки или расследования в соответствующий суд.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Суды, возобновляющие дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:

в отношении приговора и постановления мирового судьи – районный суд;

в отношении приговора, определения, постановления районного суда – верховный суд республики, краевой, областной и приравненный к ним суд;

в отношении приговора и определения, постановления верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда – Верховный Суд РФ;

в отношении приговора, определения, постановления, вынесенного в ходе производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ, – Кассационная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения, вынесенного в ходе производства в суде второй инстанции или в порядке надзора, – Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружной (флотский) военный суд;

в отношении приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд выносит одно из следующих решений:

об отмене приговора, определения суда или постановления судьи и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении уголовного дела, когда не требуется судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Примерные вопросы для подготовки к междисциплинарному экзамену по дисциплине «Административное право и административный процесс»

1.Административное принуждение и его виды. Административная ответственность как вид юридической ответственности. Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка т общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений[1].

Итак, административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности.

Несмотря на то, что в КоАП РФ есть глава носящая название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит.

Учитывая данное нами понятие юридической ответственности, административную ответственность можно определить следующим образом - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В комментариях к КоАП РФ, рассуждая об определении административной ответственности, отмечают следующее: «…анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение»[2].

В целом вопрос об определении понятия «административной ответственности» не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров является выделение из административной ответственности самостоятельных (отличных) видов ответственности.

Дискуссионным является вопрос о выделении в качестве самостоятельного вида юридической ответственности финансовой (налоговой) ответственности. Полями сражения при этом были периодические издания, законодательные органы федерального уровня и субъектов федерации, залы судебных заседаний. Позиция одних заключалась в том, что налоговая ответственность (финансовая ответственность) является самостоятельным видом юридической ответственности[3]. Этого же мнения придерживался и законодатель, в результате чего в налоговом законодательстве применялись следующие понятия - "финансовая ответственность", "налоговое правонарушение" и "налоговая ответственность" и дополнительно отсылочные нормы в части применения мер административной ответственности, если таковые предусмотрены КоАП. Выполняя фискальные задачи, законодатель постарался завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушения, применяя понятие налоговые санкции. Это позволяло в упрощенном порядке (с позиции силы) решать вопросы привлечения к ответственности налогоплательщиков[4].

Другая точка зрения сводилась к тому, что правовая природа налогового правонарушения не отличается от природы административного правонарушения, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироваться как административная ответственность. Так, например, Л.А.Калинина отмечала: «Если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то, очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность»[5].

На наш взгляд, правы те авторы, которые не выделяют налоговую (финансовую) ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Вряд ли можно поставить под сомнение, что именно институт административной ответственности является средством защиты в налоговых правоотношениях, в которых присутствует и административный контроль, и надзор. Принимаемые в налоговых отношениях меры административного принуждения имеют целью, прежде всего, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений, а также соблюдение установленного законом порядка управления..

Автор согласен с точкой зрения С.Г. Пепеляева, изложенной им в Комментарии к главе 15 части первой НК РФ. «Термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п.2 ст.108 НК РФ как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». Взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», являются мерами административной ответственности. «Основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания – штрафа»[6].

К разрешению спора о правовой природе налоговых взысканий в виде штрафа был привлечен и Конституционный Суд России, который в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. N 130-О. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"[7], занял позицию тех юристов, которые не признают налоговую ответственность как новый вид юридической ответственности. Конституционный Суд России указал, что санкции за налоговые правонарушения являются административно-правовыми, т. е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения – «штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства».

В заключение данного параграфа подчеркнем, что к характерным особенностям административной ответственности можно отнести следующее:

- административная ответственность налагается за административные правонарушения;

- административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица;

- административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

2.Административное правонарушение: понятие, юридический состав, виды.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Это понятие охватывает основные признаки административного правонарушения:
а) антиобщественность (общественная опасность);
б) противоправность;
в) виновность;
г) ответственность (наказуемость).
Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Административный проступок, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться в реальном вреде или в создании условий для наступления вреда.
Степень общественной опасности определяется на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств, которыми являются: особенности объекта правонарушения: повторность противоправного посягательства; наличие определенных последствий; характер вины; личность правонарушителя.
Административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. Разграничение этих видов правонарушений проводится именно по степени их общественной опасности. «Степень общественный опасности — вот тот критерий, — подчеркивает А. Е. Лунев.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, гл. 5 КоАП РФ начинается с видов административных правонарушений.
Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности.
Административная ответственность за деяния также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. В литературе отмечается, что элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различные. Например, переход пешехода на запрещающий сигнал светофора является посягательством на безопасность дорожного движения; мелкое хулиганство посягает на общественный порядок и выражается в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство».
Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещенном административным правом, которое может посягать на конкретные общественные отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, земельного, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия — повторность, длящееся нарушение.
Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся правонарушение является единым независимо от продолжительности действия или бездействия (ст. 19.15 КоАП РФ — проживание гражданина РФ без удостоверения личности или без регистрации).
Субъектами административного правонарушения признаются физические и юридические лица.
Среди физических лиц различают следующие категории: а) граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; б) должностные и другие лица, признаваемые субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполнения профессиональных функций, состояния здоровья, возраста.
Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других — ограничение применения ее мер.
Так, должностные лица признаются субъектами административных правонарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (грубое нарушение правил бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, прием на работу без паспорта или без регистрации по месту жительства руководителем предприятия).
Заметим, что КоАП РФ в Примечании к ст. 2.4 дает понятие должностного лица как постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К должностным лицам приравнены также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.
Существует особый порядок привлечения к ответственности несовершеннолетних. Привлечению к административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. К лицам в возрасте от 16 до 18 лет за совершение правонарушений применяются меры, предусмотренные не только КоАП РФ, но и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Определенные ограничения установлены для военнослужащих, беременных женщин, женщин, имеющих детей до 14-летнего возраста, инвалидов 1-й и 2-й групп. Так, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может применяться за административное правонарушение штраф, к беременным женщинам — административный арест и т. п. Ст. 2.6 КоАП РФ регулирует административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства, а ст. 2.10 КоАП РФ — административную ответственность юридических лиц.
Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой форме. Однако формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, торговля без документов и т. д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ или иных законах, устанавливающих ответственность за административные правонарушения.
Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, т. е. действие или бездействие признается административным правонарушением, если оно совершено по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Так, ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа. Отсутствие самовольности исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением.
Освобождение от административной ответственности, т. е. основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрены ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно этой статье освобождение от административной ответственности возможно при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Основания освобождения от административной ответственности необходимо отличать от обстоятельств, исключающих неправомерность действия (бездействия). Речь идет о крайней необходимости и невменяемости нарушителя.
Не подлежит административной ответственности лицо, действующее в состоянии крайней необходимости и причинившее вред охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).
Не подлежит административной ответственности и лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). Иначе говоря, такое лицо не может быть субъектом административной ответственности.
Условиями освобождения являются: малозначительность правонарушения, которая определяется в результате его объективной оценки; наличие состава административного правонарушения; принятие решения органом (должностным лицом), уполномоченным решать дела. Им же определяется и характер правонарушения.
Последствия — устное замечание, которое не влечет за собой никаких правовых последствий.