Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Задание 13. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии разделительной посылки сформулируйте ее; составьте схему вывода





Пример: а) записываем задачу:

Если преступление совершено вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (р), то эти обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного (r). Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего (q), то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность (r).

b) формулируем разделительную посылку:

Преступление совершено вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств (р) или под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (q).

с) делаем вывод:

Следовательно, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного (r).

в) записываем схему: (р ® r)Ù(q ® r), рÚq

r

Простая конструктивная дилемма.

13.1. Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов и денег. Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого, также не находило своего подтверждения: на месте происшествия имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья...

Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился покинуть место убийства.

 

Задание 14. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; запишите схему.

Пример:

а) записываем тезис: Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (Т);

б) подбираем аргументы:

· при таком ранении возможно повреждение внутренних органов (а1);

· нарушение их функциональной деятельности (а2);

· возникает кровотечение (а3);

· существует реальная возможность занесения инфекции (а4);

· статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь семи потерпевшим из десяти (а5)

в) записываем схему:

а1 обладает p

а2 обладает p

а3 обладает p

а4 обладает p

а5 обладает p

а1, а2, а3, а4, а5 принадлежат Т_____________

По-видимому, каждый элемент Т обладает p

г) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция.

 

14.1. Болотистая местность явилась причиной сырости во всех близлежащих постройках.

14.2. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости.

 






Date: 2015-08-15; view: 451; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2019 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию