Доказательства бытия Бога Антона Фукалова

Пять доказательств бытия Бога, изложенных мной как наиочевиднейшие вещи.
Мне представляется важным сделать попытку доказательства бытия Бога не из религиозных предпосылок или из глубокой убеждённости в Его существовании, а на основе здравого смысла и просто очевидных истин, к которым могут привести опыт и философски окрашенная логика. На Земле существует вопрос, который можно задать абсолютно каждому человеку: «существует ли Бог, веришь ли ты в Бога?» И в этом феноменальность данного понятия и попытаться разобраться в вопросе веры или неверия, существования или не существования Бога крайне важно для формирования и укрепления своего мировоззрения и этики жизни.

Доказательство бытия Бога №1 (религиозное)
Бог есть, потому что об этом говорит опыт христианской жизни. Когда мы являемся людьми причастными религиозному образу бытия, мы ощущаем в себе движение некоей энергии и опытно убеждаемся в существование внеземного разума, который всем правит и сам факт того, что множество религий существует и не исчезаем в истории человечества говорит о том, что Бог есть, потому что, если что-то имеет существование и развитие (религия, например), то обязательно в нём есть то, что причастно жизни и понятию о живом разуме и духе.

Доказательство бытия Бога №2. (гносеологическое)
Бог есть, потому что в мире не существует никакой объективности, познание ограничено, мир есть неведение и непонимание сути вещей, и даже самих себя, человек до сих пор не может всецело понять: кто он такой и что значит жизнь? Таким образом, должен существовать Разум, который даст объективность понимание, правду и раскрытие сущности человека и природы, и таким разумом может быть только Бог, как антитеза миру неведения. Само представление и понятие о высшем разуме не беспричинно, в истории человеческая интуиция часто творила большие открытия, нежели поступательное развитие наук.

Доказательство бытия Бога №3. (метафизическое)
Бог есть, потому что нет большего смысла в жизни, чем смысл, говорящий о жизни вечной, внеземной, посмертной. Человеческая жизнь трудна, сложна, противоречива и что самое главное – коротка и потому только иной мир, божественный мир может дать нормальные смыслы, как обещание полноты жизни в следующем жизненном измерении – в вечности. Это исключает абсурд жизни и в то же время помогает и эту жизнь прожить достойно, зная, что главное – это убедиться в Боге, а потому уже быть его соработником.
Доказательство бытия Бога №4. (историческое)
Наличие огромного количества вражды на религию, церковь и особенно на христианство на протяжении истории говорит о том, что эта вражда обращена на живое существо, потому что враждовать с пустотой и несуществующим нелепо, следовательно, Бога чувствуют и атеисты и борцы с Церковью, но пытаются его уничтожить, забыть и изжить из памяти, сам факт борьбы с Богом говорит об агрессии человечества на живое существо.

Доказательство бытия Бога №5. (эстетическое)
Бог есть, потому что мир есть красота. И очень многое неприятное и трудное в мире обращается в итоге к красоте, одно плохое уравновешивает что-то другое и в итоге мы всё равно приходим к красоте и, таким образом, красота поражает нас не только как существующее, но и как внутреннее обретение смыслов не только в природе, но и в человеке. А абсолютом красоты может быть только Бог. Следовательно, весь мир божественен, так как заключает в себе красоту.
**
Можно сказать, что вопросами доказательства бытия Бога занимались такие философы, как Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Рене Декарт и многие другие мыслители, и эти доказательства часто сводились к утверждению категоричностей, то есть выведению доказательства Бога из логики. Мне же представляется, что Бог может выводиться и из опыта, и из наблюдения за миром, и из интеллектуального постижения истории, и из интуиции.
На важнейшей роли интуиции настаивал такой мыслитель, как французский философ Анри Бергсон, который говорил, что у философа или у философствующего интуиция часто важнее познания и может привести к важным выводам, порой более точным, чем научный метод («Два источника религии и морали»)
Таким образом, мною сделана попытка разобраться в доказательствах бытия Бога. Они могут быть оспорены и опровергнуты, как и доказательства небытия Бога, если их создать, с философской точки зрения важно, что мы не только делаем выводы, но то, что, сделав их, мы их придерживаемся и не отступаем от принципов, философская вера, как говорил Карл Ясперс в этом и проявляется.

Политическое мировоззрение

Человек, обладающий политическим мировоззрением – это человек для которого политика является самым главным смыслом жизни и данное своё убеждение в истинах политики он видит прежде всего в возможности счастья на Земле путём государственного устройства, преобразования и правления.
Политическое мировоззрение имеет массовый характер, так как оно присуще огромному числу людей, занимающихся политикой. Но не все люди, которые вовлечены в политические процессы являются носителями политического мировоззрения. Есть масса чиновников и казнокрадов, которые ради личных целей и мотивов занимают должности, а не по идеологическим, мировоззренческим установкам.
Политическое мировоззрение может соответствовать какой-либо идеологии, а может и быть чистым мировоззрением, то есть концентрирующемся не на истинах идеологий, а на самом процессе благоговения перед изменениями которые могут и должны быть. Также правитель, президент или премьер (в Европе) уже имеющиеся у него рычаги власти может использовать не в идеологических сугубо направлениях, а в прагматических, альтруистических и иных позитивно окрашенных поведенческих моделях жизни.
Политическое мировоззрение оказывает огромное влияние на формирование личности. Чаще оно начинает преобладать в человеке в годы его студенчества и сознательной самостоятельной жизни.
Что может дать политическое мировоззрение? Прежде всего осмысление жизни с точки зрения объективной онтологии. Человек пытается ответить на вопросы: а есть ли истина в политике, в правильном направлении мы движемся или нет? Что я могу, чтобы изменить существующий мир? В чём смысл и основание новой идеологии? И так далее.
Политическое мировоззрение – это огромная зацикленность на земных целях и проблемах, это зацикленность на земном в периоде, в гиперумножении. И потому часто оно отвлекает от религии, и человек не может быть всецело духовен. Но существовали в истории и сейчас существуют исключения, когда политика является благородным делом и не мешает религиозной, духовной жизни, будучи основанной на идеалах и морально-нравственных императивах.
Политическое мировоззрение не постоянно, как непостоянны очень многие другие парадигмы бытия. Но если человек применяет практические элементы политики в своей жизни: голосование, пикеты, публикации в СМИ, речь, общение с единомышленниками и реальное государственное воздействие, то такой человек всё больше укореняется в той проблематике, которая стала для него смыслом всего, смыслом вещей.
Антропологическая нагрузка политического мировоззрения состоит в его уникальности радикального состояния, присущего политику. То есть радикализм или устремлённость любыми путями и целями, как организующее начало, добиться власти или использовать власть, является прерогативой политической философии, которая предполагает для себя людей активных, сильных и по-своему гениальных.
Онтологическая суть политического мировоззрения заключается в зацикленности на временном бытии и будущем непосредственно, как главном акторе надежды и благополучия.
Как может в будущем видоизмениться политическое мировоззрение? Ну, во-первых, оно может приобрести новые идеологические оформления и содержания, а во-вторых, может приобрести массовый характер, если как в годы СССР политика станет буквально смыслом жизни для всех, в силу пропаганды и волюнтаризма самого государства по отношению к гражданам.
Данное мировоззрение было присуще многим философам, мыслителям, учёным и даже поэтам разных эпох и в разных народах. Оно обозначало их позицию. И у людей необразованных или не ставящих образование своей конченой целью, тоже имело значительную роль. Так или иначе политике причастен каждый. Локк, Гоббс, Макиавелли, Парето, Моска, Герцль и многие другие мыслители есть классический пример отражения политического мировоззрения, фундирующим главные смыслы человека.
Политология – это наука, которая отлична от политики как бытия, и довольна молода по сравнению с политикой самой по себе, и потому важно сказать, что политология должна разрабатываться в сторону философии политики, если данное будет происходить, то политология будет уже методологией политической активности и видов политического интегрирования личности в сферу процессов. Это многим не выгодно, многим даже кажется опасным, но на самом деле политика не отделима от практики и политология должна стать прагматической наукой, одной из первых наук, потому что это самое массовое и мощное мировоззрение из всех существующих, если имеет государственную подпитку и систематизированное ускорение в развитии.
Таким образом, политическое мировоззрение является фактом способности человеком реализовать ту свободу или часть свободы, которая у него есть в нужном русле.

Литература и жизнь

Можно ли учиться жить из прозы, из литературных произведений, можно ли учиться жить у главных героев книг? Если следовать одному из основных онтологических законов бытия, который гласит, что в природе есть весь инструментарий вещей и информации возможный настолько, насколько возможно всё, то можно не искать нового, которое будет отысканием, а учиться у того, что дано и потому через книги можно понять жизнь, так как они феномен бытия. Но в то же время книги могут быть проектами виртуальных, обучающих жизней, это также важная метода.
Литературный язык (lengua (исп.) есть проявление жизни в её возможных вариациях, в тех вариациях, которые не смогла воплотить и реализовать жизнь натуральная, в нашей действующей, объективной реальности происходящая.
Литературный язык постигается нами. Зачем мы читаем? Чтобы просто знать? Чтобы просто быть образованными? Нет – говорит литературоведение – чтобы обретать смыслы через анализ феноменов литературных произведений, в этом главные смыслы творений.
Автор, который быстро (aprisa (исп.) творит своё произведение черпает творческую информацию из природы, из информационного поля Земли, мне представляется, что он берёт её из недр нашей планеты, у него к этом способность и потому он записывают возможную существующую реальность, потому что альтернативных способов жизни обилие, жизнь не просто эклектика – а также смерть и творение альтернатив, забвение множества множеств альтернатив и реализация единиц из единиц уникальных альтернатив бытия. (t(время)= a(a)+a(b)+a(c)+b(a)+c(a)+a(a)=+∞ a…b…c..., где a – один вариант жизни, b – другой вариант жизни, c – третий вариант жизни, и как бесконечны комбинации и способы жизни, так бесконечны и математические описания и усложнения данных формул, каждая из которых будет уникальным бытием, а линией жизни, осуществляемой в нашей реальности будут единицы, по сравнению с возможностями, которые сосредоточены в бытии, но, возможно, реализуются и логически должны бы реализоваться из чего следует физический вывод о том, что время жизни будет ещё долгим и гуманитарный вывод о том, что сюжеты книг – это фантазии автора только условно, а на самом деле будущие и возможно осуществившиеся судьбы.
Я думаю что (Creo que no (исп.) для наглядности нам надо проанализировать фрагмент из литературного произведения. Возьмём отрывок из произведения Ивана Сергеевича Тургенева «Вешние воды», когда Санин пишет письмо признания в любви Джемме, а она ему. Возьмём даже не отрывок, а вообще сюжетную линию их любви. Они любят, ценят друг друга, они настраивают счастье отношений будучи в Италии, но познакомившись ещё в Германии. Они вот-вот будут вместе и что-то обрывается, а именно: Санин увлекается дамой, когда возвращается в Россию, чтоб до конца уладить дела и уже возвратиться к Джемме, их любовь заканчивается из-за его увлечения, а потом он сам остаётся ни с чем.
Может такая ситуация быть в жизни (In the life? (англ.) Конечно же, может быть сколько угодно! И потому это одно из описаний судьбы, которое не есть вымысел, она реально осуществима в жизни. Но есть сюжеты, которые вроде бы не осуществимы, например, планета Солярис в одноимённом романе Станислава Лема, но мы не знаем, что будет в будущем, возможно ли что такая планета будет обнаружена или создана? Возможно – вот честный ответ и потому это не выдумка, а потенциальность, потенциальный сюжет.
Ничто в мире не может быть названо нереальным, несуществующим, оно может быть названо ещё не проявленным, не известным миру и в мире, это другое дело, но конкретно отрицать мы не можем.
Литература и жизнь очень сильно взаимосвязаны и у них много общего, а точнее они суть одно и на них надо учиться быть, если вкладывать в это смысл слов Мартина Хайдеггера в его размышлении о бытии и со-бытии, то есть «языке как доме бытия», это не случайно, это такое учение Мартина Хайдеггера, в котором он берёт за основу языковую реальность и реальность бытия, Новалис и Гёрдерлин очаровывают Хайдеггера, как поэты и литераторы, это всё говорит о том, что бытие дано в тексте.
Что есть текст? Герменевтический дуализм
Литература и текст? Текст составляет литературу, но вот какая есть особенность (besonders (нем.) – текст формирует нас, общепринято, что он формирует сознание. Но как формирует сознание? Он формирует само наше тело, органы, клетки, кровь и плазму, железы и пищеварительные соки, всё, что составляет наше физическое тело формирует текст, которые виде информации проявляется через язык и поступает в нас. Его действие двойное: на сферу ума, души, сознания и также в остальном своём отправлении – на тело, которое формируется в том виде, какой мы имеем именно с помощью текста.
И потому чтобы понять - почему у нас две ноги, две руки, голова, нужно понимать, что в мире всё двоично, дуалистично, и текст сформировал нас именно таким образом, за счёт этой дуальности. Мы становимся двойными, но с особенностями, которые вроде бы отходят от понятия двойного, но являются им вполне, при более глубоком рассмотрении и анализе.
Спокойный (tranquilo (исп.) человек есть результат информации, как и неспокойный, любой. Но давайте рассмотрим это на примере математического характера.
Вот человек, на которого оказала влияние любовь, это человек из тех же «Вешних вод» Тургенева Ивана Сергеевича, Санин, что значит любовь, которая его сформировала? Это значит, что его лицо, руки, ноги, внутренние органы, секреции и функции организма имели в момент любви и влюблённости воздействие смысла текста, который есть текст любви (love(англ.) Мы не видим этого сразу и много, но если заглянуть внутрь человека, то в этот момент он формируется, становится иным.
Когда Санин смотрел на Джемму, то у него изменялись глаза, я уверен, что склера, фиброзная оболочка (funica fibrosa bulbi (лат.), ресничное тело, радужка, хрусталик, стекловидное тело, галзница, и всё прочее относящееся к глазу формировалось информацией в форму, присущую информации любви, смыслам любви, которые несла Джемма, и так происходило с телом во многих частях его.
Герменевтический дуализм виден именно в этом, он имеет как смыловую основу, философскую, литературоведческую, идейную, фундаментальную, так и физическую, физиологическую, биологическую и естественную, то есть здесь происходит некое «всё во всём», некое единство, о котором говорил русский философ Николай Онуфриевич Лосский, размышляя о субстанциальных деятелях и структуре мира.
Жизнь предстаёт нам единством и праздником бытия (celtbration (англ.)
Что философски наиболее важно было в отношениях Джеммы и Санина? Любовь? Мне представляется, что проблема, самая истинная проблема данного произведения литературы заключается в непонимании разрыва отношений людей любящих друг друга. Отчего расстались, когда любили? Это тот самый дуализм, но антагонистичный, противящийся, дисгармоничный, антитезный, мы видим красоту бытия, мы можем жить в соответствии с этой красотой, но мы виноваты в том, что её разрушаем и моя задача показать, что вина в нас есть.
Если отношения распадаются, если разрыв неизбежен был у Санина это не говорит, что любви не было, что любовь ослабла, это говорит не о чувстве, а о том, что разума, рациональности и мышления не хватило, в минуты соединения нами руководят чувства, а чтобы обратить их в постоянство нужна рациональность скрепляющая и единящая индивидов.
В этом суть дела, используя словосочетание Хайдеггера. Ослабевающая (schwach warden (нем.) любовь? Только кажется, что ослабевающая. На самом деле – нехватка мышления. Потому первая любовь часто неудачна, теряется, именно потому, что у молодых людей не так развито мышление, чувство развито и очень сильно, а мышления и рациональности не хватает. Но что же Санин? Он ведь был взрослым, опытным даже человеком в отношениях? Увы, и взрослым людям не хватает рациональности, потому что ей нигде не учат, не пропагандируют.
А истина в рационализме, истина в мышлении, конституирующем чувства. И потому семья держится только тогда, когда муж и жена умеют друг друга не только чувством измерять, но и мыслью, часто браки по расчёту счастливые, да ведь расчёт идёт от головы, от разума, потому это рациональность их скрепляет, чувство не способно скреплять, оно способно опознавать, приводить к апогею ближнего, но конституирует, сохраняет, ограждает разум. Более точно – рациональность.
Смысл любви в том, чтобы научиться мыслить друг друга. В самом обширном понимании слова мыслить.
Литература и жизнь нас учат и этому. Мы видим как Стендаль в «Красное и чёрное» показывает бурую чувств и малость интеллекта (rationalism (англ.) Мы видим как у Бальзака в разных частях «Человеческой комедии» Эжен Растиньяк наиболее счастлив, когда мыслит, а не чувствует, и взрослея мысль в нём начинает более доминировать, так и в жизни. Эти эпизоды все про нас.
Таким образом, по данной статье я делаю вывод: жизнь и литература неотделимы и многоаспектны и литературные произведения надо понимать из множества аспектов, которые перечислены в статье, но в выводе всё не отобразишь и потому я советую повторить прочитанное кому нужно, либо сразу следовать магистральной мысли о том, что литература есть реальность.
(Literature is reality (англ.)