Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. « Партийная борьба придает партии силу и жизнен­ность, величайшим доказательством слабости партии явля­ется ее расплывчатость и притупление резко

ЧТО ДЕЛАТЬ?

НАБОЛЕВШИЕ ВОПРОСЫ НАШЕГО ДВИЖЕНИЯ¹

«... Партийная борьба придает партии силу и жизнен­ность, величайшим доказательством слабости партии явля­ется ее расплывчатость и притупление резко обозначенных границ, партия укрепляется тем, что очищает себя...»

(Из письма Лассаля к Марксу от 24 июня 1852 г.)

Написано осенью 1901 — в феврале 1902 г.

Напечатано в марте 1902 г. в Штутгарте отдельной книгой

Печатается по тексту книги,

сверенному с текстом сборника:

Вл. Ильин. «За 12 лет», 1907

Обложка книги В. И. Ленина «Что делать?». — 1902 г.

Уменьшено

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая брошюра должна была, по первоначальному плану автора, быть по­священа подробному развитию тех мыслей, которые высказаны в статье «С чего на­чать?» («Искра» №4, май 1901 г.). И мы должны прежде всего принести извинение читателю за позднее исполнение данного там (и повторенного в ответ на многие част­ные запросы и письма) обещания. Одной из причин такого запоздания явилась попытка объединения всех заграничных социал-демократических организаций, предпринятая в июне истекшего (1901) года. Естественно было дождаться результатов этой попытки, ибо при удаче ее пришлось бы, может быть, излагать организационные взгляды «Ис­кры» под несколько иным углом зрения, и во всяком случае такая удача обещала бы положить очень быстро конец существованию двух течений в русской социал-демократии. Как известно читателю, попытка окончилась неудачей и, как мы постара­емся доказать ниже, не могла не окончиться так после нового поворота «Рабочего Де­ла»⁴ в № 10 к «экономизму». Оказалось безусловно необходимым вступить в реши­тельную борьбу с этим расплывчатым и мало определенным, но зато тем более устой­чивым и способным возрождаться в разнообразных формах направлением. Сообразно этому видоизменился и весьма значительно расширился первоначальный план брошю­ры.

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 1—13. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Главной темой ее должны были быть три вопроса, поставленные в статье «С чего начать?». Именно: вопросы о характере и главном содержании нашей политической агитации, о наших организационных задачах, о плане построения одновременно и с разных концов боевой общерусской организации. Вопросы эти давно уже интересуют автора, пытавшегося поднять их еще в «Рабочей Газете»⁵ при одной из неудавшихся попыток ее возобновления (см. гл. V). Но первоначальное предположение ограничиться в брошюре разбором только трех этих вопросов и изложить свои воззрения по возмож­ности в положительной форме, не прибегая или почти не прибегая к полемике, оказа­лось совершенно неосуществимым по двум причинам. С одной стороны, «экономизм» оказался гораздо более живучим, чем мы предполагали (мы употребляем слово «эконо­мизм» в широком смысле, как оно было пояснено в № 12 «Искры» (декабрь 1901 г.) в статье «Беседа с защитниками экономизма», наметившей, так сказать, конспект предла­гаемой читателю брошюры). Стало несомненным, что различные взгляды на решение этих трех вопросов объясняются в гораздо большей степени коренной противополож­ностью двух направлений в русской социал-демократии, чем расхождением в частно­стях. С другой стороны, недоумение «экономистов» по поводу фактического проведе­ния в «Искре» наших воззрений показывало с очевидностью, что мы часто говорим бу­квально на разных языках, что мы не можем поэтому ни до чего договориться, если не будем начинать ab ονο, что необходимо сделать попытку возможно более популярно­го, поясняемого самыми многочисленными и конкретными примерами, систематиче­ского «объяснения» со всеми «экономистами» по всем коренным пунктам наших разно­гласий. И я решил сделать такую попытку «объясниться», вполне сознавая, что это очень сильно увеличит размеры брошюры и замедлит ее выход, но не видя в то же вре­мя никакой возможности иначе исполнить данное мной в статье «С чего начать?» обе­щание. К изви-

См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 360—367. Ред. — с самого начала. Ред.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

нению по поводу опоздания мне приходится таким образом прибавить еще извинение по поводу громадных недостатков в литературной отделке брошюры: я должен был ра­ботать до последней степени наспех, отрываемый притом всякими другими работами.

Разбор указанных выше трех вопросов составляет, по-прежнему, главную тему бро­шюры, но начать мне пришлось с двух более общих вопросов: почему такой «невин­ный» и «естественный» лозунг, как «свобода критики», является для нас настоящим боевым сигналом? почему мы не можем столковаться даже по основному вопросу о ро­ли социал-демократии по отношению к стихийному массовому движению? Далее, из­ложение взглядов на характер и содержание политической агитации превратилось в объяснение разницы между тред-юнионистской и социал-демократической политикой, а изложение взглядов на организационные задачи — в объяснение разницы между удовлетворяющим «экономистов» кустарничеством и необходимой, на наш взгляд, ор­ганизацией революционеров. Затем, на «плане» общерусской политической газеты я тем более настаиваю, чем несостоятельнее были сделанные против него возражения и чем менее ответили мне по существу на поставленный в статье «С чего начать?» вопрос о том, как могли бы мы одновременно со всех концов приняться за возведение необхо­димой нам организации. Наконец, в заключительной части брошюры я надеюсь пока­зать, что мы сделали все от нас зависевшее, чтобы предупредить решительный разрыв с «экономистами», который оказался, однако, неизбежным; — что «Раб. Дело» приобре­ло особое, «историческое», если хотите, значение тем, что всего полнее, всего рельеф­нее выразило не последовательный «экономизм», а тот разброд и те шатания, которые составили отличительную черту целого периода в истории русской социал-демократии; — что поэтому приобретает значение и чрезмерно подробная, на первый взгляд, поле­мика с «Раб. Делом», ибо мы не можем идти вперед, если мы окончательно не ликви­дируем этого периода.

Н. Ленин Февраль 1902 г.

I ДОГМАТИЗМ И «СВОБОДА КРИТИКИ»

Date: 2015-08-07; view: 351; Нарушение авторских прав