Ранняя французская социология (А. Кетле, Ле Пле и др.). Ранняя французская социология (А

Ранняя французская социология (А. Кетле, Ле Пле и др.)

Фундамент социальной статистики был заложен в XIX в. франко-бельгийским ученым Адольфом Кетле (1796—1874), открывшим ряд статистических закономерностей общественной жизни.

Особая роль в развитии моральной, или социальной, статистики принадлежит бельгийскому ученому-естествоиспытателю и математику Адольфу Кетле (1796— 1874). Свои идеи он изложил в работе “Социальная физика, или опыт исследования о развитии человеческих способностей” (1835). С помощью теории вероятности он хотел разработать науку об обществе, имеющую статистическое и естественнонаучное обоснование, которую он назвал “социальной физикой”. Кетле устанавливал определенные статистические закономерности событий и действий и соотносил их с состоянием общества таким образом, чтобы можно было понять законы человеческого общества и сформулировать их как социальные типы.

В “Социальной физике” Кетле выводит основной закон существования преступности в обществе: “Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это — бюджет тюрем, рудников и эшафотов. Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений, мы можем это сделать с такой точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год”. Согласно “Закону Кетле”, в обществе всегда наличествует постоянный уровень преступности (правда, с его точки зрения этот уровень неизменен лишь в рамках определенных условий, перемены в социальных условиях меняют показатели преступности). Устойчивые статистические характеристики преступности Кетле называет “таблицами преступности”. В этих таблицах показана “склонность” к совершению преступлений различных возрастных групп населения. Так, по словам А. Кетле, если миллион людей от 25 до 30 лет совершили вдвое больше убийств, чем миллион людей от 40 до 50 лет, то это позволяет утверждать, “что у первых склонность к убийству вдвое сильней, чем у последних”. Кетле вывел общую закономерность преступности: “Склонность к преступлению возрастает довольно быстро, по мере достижения зрелого возраста, и затем, достигнув своего максимума, она уменьшается до конца жизни” (например, во Франции максимум относился к 24-летнему возрасту, в Бельгии — к 22-летнему)”.

Среди частных закономерностей преступности А. Кетле выявил, что у мужчин максимум склонности к преступлениям наступает раньше, чем у женщин, на один год и вчетверо “сильнее”.

Кетле одним из первых стал использовать в статистике достижения математики и ее методы, прежде всего теорию вероятности, которую применил в процессе анализа социальных явлений. Основной характеристикой этих явлений он считал их неповторимость и специфичность. Но по одному явлению, одному социальному факту выводы делать нельзя, нужны статистические данные о возможно большем количестве случаев.

Кетле сформулировал основные методологические принципы изучения социальной статистики. Первый состоял в том, что социальные явления имеют регулярный и возобновляемый характер. Это, по мнению ученого, дает основание для характеристики эмпирически устанавливаемых закономерностей и тенденций, действующих среди изучаемых социальных явлений. Он доказал, что даже кажущиеся случайности общественной жизни вследствие их периодической возобновляемости обладают внутренней необходимостью. Другой методологический принцип изучения социальной статистики состоял в том, что для получения более надежных результатов в анализе социальных явлений необходимо рассматривать большие величины, т.е. многочисленные и частые повторения этих явлений (в соответствии с математическим законом больших чисел). Отсюда следовало очень важное заключение о том, что научное исследование общественной жизни для получения строгих и точных результатов должно базироваться на применении математических количественных методов. Поскольку Кетле, как и некоторые ученые первой половины XIX в, рассматривал социальную физику как естественную науку об обществе, постольку он проводил аналогии между физическими фактами и средними социальными величинами, выявляя тесную связь между действием физических законов и социальных закономерностей. В свою очередь, последние оказывались у него связанными с наличием тех или иных социальных условий, которые он конкретизировал в соответствии с временем и местом действия социальных процессов и явлений. В этом заключался третий методологический принцип изучения и применения социальной статистики.

Мы говорим о принципах Кегле, касающихся социальной статистики, потому, что они весьма близки к принципам, на которых базируется эмпирическая социология, в немалой степени обязанная своим появлением его работам и исследованиям. Для нее оказалось важным, что он (первым) ввел понятие средних величин в социальных науках, разработал концепцию "среднего человека". Ее суть состоит в том, что человек в ней характеризуется не в качестве конкретной личности, а в виде элемента статистического ряда. В соответствии с позицией Кетле "средний человек" рассматривается как показатель определенных качеств той или иной социальной общности. Эти идеи были изложены им в книге "О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики", изданной в 1835 г.

Изучая устойчивые числовые корреляции между видами преступлений и социально-демографическими характеристиками преступников (их полом, возрастом, происхождением, местом проживания), Кетле приходит к выводу, что преступность (в ее количественно-статистическом выражении) присуща обществу с такой же необходимостью, с какой действуют законы природы. Некоторые установленные им в этой области статистические распределения сохранили свою устойчивость и до наших дней. Это, в частности, касается использования различных орудий преступления. В наше время, как и в середине XIX в., при совершении преступных деяний колющие и режущие предметы используются в 40—50% случаев от общего количества преступлений.

Кетле исследует средние физические свойства человека, постоянные нормы браков по различным возрастным группам, нормы рождаемости и факторы, на нее влияющие, постоянный средний процент самоубийств и преступности и на основе полученных данных формулирует среднестатистические закономерности. Свои выводы и заключения ученый делал на основании проведения ряда конкретных статистических исследований по этим и некоторым другим проблемам. В1831 г. он опубликовал одну за другой две книги, в которых нашли отражение материалы этих работ: "Исследования о распространении преступности среди лиц различных возрастов" и "Исследования о законе рождаемости человека". Многие положения этих работ не потеряли актуальности по сей день, а отдельные из них приобрели аористический характер. Так, в первой из указанных книг ученый утверждал: "Общество подготавливает преступления, а преступник есть только орудие их осуществления".

Значение Кетле определяется тем, что он развил концепцию специфического метода науки об обществе — статистического (в отличие от Конта, который в это же время обосновывал необходимость использования в новой науке — социологии — методов естественных наук). Его социальная статистика оказалась связанной с переходом от сбора и количественных описаний данных к установлению постоянных закономерностей, проявляющихся в соотношениях показателей определенных групп (рядов) общественных явлений. Ученый рассматривал эти соотношения, выявленные с помощью математического вероятностного анализа, как объективные социальные законы.

Кетле сумел разработать методики статистического анализа применительно к данным социального характера, использовав при этом материалы различных стран для сравнения полученных результатов. Это, несомненно, помогло ему стать одним из создателей Международного статистического общества и организатором ряда международных статистических конгрессов, в том числе самого первого (1853, Брюссель). Разработанное Кетле понятие средних величин в социальных науках и "среднего человека" получило затем широкое распространение в мире. Подходы Кетле используются и сегодня в деятельности многих международных организаций, занимающихся изучением и решением социальных проблем, поддающихся статистическому анализу: ООН, ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда) и др.

Ле Пле (Le Play) Фредерик Пьер Гийом (11.04.1806, Ла-Ривьер-Сен-Со-вер, Кальвадос,- 05.04.1882, Париж)- французский социолог, политический деятель, горный инженер, профессор Политехнической школы в Париже. В объяснении социальных явлений придавал ведущее значение технологическим и географическим факторам, с одной стороны, морально-религиозным - с др.

Ле Пле был сторонником социального неравенства, выступал против революций и всеобщего избирательного права. Главным фактором социальной жизни считал семью, основанную на власти отца и традиционной религиозной морали. Ле Пле различал три типа семьи: патриархальную, в которой дети, состоящие в браке, продолжают жить под главенством родителей; нестабильную (совр. нуклеарную семью); коренную, в которой один из женатых сыновей остается в отцовской семье, а остальные получают определенную долю наследства. Понятие коренной семьи продолжает использоваться в современной исторической демографии. Особое значение Ле Пле придавал сбору социальных фактов.

Основная социологическая работа Ле Пле - "Европейские рабочие" содержит результаты монографического изучения рабочих семей, их бюджетов как выражения уровня и образа жизни. Факты, изложенные в этой работе, до сих пор сохраняют свое значение для изучения положения рабочего класса. Программа социального переустройства (" социальная реформа") Ле Пле была сугубо консервативной и состояла в возрождении и укреплении архаических социальных ин-тов: традиционных форм семьи, законов о наследовании, препятствующих дроблению имущества и т. д. Отношения между рабочими и предпринимателями Ле Пле предлагал строить на принципах патронатства, по образцу отношений между помещиками и зависимыми крестьянами.

После смерти Ле Пле созданная им школа раскололась на школу "социальной реформы", продолжавшую гл. обр. его реформаторские начинания, и школу "социальной науки" (А. де Турвиль, П, Бюро и др.), настроенную более позитивистски и стремившуюся применять и совершенствовать методы, разработанные учителем. Работы Ле Пле оказали влияние на развитие таких направлений, как географический и технологический детерминизм, католическая социология. В царской России пропагандистом консервативных воззрений Л. П. был реакционный политический деятель и правовед К. П. Победоносцев. Значение Ле Пле для современной социологии определяется его эмпирическими исследованиями семей и их образа жизни, а также разработкой методики изучения социальных фактов, в частности монографического метода.

ШКОЛА СОЦИАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ

Фредерик Ле Пле родился в бедной католической семье в предместье Гавра. Рано потеряв отца, он вынужден зарабатывать на содержание семьи. Одновременно он учится и благодаря своим способностям становится инженером и профессором Горного института в Париже. Но в 1854 г. он отказывается от преподавания и всецело посвящает себя социальным исследованиям и общественной деятельности.

Ле Пле вырабатывает собственный оригинальный метод социального исследования, повсеместно применяемый сегодня: метод монографического описания на основе данных анкетирования. Благодаря этому методу социологические исследования приобретают эмпирический характер, не утрачивая, что особенно важно, своего гуманитарного характера и гуманистической направленности. Это позволит уже в недалеком будущем освободить социологию из тисков идеологии, преодолеть ее раздробленность на отдельные направления и течения и предпринять попытку сделать ее эмпирической наукой.

Главным предметом его исследований является семья. Сначала он проводит монографические исследования рабочих семей, отводя важное место анализу семейного бюджета рабочих, а потом включает в свое рассмотрение вопросы социального положения семьи, влияния вида труда на семейную жизнь, проблему соседства и т.д. Он предпринимает также попытку создания типологии семей в зависимости от различных условий. Таким образом, он распространяет свое изучение семьи почти на все страны Европы и даже за ее пределы.

В результате своих исследований он приходит к выводу, что у первобытных людей, не испорченных цивилизацией, основой общественной жизни является многочисленная и спаянная семья, благодаря чему она становится условием социального порядка и труда. Отец семейства возглавляет там семейную общину, его власть опирается на его авторитет как главы семьи, а авторитет этот исходит от Бога.

Автор выявляет на территории Европы три типа семьи:

а) патриархальная семья, руководимая старейшим членом, превращающаяся в зачаток рода, - на территории Европы она на грани исчезновения;

б) родовая семья, представленная еще в аграрных странах Центральной Европы, жизнь и труд которой основан на семейном аграрном хозяйстве, - такая семья благодаря практичности и сохранению основных моральных устоев способна выполнять как нельзя более полезную роль в организации общественно-экономической жизни; она-то и должна стать основой социальной жизни и социальной реформы;

в) неустойчивая семья, которую Ле Пле наблюдает во Франции, - такая семья часто меняет свое местопребывание, не обретает твердой социальной почвы и не имеет опоры в семейной собственности, а потому не может стать фактором социального порядка и стабилизации.

Изучение социальной жизни во Франции и в других европейских странах приводит Ф. Ле Пле к выводу, что Франции необходима фундаментальная социальная реформа, что социальное зло нельзя предотвратить только вмешательством частных лиц или государства в отдельные, наиболее острые проблемы. Этой реформе он решает посвятить все свои силы. В 1864 г. он образует группу под названием «La Reforme sociale» и основывает одноименный журнал.

Доказательством необходимости такого преобразования является для Ле Пле признание того факта, что французская общественная жизнь находится в упадке уже в течение двух веков. Несмотря на то, что страна пребывает в благополучии, она не может найти пути решения многих насущных социальных и экономических проблем. По мнению Ле Пле тому есть две причины: с одной стороны, общественная пассивность и бессилие перед существующим положением вещей, а с другой - революционный дух. Вследствие такого состояния дел зло распространяется вдвойне: растет социальный антагонизм и классовая ненависть, а это ведет к хронической неустойчивости общественной и частной жизни в сфере отношений между трудом и капиталом и даже в семейной жизни.

Ле Пле подвергает основательной критике принципы Французской революции 1789 г. Он считает, что ее догмы, такие, как вера во врожденную доброту человека, в дух новизны и стремление к преобразованиям, вера в социальный детерминизм и в право на революцию, просто искусственны и не могут служить основой улучшения социальных отношений. К этим фальшивым догмам он причисляет также лозунги свободы и равенства в их крайнем понимании.

В противоположность этим лозунгам, подлинная социальная реформа должна, по его мнению, основываться на принципах естественного права, на идее свободного волеизъявления человека и социального прогресса, который возможен лишь тогда, когда он развивается в соответствии с принципами и практикой социальной морали. То есть речь идет не только о материальном, техническом прогрессе, но и о том, чтобы попутно с ним происходил истинный социальный прогресс, прогресс нравственный. Ибо критерием социального счастья является для Ле Пле общественный мир, а фундаментом этого мира может быть только моральное право, сконцентрированное в Декалоге, и общественная власть, опирающаяся на моральный авторитет, особенно отцовская власть в семье, обеспечивающая прочность и спаянность этому институту. Ведь семья наряду с религией цементирует все общественное здание.

В поисках основных предпосылок понимаемого таким образом социального счастья и вместе с тем - основ здоровой социальной реформы, которая вела бы к осуществлению такого счастья и социального мира, Ле Пле приходит к выводу, что они заключены в четырех основных институтах.

1. На первое место он ставит религию как всеобщий фактор общественного прогресса. Однако религиозные добродетели могут развиваться лишь в свободном обществе. Сила религии состоит, в частности, в том, что она заключает в себе Истину, всеобъемлющую и не нуждающуюся в поддержке какой-либо материальной силы. Она сама способна уничтожить всякую фальшь. Поэтому Ле Пле в соответствии с тезисом либерализма выступает за отделение Церкви от государства, поскольку связь с государством всегда чревата опасностью подчинения Церкви его интересам. Если Церковь должна пользоваться доверием всех слоев общества, то духовенство не может пополняться только за счет одного из них. Сегодня эти положения представляются трюизмом, но в то время они не были так очевидны и приемлемы для всех.

2. Другим условием социального мира является собственность, так как это институт, наиболее отвечающий идее социальной справедливости. Собственность - основа свободы человека, так как дает ему возможность проявлять хозяйственную инициативу и гарантирует личную независимость. Естественное обоснование и источник собственности заключен в труде в сочетании с бережливостью. Таким образом, Ле Пле сторонник раскрепощения через труд, который тем самым обеспечит человеку право суверенно распоряжаться плодами этого труда, тем, что было создано нашими физическими и умственными усилиями. Так Ле Пле понимает идею зависимости собственности от труда, подчинения вещей человеку, приоритета труда над собственностью. Собственность лежит и в основе семьи, поскольку обеспечивает ей независимость и преемственность благодаря тому, что плодами нашего труда неограниченно пользоваться можем не только мы сами, но и наши потомки. Благодаря праву завещания собственности своим наследникам отец семейства сохраняет свою особую позицию в семье, а сама семья упрочивает свою свободу и независимость. Поэтому Ле Пле является противником высоких налогов на наследство, которые пропагандировались некоторыми классиками политэкономии, особенно если дело касалось небольшой семейной собственности. Чрезмерное налогообложение могло бы в результате угрожать стабилизирующей функции собственности. Ле Пле -своего рода патерналист, в том смысле, что особую роль в семье и в обществе он отводит отцу семейства, которому только и должно принадлежать право завещания. Это право не должно подвергаться ограничениям, если только оно явно не противоречит общему благу, - например, если бы дети в результате злоупотребления этим правом со стороны отца стали бы обузой обществу.

Придавая большое значение семейной собственности, Ле Пле все же не считает ее единственной формой. Наряду с ней он видит место для общинной собственности, общей для всех членов общины, и для собственности патрональной, то есть собственности промышленных предприятий. На семейной собственности должна базироваться организация труда в сельском хозяйстве, а организация промышленности и торговли должна основываться на патрональной собственности, которую так же, как и две первые формы собственности, следует понимать как коллективную. А значит, точно так же, как на семейную собственность возлагается забота о благе всей семьи и отец семейства должен ею именно таким образом распоряжаться и как общинная собственность служит всей общине, является общей для нее, так и патрональная собственность должна иметь в известном смысле общественный характер, то есть на «патрона» (предпринимателя) как на хозяина возлагается обязанность заботиться обо всех рабочих предприятия - обо всем трудовом коллективе. Таким образом, Ле Пле является поборником широко понимаемого института патроната.

3. Социальная реформа должна, однако, начинаться с самых основ, то есть с семьи как элементарной социальной общности, от которой зависит в конечном счете строй общественной жизни. На основании своих исследований Ле Пле утверждает, что у первобытных людей, не знающих пороков цивилизации, в качестве основы стабильности социальной жизни выступает большая семья.

Социальная реформа, таким образом, должна быть направлена на восстановление структур родовой семьи, которая, укрепившись семейной собственностью, должна стать основой стабилизации социальной жизни. Наряду с собственностью, другим элементом упрочения семьи являются христианские принципы; христианская мораль, и главным образом, христианская концепция семьи имеет здесь важнейшее значение.

Семья должна найти защиту в строе, так чтобы она могла быть свободной, а также могла эффективно противостоять деструктивным влияниям извне. Ле Пле вновь здесь подчеркивает роль отца семейства, который благодаря своему авторитету и независимости, но и в согласии с законом Божиим, должен прививать своим детям христианские добродетели. Это частое подчеркивание роли и авторитета отца в семье характерно для Ле Пле, который, как известно, рано утратил отца и должен был сам заменить его своим братьям и сестрам.

Ле Пле перечисляет основные черты такой семьи, могущей стать основой социального возрождения французского общества. Это должно быть истинное сообщество, объединенное домашним, семейным очагом, который был бы обязан своим возникновением первооснователю семьи. Это была бы семья, сохраняющая профессиональное единство благодаря семейной собственности, передаваемой из поколения в поколение, как средоточие труда членов семьи. Он выстраивает концепцию так наз. «семьи-родоначальницы» (la famille-souche), в которой самый достойный ребенок назначался бы отцом семейства в качестве своего преемника и наследника. Фактором единства и преемственности была бы также среда, привязанность семьи к определенной территории.

Все эти постулаты и концепции очень напоминают традиционалистские. Нужно напомнить, что они относятся главным образом к семье в сельской среде, но это не значит, что Ле Пле недооценивает значения семьи и в промышленной среде. Он требует, чтобы и в промышленности организация труда была приспособлена к семейным нуждам.

4. Социальная реформа должна затронуть организацию труда и общественной жизни во всех областях, и проблеме организации труда Ле Пле придает очень большое значение. По его мнению, она должна основываться на гуманных принципах с учетом традиции, эмоциональных моментов и внутренних связей в коллективе. Важную роль здесь опять-таки играет семья, ее эмоциональные и внутренние связи и семейная традиция.

Налаживая хозяйственную деятельность в промышленной сфере следует принимать во внимание следующие практические рекомендации, от реализации которых зависит нормальное функционирование патрональной организации предприятия:

а) требование твердого соблюдения договорных обязательств между работодателем и рабочим, что обеспечивает стабильность отношений на предприятии и устойчивость семьи, которая тем самым связывает себя с определенным предприятием и находится под его попечительством;

б) принцип полного взаимопонимания по поводу размера заработной платы, что требует соответствующих подходов для согласования, а также взаимного доступа сторон к информации о положении дел на предприятии;

в) предприниматель должен побуждать рабочих к бережливости, научить их экономии и создать для этого условия;

г) организация труда в промышленности должна не противодействовать стабильности семьи, а, напротив, способствовать этому; принцип связи семьи с домашним очагом для Ле Пле является незыблемым каноном как условие восстановления прочности семьи;

д) требование уважения к женщине и защита ее должны найти свое выражение в организации труда.

Что касается общих принципов реформы, то здесь Ле Пле предстает либералом и демократом одновременно. Он против всяких попыток обобществления, поэтому он возражает против широко понимаемого вмешательства государства в экономику, и хотя признает неизбежность такого вмешательства, но готов согласиться на это лишь в крайнем случае. К тому же он является противником производственной кооперации, так как она, по его мнению, не дает таких больших ни личных, ни общественных выгод, как индивидуальная собственность на средства производства. Его либерализм заходит так далеко, что он становится противником корпораций, хотя некоторые либеральные католики высказывались в их пользу. Корпорации привели бы, как он считает, к ликвидации свободы труда, что противоречит его пониманию либерализма.

Но он сторонник территориального самоуправления и расширения его полномочий как фактора децентрализации. Самоуправление, по его концепции, способствовало бы ограничению роли государства и заместило бы собой его вмешательство в социально-экономическую жизнь; оно явилось бы также фактором естественной социальной гармонии. Такая гармония покоилась бы на трех уровнях организации общества: семье, территориальном самоуправлении и государстве. Двухступенчатое территориальное управление заполняло бы, по его замыслу, социальный вакуум между семьей и государством.

Ле Пле считает, что можно создать такую социальную гармонию, которая бы соединяла в себе элементы разных типов общественного устройства. Он является сторонником демократии на уровне общины, аристократического правления на уровне провинции, монархии - на государственном уровне. При акценте, который он делает на значении коммунальных связей и местных социальных общностей, за свободу и широкую компетенцию которых он пытается бороться, такая концепция кажется ему отвечающей требованиям демократизма. Идея более тесного единения общинных союзов и возвращения им не только административной, но и хозяйственной роли, попытки найти опору всей хозяйственной жизни в естественных общественных структурах ожили в XX веке и стали важным фактором экономической стабилизации во Франции. И хотя изложенные идеи Ле Пле кажутся, на первый взгляд, нереальными, они заслуживают внимания, особенно когда имеются в виду сами идеологические основы этой концепции.

Ле Пле вовсе не переоценивает реформы структурного характера, напротив, он утверждает, что подлинная социальная реформа должна начаться с реформы нравов, с морального возрождения, а это возможно лишь путем углубления знаний истин веры и принципов христианской морали. Только вслед за нравственным возрождением может происходить эффективное улучшение законодательства, а значит, и реформа строя. Такой порядок реформаторской деятельности диктует ему упомянутая уже вера в могущество Истины, то есть сначала познание истин веры, затем - реформа нравов и, наконец, законодательная реформа. Имеется в виду не столько последовательная смена одних этапов другими, сколько соблюдение приоритета в системе этих требований по силе их воздействия.

Как социолог Ле Пле реалист, он отдает себе отчет во всех трудностях, какие может встретить такая реформа, и называет главные препятствия:

а) революционный дух и пренебрежение к национальным традициям;

б) постоянное падение социальных авторитетов;

в) чрезмерное вмешательство государства, пропагандируемое как юристами, так и администрацией;

г) повышенное влияние литераторов, публицистов и журналистов на общественную жизнь и социальные взаимоотношения;

д) злоупотребление словами, особенно жонглирование такими лозунгами, которые обратились в пустые фразы, как свобода, прогресс, равенство, демократия, мир и т.п., что ведет к фальши и лицемерию в общественных и политических отношениях и подрывает взаимное доверие людей друг к другу и доверие граждан к власти;

е) преувеличенное внимание к формам государственного устройства, тогда как гораздо большее значение имеет, с его точки зрения, мораль, нравы, возрождение семьи, организация человеческого общежития и формирование убеждений людей; государство же является надстройкой и не в состоянии путем смены строя осуществить глубокую социальную реформу, перестройку внутренних структур социальной жизни.

Уже этот беглый обзор научного и общественного наследия Ле Пле позволяет нам сделать вывод, что и теоретические его соображения, и практические указания в большинстве своем по-прежнему актуальны. Неудивительно, что и по сей день в самых разных кругах возвращаются к этим идеям. Впрочем, Ле Пле имел много учеников и сторонников. К ним относятся такие известные деятели, как экономист Огюст Бешо (ум. 1922), историк Гюстав Фасийон (ум. 1890), юрист, журналист и поэт Эдмон Лепеллетье (ум. 1913), наконец, юрист и экономист, профессор Католического института в Париже Клод Жанне (ум. 1894).Не только взгляды Ле Пле, но и его исследования нашли своих продолжателей.