Общественный класс

По мнению Г. Н. Соколовой социальный подход к экономике является характерной особенностью методологии Маркса. Так как он, прежде всего, рассматривал закономерности экономического развития с позиции интересов, деятельности и отношений классов, занимающих разное положение в системе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.
Но, что такое класс.Данному вопросу Маркс посвятил огромное число работ.
На последних страницах рукописи «Капитала» есть классический фрагмент, где Маркс пишет: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых являются заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, базирующегося на капиталистическом способе производства. В Англии современное общество, с точки зрения его экономической структуры, получило бесспорно наиболее широкое, наиболее классическое развитие. Однако и здесь указанное классовое деление не выступает еще в чистом виде. Даже и здесь средние и переходные ступени везде затемняют строгие границы между классами (правда, в деревне несравненно меньше, чем в городах). Впрочем, это безразлично для нашего исследования. Мы видели, что постоянная тенденция и закон развития капиталистического способа производства состоят в том, что средства производства все больше и больше отделялись от труда, что распыленные средства производства все больше концентрируются в большие группы, что, таким образом, труд превратится в наемный труд, а средства производства в капитал. И этой тенденции соответствует с другой стороны самостоятельное отделение земельной собственности в форме земельной собственности, соответствующей капиталистическому способу производства.
Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков, что образует класс, - причем ответ этот получится сам собой, раз мы ответим на другой вопрос: благодаря чему наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших общих класса
На первый взгляд это - тождество доходов и источников дохода. Перед нами три большие общественные группы, компоненты которых - образующие их индивидуумы - живут соответственно на заработную плату, прибыль и земельную ренту, живут с использованием своей рабочей силы, своего капитала и своей земельной собственности.
Но с этой точки зрения врачи и чиновники, например, образовали бы два класса, так как они принадлежат к двум различным общественным группам, причем члены каждой из этих групп получают свои доходы из одного и того же источника. То же было бы верно и по отношению к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда среди рабочих, как и среди капиталистов и земельных собственников, - последние делятся, например, на владельцев виноградников, пахотной земли, лесов, рудников, рыбных угодий».Различие между классами базируется здесь на различии, причем классическом, экономических источников доходов: капитал - прибыль, земля - земельная рента, труд - заработная плата, то есть на том, что он называл «триединой формулой, которая охватывает все варианты общественного прогресса производства».Прибыль - это внешняя форма сущности, каковой является прибавочная стоимость, земельная рента, какую Маркс подробно анализирует в этом же третьем томе «Капитала».Прибыль - это доля прибавочной стоимости, это стоимость, не распределенная среди трудящихся.Интерпретация классов с точки зрения экономической структуры лучше всего соответствует научному замыслу Маркса. Она позволяет вывести несколько существенных положений марксистской теории классов.Арон отмечает, что по Марксу «общественный класс представляет собой, прежде всего группу, занимающую определенное место в процессе производства. Имеется ввиду, что место в техническом процессе производства и место в юридическом процессе, оказывающем ограничивающее влияние на техническое. Капиталист является одновременно организатором труда и, следовательно, руководителем технического процесса, а также - юридически, благодаря своему положению собственника средств производства, - тем, кто избавляет ассоциированных производителей от прибавочной стоимости. Из этого, однако, можно сделать вывод, что по мере развития капитализма отношения между классами упрощаются. Если есть только два источника доходов, исключая земельную ренту (ее значение уменьшится с ростом индустриализации), значит, есть лишь два больших класса: пролетариат, образуемый теми, кто обладает только рабочей силой, и капиталистическая буржуазия, то есть те, кто присваивает часть прибавочной стоимости.Тем не менее, трудно перейти от структурной теории классов, основанной на различении источников дохода, к историческому наблюдению за общественными группами. В самом деле, класс не образует единства в силу того простого факта, что с экономической точки зрения он имеет единственный и неизменный источник доходов. По всей видимости, нужна помимо этого определенная психологическая общность, в известных случаях - определенное осознание единства или даже воли к совместным действиям».
В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта» Маркс объясняет, почему огромное множество людей, даже если они занимаются одинаковой экономической деятельностью и ведут одинаковый образ жизни, вовсе не обязательно представляют собой общественный класс.
«Парцелльные крестьяне составляют громадную массу, члены которых живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ производства изолирует их друг от друга, вместо того чтобы вызывать взаимные сношения между ними. Это изолирование еще усиливается вследствие плохих французских путей сообщения и вследствие бедности крестьян. Их поле производства, парцелла не допускает никакого разделения труда при ее обработке, никакого применения науки, а, следовательно, и никакого различия талантов, никакого богатства общественных отношений. Каждая отдельная семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом. Парцелла, крестьянин и семья; рядом другой крестьянин и другая семья. Кучка этих единиц образует деревню, а кучка деревень - департамент, таким образом, громадная масса французской нации образуется простым сложением одноименных величин, вроде того, как мешок картофелин образует мешок с картофелем. Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образа жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса». Таким образом, по Марксу, общность деятельности, способов мышления и образа жизни - необходимое, но недостаточное условие существования общественного класса.Для вычленения класса необходимы сознание единства, ощущение отличия от других общественных классов и даже враждебности по отношению к ним. В крайнем случае, изолированные индивиды образуют класс лишь в той мере, в какой они должны вести самостоятельную борьбу с другими классом.
Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т. д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кот на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса.
Но вместе с тем, наблюдая за исторической реальностью, он, как отмечал наличие множества общественных групп. Дело в том, что класс в строгом смысле слова не совпадает с любой общественной группой. Помимо общности жизни, он предполагает осознание этой общности в национальных рамках и волю к совместным действиям, с целью определенной организации коллектива. Отсюда понятно, что, по мнению Маркса, в действительности есть лишь два больших класса, потому что в капиталистическом обществе существуют лишь две группы с поистине противоположными представлениями о том, каким должно быть общество, каждая из которых отличается действительно определенной политической и исторической волей. В характеристике рабочих, как и собственников средств производства, смешаны разные критерии, которые можно представить себе или наблюдать. Промышленные рабочие ведут образ жизни, предопределенный их судьбой в капиталистическом обществе. Они сознают общность своих интересов, свой антагонизм по отношению к другим общественным группам. Таким образом, они составляют в полном смысле слова общественный класс, который политически и исторически определился собственной волей, ставящей их в основную оппозицию капиталистам. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли).
То есть, это означает существование подгрупп в каждом классе, как и наличия групп, которые еще не слились с лагерем того или другого из двух великих актеров исторической драмы. Но эти внешние, или маргинальные, группы - торговцы, мелкие буржуа, остатки прежней структуры общества - по ходу исторического развития будут вынуждены влиться в ряды пролетариата или буржуазии.
Маркс стремился однозначно определить экономический, политический и социальный строй с точки зрения класса, осуществляющего власть. Однако это определение строя недостаточно, потому что оно предполагает, по-видимому, сведение политики к экономике или государства к отношению между общественными группами.