Договор поручения (Mandatum)

Договор поручения (mandatum)

Это договор, по которому одно лицо (доверитель, мандант) поручало, а другое лицо (поверенный, мандатарий) принимало на себя безвозмездно исполнение каких-либо действий.

"Поручение имеет место, если мы доверяем совершение известных действий для нас самих или в интересе другого. Стало быть, поручу ли я тебе ведение моих дел или чужих, договор поручения заключается, и мы ответствуем друг перед другом относительно того, что в доброй вере или я должен предоставить тебе, или ты - мне" (Гай, 3.155)*(90). "Если же я дал тебе поручение только в твоих интересах, то поручение является излишним, и потому из него не возникает никакого обязательства" (Гай, D.17.1.2)*(91).

Этот договор двусторонне-неравный, так как обязанности сторон неравнозначны: основная обязанность лежит на поверенном.

Договор поручения был безвозмездным, это его существенный признак. Но в постклассическом праве практикуется выплата гонорара поверенному как благодарность.

Предметом договора могли быть юридические действия, совершение сделок, выполнение процессуальных действий и другие услуги (физическая - починка одежды, отделка платья).

В зависимости от объема и характера работ договоры поручения делились на: договоры, на основании которых поверенный должен был выполнить все действия, необходимые для правильного управления имуществом доверителя, - mandatum generale; договоры, по которым поверенный должен был совершить точно определенные действия - mandatum speciale; договоры, по которым поверенный должен был дать какую-либо определенную сумму денег в долг, - mandatum gualifiсatum*(92).

В обязанности поверенного входило: точно и добросовестно исполнить поручение и предоставить доверителю результаты исполненного поручения. Он отвечал за culpa lata, а с постклассического времени - и за culpa levis in abstracto. Если поручение невозможно исполнить так, как это указывал доверитель, поверенный должен был сообщить об этом ему, иначе он отвечал за причиненный ущерб.

Видоизменять поручение, даже с целью выгоды, поверенный не мог.

Личное исполнение поручения не всегда было обязательно - если предмет договора этого не предполагал и если в договоре это не было предусмотрено. Тогда мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц - заместителей или субститутов. Но даже если поручение должно было исполняться лично, то могла возникнуть ситуация неизбежного участия третьих лиц.

Если поверенному не было предоставлено договором право пользоваться услугами третьих лиц, а он заменил себя по необходимости, то он отвечал за действия субститута, как за свои собственные, и обязан был возместить весь вред, причиненный действиями субститута. Если же у него такое право было, то он отвечал только за тщательный выбор субститута (culpa in eligendo), но не за его действия.

Поверенному давался иск actio mandati directa для возмещения расходов и ущерба. Присуждение по этому иску влекло infamia.

Обязанностями доверителя были: возместить издержки, ущерб, причиненный тремя лицами и самим доверителем. Случайный ущерб возмещению не подлежал. Доверителю давался иск actio mandati contraria. Присуждение по иску также влекло infamia.

Основания прекращения договора: кроме общих оснований в случае одностороннего отказа той или другой стороны (отказ поверенного допускался в исключительных случаях), смерти одной из сторон.

Доверитель мог отменить свое поручение в любое время, но если к этому времени оно уже выполнено, доверитель должен принять его.

Поверенный мог отказаться, но если этот отказ не причинял ущерб доверителю.

Смерть доверителя не освобождала поверенного от исполнения договора.

Смерть поверенного возлагала на его наследников обязанность известить об этом доверителя, который мог отменить договор или поручить его исполнение наследникам.

____________________________________________________________________________________________________________________