Задача 11. Емчук и Филин пришли домой к хозяину магазина «Рубин» Зонтову и стали требовать от него, чтобы Зонтов каждый месяц отдавал им 10% от выручки

Емчук и Филин пришли домой к хозяину магазина «Рубин» Зонтову и стали требовать от него, чтобы Зонтов каждый месяц отдавал им 10% от выручки, угрожая в противном случае поджечь его магазин. Зонтов сказал, что деньги лежат в сейфе, и предложил Емчуку и Филину пройти в соседнюю комнату. Они все перешли в кабинет Зонтова, который открыл сейф, достал гладкоствольное охотничье ружье и выстрелил в Емчука и Филина, которые от полученных ранений скончались на месте. В отношении обвиняемого Зонтова была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Действия Зонтова были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

1. Ознакомьтесь с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 108 УК и ответьте на вопрос, имеется ли в данном случае конкуренция норм? Если да, то назовите ее вид и оцените правильность квалификации деяния.

Не должна применяться ст. 105 УК при конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 106 - 108 УК. Предпочтение в этом случае отдается последним.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное - значит, очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

Действия Зонтова были квалифицированы правильно, так как лишение жизни Емчука и Филина не вызвано необходимостью. Действия виновного явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Емчука и Филина, действия которых опасности для жизни виновного или других лиц не представляли и не были сопряжены с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Имеется ли в действиях Зонтова состав преступления, предусмотренный ст. 222 УК?

Ч. 1 ст. 222 УК предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств. Таким образом, из уголовно-правового оборота исключено гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, его основные части и патронов к нему, огнестрельное оружие ограниченного поражения, его основные части и патроны к нему.