Задача 19 Власюк,Колядич, Собко

У районному судi м. Житомира розглядалася цивiльна справа за позовом Бабачук В.Д. про визнання секретного заповiту недiйсним, оскiльки при його оголошеннi нотарiусом спадкоємцями за законом було встановлено, що пiдпис заповiдача — їх батька на заповiтi пiдроблено. Крiм того, батько не мiг посвiдчити такий заповiт, оскiльки вiн останнiх п’ять рокiв хворiв на психiчне захворювання — шизофренiю, тому не розумiв значення своїх дiй та не мiг ними керувати. Бабачук В.Д. заявила клопотання про витребування у нотарiуса протоколу оголошення секретного заповiту та самого заповiту. Коли у судовому засiданнi дослiджувалися цi докази, суд вiдмовив позивачцi у призначеннi почеркознавчої експертизи та наполягав на уточненнi позовних вимог лише на однiй пiдставi, що батько у момент посвiдчення заповiту хворiв на психiчне захворювання.

До якого виду доказiв належить протокол оголошення секретного заповiту, сам заповiт?

Чи правомiрнi дії суду щодо вiдмови позивачці у задоволеннi її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи?

Чи потрiбно вiдповiдно до задачi призначати iншу експертизу, якщо так, то яку саме?

Задача 20 Власюк,Колядич, Собко

У районному суді слухалася цивiльна справа за позовом Шудрак А.Д. до Весельського В.Б. про встановлення батькiвства. Як докази до справи були наданi особистi папери, листи приватного характеру, якi мiстили iнформацiю про iнтимнi стосунки сторiн. Вiдповiдач наполягав на проведеннi закритого судового засiдання. Позивачка заперечувала проти цього та запросила на розгляд справи своїх сусiдiв, спiвробiтникiв.

До якого виду доказiв належать особисті папери, листи? Як саме здiйснюється дослiдження цих доказiв у судi? Як дiяти суду у данiй ситуації?