Глава I. Различные аспекты человеческой природы в понимании И. И. Мечникова

УЧЕНИЕ О “ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА” И. И. МЕЧНИКОВА

Реферат студента

4 курса дневного отделения

Виноградова Олега Сергеевича.

Санкт-Петербург

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Различные аспекты человеческой природы в понимании И. И. Мечникова…………………………………………………………………4

Глава II. Дисгармонии человеческой природы и попытки их разрешить…….8

Заключение………………………………………………………………………14

Список литературы……………………………………………………………..15

ВВЕДЕНИЕ

Илья Ильич Мечников – выдающийся русский биолог, интересы которого распространялись на самые разные сферы научной деятельности. Особую важность для него представлял вопрос человеческой природы, ее формирования и возможности на нее повлиять. Подробно на этой проблеме Мечников останавливается в своем сочинении «Этюды о природе человека», в котором он рассматривает современные ему взгляды и концепции, связанные с данной темой. Несмотря на то, что сочинение было написано в 1903 году, проблемы, затронутые в нем, не решены и сегодня, что делает его, и соответственно научные изыскания Мечникова актуальными и по сей день.

ГЛАВА I. РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ В ПОНИМАНИИ И. И. МЕЧНИКОВА

Мечников, будучи биологом, рассматривает проблему человеческой природы, прежде всего с биологической точки зрения, анализируя различные научные концепции. Но также Мечников стремится к полному и всеобщему пониманию изучаемого вопроса, в результате чего он анализирует некоторые философские и религиозные воззрения на природу человека. Мечников так же указывает на важную роль науки в формировании человеческого мировоззрения. Мечников полагает, что на основе рациональных принципов возможно воздвигнуть новый фундамент для человеческого мировоззрения. Здесь он ссылается на рациональность философии: “Ученые и философы различных времен полагали, что человеческая природа дает нам все нужные элементы для рациональной нравственности”.[1] Мечников полагает, что высокоразвитая культура и искусство эллинов являлись следствием их почётного отношения к человеческой природе и естественному образу человека, выражаемого ими в искусстве, и в скульптуре в частности. В качестве примера того, какое место природа занимала в Древней Греции и Риме Мечников приводит философию.

В исторической перспективе Мечников отождествляет принцип жизни в соответствии с природой и рациональными исканиями человека, подтверждая свои слова соответствующими течениями в философии. В конечном счете, с этим принципом “природной рациональности” сталкиваются современные Мечникову ученые, такие как Чарльз Дарвин и Герберт Спенсер.

Однако вместе с идеей гармонии человека и его природы развивался и дуализм – оппозиция человеческой души к телу, характерная для религии и многих философских школ. Мечников пытается доказать его несправедливость. Для этого он приводит примеры крайнего дуализма христианства, а как следствие упадок искусства и культуры.

Однако в большей степени Мечникова волнует не культурный аспект, а биологический. В свете его он анализирует имеющиеся научные сведения и рассматривает процесс появления и исчезновения многих видов, приходя к выводу о том, что этот процесс вовсе не заканчивается на человеке, так же, как и не стремится к конечному прогрессу. Свои слова Мечников аргументирует на примере некоторых живых организмов, взаимодействие которых достаточно гармонично сложено, чтобы дать возможность совершить ошибочный вывод о некой высшей воле их сотворившей. Однако это взаимодействие в такой же степени обладает многими функциональными недостатками, что дает возможность глубже взглянуть на устройство живых организмов и прийти к выводу о процессе сохранения полезных признаков и отбрасывании негативных для дальнейшего выживания вида.

Рассуждая об этом процессе и природе человека вообще, Мечников во многом опирается на учение Дарвина. Идеи, изложенные им и его последователями, по мнению Мечникова, напрямую указывают на то, что человеческая природа напрямую берет свое начало от общего предка с обезьяной, а сам человек как биологический вид очень схож по многим признакам непосредственно с самой обезьяной. Мечников рассматривает многие сходства, включая схожие анатомические признаки и признаки установленные экспериментально. Особенно он выделяет наличие большого числа рудиментарных органов, что позволяет проследить историю формирования конкретного вида. Мечников указывает на рудименты, которые сохранились у человека.[2] Их достаточно много и они, по мнению Мечникова, во многом утратили свои прежние функции. Среди таких рудиментов, например зубы мудрости и аппендицит. Мечников полагает, что человек мог бы вполне обходиться не только без них, но и даже без функционирующих органов пищеварения, таких как толстая кишка. Это приводит ученого к выводу о том, что человеческий организм несовершенен и обладает доставшейся от предков внутренней дисгармонией.

В поисках внешних дисгармоний Мечников рассматривает взгляды на человека как на существо общественное, начиная с того, что приводит примеры того, как эта общественность легко принимается в качестве фундаментального принципа природы человека. При этом такой вывод возникает лишь в результате наблюдения поверхностной симпатии одних групп людей к другим. Что, по мнению Мечникова, не будет являть собой всю суть человеческого естества, так как общественная природа человека основана на общественном инстинкте, границы которого очень размыты и трудноопределимы, что порождает множество вопросов, таких как: “Надо ли распространять наши общественные инстинкты на близких и дальних родственников, или на всех сограждан и соотечественников, или на всех белых и черных, добрых и злых людей? Или, быть может, инстинкт этот должен быть направлен преимущественно на единоверцев или единомышленников?”[3] В этом Мечников так же обнаруживает дисгармонию человеческой природы, которая, безусловно, затрудняет развитие человечества, так как именно общественной природой человека связаны вопросы счастья и общего блага.

Кроме общественного инстинкта, Мечников так же рассматривает инстинкт самосохранения и в контексте этого вопроса он, конечно, касается тем смерти и страха пред ней. Мечникова волнует то, насколько развит у человека данный инстинкт, и то, как он проявляется в различных ситуациях и в различном возрасте. В ходе рассуждения, Мечников полагает, что, будучи присущим, всем людям, инстинкт самосохранения проявляется в более позднем возрасте, тогда как в смертельно опасных ситуациях он одинаков для всех людей. Причину же самого страха смерти Мечников усматривает в слишком сильной для человека любви к жизни, которая соответственно так же усиливается с возрастом. Это усиление страха перед смертью и любовью к жизни в старости, и при этом относительное пренебрежение ими в молодости являют для Мечникова очевидную дисгармонию, которая вместе с другими дисгармониями приводит ученого к пессимистическим взглядам на человеческую природу.