Часткове оскарження рішення

Суть. Оскаржити постанову з однієї підстави для того, щоб потім оскаржити з іншої.

Застосування. Часто при постановленні рішень, ухвал су­ду та постанов інших органів допускається не одне, а зразу декілька порушень закону.

У скарзі згадується лише одне з них. Якщо рішення скасо­вується, то при повторному розгляді справи суддя може не звернути увагу на друге порушення, яке не було згадане ні в скарзі, ні в ухвалі апеляційного суду і припуститися цього по­рушення знову.

Якщо рішення не скасовується судом апеляційної інстанції, є можливість навести суду касаційної інстанції нові аргументи на користь скасування рішення.

Цей тактичний прийом вимагає високої професійності. Пе­ред його застосуванням потрібно обов'язково оцінити шанси того чи іншого результату розгляду справи апеляційним су­дом. Якщо немає впевненості у позитивному вирішенні скар; ги, краще доповнити її розгляд додатковими аргументами, які ми тримали в запасі.

Приклад. На підставі наказу № 4 від 21.01.2001 р. Міністер­ства палива та енергетики України, НАК «X», в інтересах ДЛ «Газвидобування», звернулося із заявою до державного виконавця про стягнення з ТзОВ «Кий» боргу у сумі 550000 гри­вень. Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

При винесенні постанови допущено 3 порушення:

1) відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого прова­дження є заява стягувача або його представника. НАК «X» не додав документів, що стверджують його повноваження як представника;

2) накази Міністерства палива та енергетики України не належать до рішень, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою;

3) наказ не відповідає вимогам до виконавчих документів, що встановлені ст. 19 Закону «Про виконавче провадження».

Боржник оскаржив постанову начальнику відділу держав­ної виконавчої служби. У скарзі наголошено лише на першому з вищенаведених трьох порушень. Постанову скасовано, у від­критті виконавчого провадження заявнику відмовлено.

З тими ж документами НАК «X» звернулося до виконавця повторно, доклавши довіреність від ДП «Газвидобування». Виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого про­вадження. Постанова оскаржена боржником. На цей раз під­ставою для оскарження є два інші порушення. У попередній постанові вони теж були, і ми це знали. А виконавець не знав, або думав що ми не знаємо. Ті порушення, на які боржник скаржився, він усунув. Інші - ні. І хоч попередня скарга борж­ника задоволена повністю, підстави для нового оскарження залишилися. Постанову скасовано.