Виды юридических лиц

Деление организаций на коммерческие и некоммерческие проведено в ст. 50 ГК РФ. В более ранних отечественных гражданских кодексах подобное деление отсутствовало: ни Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не разграничивали юридические лица на коммерческие и некоммерческие. Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации появилось только в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., п. 1 ст. 18 которых текстуально воспроизведен в п. 1 ст. 50 ГК РФ. Именно в Основах было впервые закреплено правило о том, что юридические лица могут создаваться только в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 50 ГК РФ определяет коммерческую организацию как организацию, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а некоммерческую организацию - как не имеющую извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющую прибыль между своими участниками. Аналогичное определение некоммерческой организации содержится и в п. 1 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях.

Рассмотрение анализируемой классификации юридических лиц (коммерческие и некоммерческие) в современном российском праве целесообразно предварить несколькими словами о некоторых сходных классификациях юридических лиц.

Не углубляясь в историю возникновения производной личности, остановимся на существовавшем еще в римском праве делении юридических лиц на союзы и учреждения.

Как отмечал И.А. Покровский[7], в форму союза «могли вылиться различные торговые и промышленные предприятия, а также всевозможные союзы с целями неимущественными - союзы религиозные, научные, артистические, спортивные и т.д.». Но некоторые из обнаружившихся целей (призрение бедных, насаждение просвещения и т.д.) потребовали отделения служения этим целям от конкретного физического субъекта, что осуществлялось путем назначения имущества и определения тех органов, которые будут эксплуатироваться соответственно его назначению.

Таким образом, еще в римском праве отличия целей создания юридических лиц замечали в том, что одни из юридических лиц создаются только для удовлетворения собственных потребностей учредителей, другие - для достижения определенных общественно полезных, альтруистических целей.

Данный вывод весьма наглядно демонстрирует глубокие исторические корни и значимость одного из основных принципов российского гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права не только своей волей, но и что важно здесь - в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Этот интерес может быть обычным коммерческим интересом, заключающимся в продаже товаров, но может состоять и в достижении конкретной общественно полезной, «высокой» цели. Вследствие сказанного вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что «закрепленная в законе цель создания некоммерческой организации - достижение общественных благ, является свидетельством сохранившихся в обществе идеологических догм». Думается, что общественно полезное целеполагание нельзя сводить к одной лишь идеологии, в нем есть и практический смысл, причем весьма существенный.

Подобное деление юридических лиц было характерно не только для римского частного права: «...в средневековой Европе в имущественном обороте участвовали не только коммерческие юридические лица (товарищества, общества, корпорации, компании и т.п.), но и некоммерческие (учреждения, институты и др.)». В дореволюционной России (правда, лишь в проектах Гражданского уложения) предусматривалась возможность отличных от торговых организаций частных установлений с правами юридического лица (больницы, богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки), которые могли быть учреждаемы исключительно с целью благотворительности, содействия просвещению, народному здравию или иной общеполезной целью.

Следующим делением, представляющим интерес в рамках настоящей работы, является деление юридических лиц на корпорации и учреждения, в отношении критериев разграничения которых, по справедливому замечанию С.Н. Братуся[8], в литературе отсутствует единое мнение. Более того, данная классификация имеет принципиальные отличия и в различных правовых системах.

Деление юридических лиц на корпорации и учреждения, сформировавшееся в российской доктрине, может быть представлено следующим образом. Корпорация - это юридическое лицо, построенное на основе членства и характеризующееся направленностью на удовлетворение личных потребностей своих участников, а учреждение - это «общественное образование, действующее в интересах пользователей (дестинаторов), не связанных непосредственно между собой и учреждением в качестве его членов».

Вместе с тем современному российскому законодательству вовсе не знакомо разграничение юридических лиц на корпорации и учреждения. Статья 7.1 Закона о некоммерческих организациях предусматривает такую разновидность некоммерческих организаций, как государственная корпорация - некоммерческая организация, учреждаемая Российской Федерацией для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Также разновидностью некоммерческой организации является и учреждение (которое может быть как частным, так и государственным или муниципальным), создаваемое собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Следующим вариантом будет деление коллективных образований на корпорации и учреждения, основанное исключительно на критерии членства. Данная классификация является традиционной для германской доктрины. Следуя этому критерию, в российском праве к числу корпораций можно было бы отнести хозяйственные товарищества, общества, кооперативы, ассоциации (союзы) юридических лиц, а к числу учреждений - благотворительные и иные фонды, унитарные предприятия и некоммерческие организации, создаваемые собственником, т.е. собственно учреждения.

В странах англосаксонской системы права под корпорациями понимают все юридические лица вообще. Строго говоря, такое положение существует в США, где еще в 1819 г. Верховный суд США сформулировал следующее определение: «Корпорация является искусственным созданием, невидимым, неосязаемым, существующим только в предположении права; она владеет только теми свойствами, которые или ясно представляет ей создающий ее устав, или присущи самому ее существованию». В Англии же юридическое лицо есть компания.

Кроме того, в литературе указывается на существование смешанных форм: учреждений с корпоративным устройством и корпораций, которые по своему устройству ближе к учреждениям.

Деление коллективных образований на корпорации и учреждения во многом схоже с делением организаций накоммерческие и некоммерческие, однако отождествлять их либо бездумно заменять одну другой нельзя. Возможно, следует признать несовершенство критериев существующего разграничения организаций на коммерческие и некоммерческие, но не следует с легкостью от него отказываться, поскольку радикальные изменения, тем более «под кальку» списанные с зарубежного законодательства, не всегда успешны в условиях российской действительности.

Как уже говорилось выше, согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, тогда как некоммерческие - организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Первым и, вероятно, основным критерием отграничения коммерческих организаций от некоммерческих является как будто цель извлечения прибыли; вторым - вопрос распределения прибыли между участниками.

Первый критерий - цель извлечения прибыли.

В соответствии с гражданским законодательством предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в соответствующем качестве в установленном законом порядке, - не должна быть главным занятием некоммерческой организации. Но вместе с тем п. 3 ст. 50 ГК РФ допускает осуществление предпринимательской деятельности некоммерческими организациями в тех случаях, когда это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям.

Следствием такого законодательного решения явилось то, что в настоящее время предпринимательская деятельность ставится во главу угла многими некоммерческими организациями, и на практике порой весьма сложно определить, когда деятельность, нацеленная на извлечение прибыли, является основной, а когда - второстепенной. Проиллюстрировать сказанное можно следующим ярким примером.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ[9] собственники помещений в многоквартирном доме могут в качестве способа управления многоквартирным домом выбрать управление специализированной управляющей организацией. Законодательством не предусмотрено, в какой организационно-правовой форме могут существовать управляющие организации, и в настоящее время в Российской Федерации ведут свою деятельность как коммерческие, так и некоммерческие управляющие организации (среди некоммерческих организаций в такой роли чаще выступают фонды).

По своей сущности практически все управляющие организации создаются для извлечения прибыли (и, соответственно, должны бы признаваться коммерческими организациями). Но с формально-юридической точки зрения такая деятельность управляющих организаций, являющаяся, безусловно, основной их деятельностью, не вступает в противоречие с требованиями закона. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческие организации могут создаваться для достижения различных социально полезных целей, в том числе и для управленческих, что и соответствует наименованию «управляющая организация». Таким образом, ничто не мешает некоммерческой организации включить в свой устав общественно полезные, благие цели, а затем прозаично осуществлять предпринимательскую деятельность, якобы направленную на их достижение.

Следовательно, первый критерий разграничения, как показывает практика, малопригоден для отграничения коммерческих организаций от некоммерческих.

Второй критерий - распределение полученной прибыли - в этих условиях, кажется, становится главенствующим критерием для анализируемого разграничения юридических лиц. Это обстоятельство отмечает В.А. Рахмилович[10]: «...признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих, по ГК, практически остается право первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых». Но так ли это на самом деле?

Представляется, что указание на запрет распределения прибыли между участниками некоммерческой организации является в некоторой степени лукавством. Не будем останавливаться на прямом дозволении, касающемся потребительских кооперативов, предусмотренным п. 5 ст. 116 ГК РФ, согласно которому доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Рассмотрим вопрос возможности распределения полученной прибыли в иных некоммерческих организациях.

Всякая некоммерческая организация в силу ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ, как уже говорилось выше, может заниматься предпринимательской деятельностью для достижения своих уставных целей. Вследствие этого вполне логично предположить вероятность появления прибыли от такой деятельности. Возникает вопрос: как она будет распределена?

Безусловно, полученная от предпринимательской деятельности прибыль должна пойти на общественно полезные (или иные, не нацеленные на извлечение прибыли) цели, поскольку некоммерческая организация создается именно для достижения таких целей (п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях). Однако нормальное функционирование всякой некоммерческой организации требует надлежащего управления ею. В свою очередь, управление организацией - это трудовая деятельность конкретных физических лиц, которая предполагает ее оплату (бесплатный труд в России прямо запрещен ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Следовательно, оплату труда, по крайней мере, руководителей некоммерческой организации, вполне резонно рассматривать как действие, направленное на достижение целей организации и требующее расходов (из прибыли, полученной от предпринимательской деятельности).

Таким образом, имеется вполне законное основание претендовать на часть полученной некоммерческой организацией прибыли: заключение трудового договора с самой организацией, предусматривающего выплату солидной заработной платы. Конечно, автор настоящей работы не исключает возможности существования, к примеру, фонда, который будет расходовать денежные средства исключительно на целевые мероприятия и возмещать лишь понесенные расходы, но такие случаи бескорыстного поведения, к сожалению, сейчас очень редки.

Справедливости ради следует оговориться, что сравнительно недавно законодателем была предпринята попытка ограничить расходование средств некоммерческой организации на нужды управления, в том числе на оплату труда (см. ФЗ от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»). Однако действие этого Закона распространяется только на целевой капитал, которого может и вовсе не быть у некоммерческой организации.

Итак, два основных отличительных признака, указанные в российском законодательстве в качестве критериев отграничения некоммерческих организаций от коммерческих, как выяснилось, не позволяют провести четкий раздел между ними. Извлечение прибыли, равно как и распределение прибыли, есть признак, который в определенной степени может характеризовать и некоммерческую организацию, и организацию коммерческую; и порой отличить коммерческую организацию от некоммерческой можно лишь по организационно-правовой форме. Таким образом, можно констатировать отсутствие критериев, позволяющих однозначно классифицировать организации как коммерческие и некоммерческие.

Отсутствие необходимых критериев, впрочем, не дает оснований однозначно и окончательно отвергать рассматриваемую классификацию как ненужную. Важность данной классификации состоит в том, что ее использование определяет структуру, контроль и организационно-правовую форму юридических лиц. Кроме того, обсуждаемые в литературе варианты классификаций весьма далеки от совершенства и вряд ли принесут положительные результаты.

Например, В.С. Белых[11] предлагает взамен деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации ввести новую градацию юридических лиц: предпринимательская (прибыльная) организация и непредпринимательская (бесприбыльная).

Возможно, фонетически такие названия принципиально отличаются друг от друга, однако с точки зрения существа предлагаемых новаций представляется затруднительным найти серьезные отличия между предпринимательской (прибыльной) организацией и коммерческой организацией, как и между непредпринимательской (бесприбыльной) организацией и некоммерческой организацией. Серьезной аргументации данному предложению автор не предлагает, и более того, сами предложения построены на основе использования существующем в американском законодательстве делении корпораций на публичные (правительственные), непредпринимательские, предпринимательские, что уже странно само по себе.

В.С. Белых помимо прочего высказывает мнение и о том, что некоммерческие организации «должны быть лишены... какой-либо возможности заниматься предпринимательской деятельностью, а главное - извлекать при этом прибыль (предпринимательский доход)»[12].

С такой позицией сложно согласиться. Нет ничего плохого в том, что некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку нередко осуществление именно этой деятельности помогает реализации общественно полезной цели, заложенной при создании данной организации.

Предположим, к примеру, существование общественной организации «Федерация бодибилдинга города n», разместившейся в тренажерном зале. Ядром такой организации, по всей вероятности, будет некий сплоченный коллектив фанатов своего дела - профессиональных бодибилдеров. Бодибилдинг - очень дорогой спорт; спортсменам помимо прочего нужны специальные условия, чтобы добиваться хороших результатов: дорогое белковое питание, пищевые добавки, значительные денежные средства для подготовки к соревнованиям и т.д. При этом государственные средства на развитие этого вида спорта не выделяются. Таким образом, развитие бодибилдинга зависит исключительно от негосударственных средств, вследствие чего общественная организация для достижения цели развития этого вида спорта оказывает населению платные услуги в области физкультуры и спорта (предоставление тренажерного зала для занятий, платную помощь профессиональных тренеров, консультации специалистов по питанию и пр.). В том случае, если бы закон запрещал общественной организации осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и в соответствии с этими целями, то о достижении последних следовало бы вообще забыть.

В литературе высказывается и мнение об отсутствии нужды в делении организаций на коммерческие и некоммерческие.

Такое мнение не может быть поддержано. Напротив, именно четкое разграничение правовых статусов коммерческих и некоммерческих организаций стало бы серьезным препятствием, например, для недобросовестного использования имущества, принадлежащего некоммерческой организации, не в соответствии с целями ее создания. В частности, оно стало бы преградой для использования вузами имущества не по назначению, в том числе расположения на своей территории саун и баров вместо недорогих столовых и т.д. (к сожалению, новеллы российского законодательства хотя и существенно затронули вопросы правового статуса учреждений, но данные противоречия так и не устранили).

Помимо сказанного необходимость классификации юридических лиц «диктуется еще и потребностями исключения нередких, к сожалению, ситуаций, в которых государственные органы или благотворительные и общественные организации участвуют в коммерческой деятельности, сопряженной с большим предпринимательским риском, при этом зачастую не обладая необходимым имуществом и должной степенью ответственности».

Вследствие сказанного можно утверждать о необходимости сохранения в российском гражданском праве классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Однако также необходимы и законодательные новации, которые позволили бы более четко провести разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности и закрепить их организационно-правовые формы, исключив тем самым возможность создания не закрепленных законом организаций.

Как уже говорилось, Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. предусматривалось правило о возможности создания юридических лиц исключительно в организационно-правовых формах, предусмотренных законом. Как подчеркивал В.А. Рахмилович[13], только следование данному принципу замкнутого круга организационно-правовых форм юридических лиц является необходимым условием устойчивости оборота.

В отношении коммерческих организаций такой исчерпывающий перечень организационно-правовых форм дан в п. 2 ст. 50 ГК РФ (к коммерческим организациям, как известно, отнесены хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия).

Для некоммерческих организаций содержащийся в ГК РФ перечень может быть дополнен как самим ГК РФ, так и другими законами. С учетом положений § 5 гл. 4 ГК РФ и п. 3 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческие организации могут создаваться в форме:

- потребительских кооперативов;

- общественных или религиозных организаций (объединений) (см. также ФЗ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»);

- некоммерческих партнерств;

- учреждений;

- государственных корпораций;

- автономных некоммерческих организаций;

- социальных, благотворительных и иных фондов;

- объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов);

- других формах, предусмотренных федеральными законами.

Однако данный перечень некоммерческих организаций весьма неполон: действующее российское законодательство предусматривает и ряд иных разновидностей некоммерческих организаций. Вот только некоторые из них:

1) товарищество собственников жилья (разд. VI Жилищного кодекса РФ);

2) жилищный накопительный кооператив (ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»);

3) жилищный и жилищно-строительный кооператив (разд. V Жилищного кодекса РФ);

4) территориальное общественное самоуправление (п. 5 ст. 27 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);

5) товарная биржа (Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»);

6) торгово-промышленная палата (Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»);

7) объединения работодателей (ФЗ от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»);

8) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (ФЗ от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»);

9) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);

10) ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации (ФЗ от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»);

11) кредитный потребительский кооператив (ФЗ от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»);

12) негосударственный пенсионный фонд (ст. 2 ФЗ от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»);

13) автономное учреждение (ФЗ от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»);

14) общество взаимного страхования (ст. 968 ГК РФ);

15) общество взаимного кредитования (ст. 12 ФЗ от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»);

16) касса взаимопомощи (Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22 октября 1926 г. «О трудовых кассах взаимопомощи»; Постановление Совмина РСФСР от 6 января 1958 г. № 9 «Об утверждении примерного устава кассы общественной взаимопомощи в колхозе»);

17) казачье общество (ст. 2 ФЗ от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества»);

18) национальный фонд молодежи (Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 242 «О национальном фонде молодежи»);

19) профсоюзы (ФЗ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Следует подчеркнуть, что с каждым годом в российском законодательстве появляются все новые и новые формы или виды некоммерческих организаций, и полный их перечень составить весьма затруднительно. В этих обстоятельствах очень метко звучит высказывание Б.М. Гонгало[14]: «Думается, что, не ограничив перечень форм некоммерческих организаций в ГК РФ, мы тем самым открыли ящик Пандоры.

Существующие в большом количестве самые различные виды и типы некоммерческих организаций (при беспорядочном и нескончаемом введении все новых разновидностей) уже сложно назвать системой некоммерческих организаций. Нельзя оставить без внимания и то, что в отношении некоммерческих организаций преобладает дифференцированное правовое регулирование, т.е. каждый вид некоммерческих организаций имеет собственные правовые нормы, и нередки ситуации, когда одинаковые по своей сущности организации обладают различным правовым статусом. Отсутствие же унификации и разночтения в законодательстве создает серьезные проблемы на практике.

Думается, что для целей создания именно целостной системы некоммерческих организаций необходима унификация законодательства о некоммерческих организациях. По всей вероятности, пристального внимания заслуживает и предложение, содержащееся в п. 53 Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2015 года о том, что в ГК РФ следует закрепить исчерпывающий перечень квалифицирующих признаков и допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Явно необходимым является и прямое ограничение введения в российское право разновидностей некоммерческих организаций, что сократит ежегодный массовый прирост как их видов, так и организационно-правовых форм.

В целом же можно говорить о достаточно простом решении обозначенных выше проблем - закреплении в ГК РФ исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций (как это имеет место в отношении коммерческих организаций). Причем речь идет не о ликвидации тех или иных форм или видов, а об упорядочении системы юридических.

Сложность реализации данного предложения заключается в проблеме определения форм и видов некоммерческих организаций, а также в решении вопроса о том, какие именно некоммерческие организации, считающиеся в настоящее время отдельными организационно-правовыми формами, таковыми не признавать. И здесь необходимо сказать несколько слов в отношении разграничения понятий «вид» и «организационно-правовая форма» юридического лица.

Легальное определение организационно-правовой формы юридического лица в действующем законодательстве отсутствует. Доктринально организационно-правовая форма юридического лица определяется как совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу лиц от всех остальных.

Пояснить изложенное можно на примере коммерческих организаций. Так, организационно-правовые формы коммерческих организаций перечислены в п. 2 ст. 50 ГК РФ: это, как говорилось ранее, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Иных организационно-правовых форм законодательство не предусматривает, и, следовательно, они исключены.

Виды же коммерческих организаций могут быть самыми различными: банки, биржи, аудиторские организации, туроператоры, управляющие организации (для управления многоквартирным домом), медицинские организации, спортивные и т.д. Все эти виды упоминаются в различных законах, но нельзя относить их к самостоятельным организационно-правовым формам в силу прямого указания ГК РФ.

С учетом вышесказанного список организационно-правовых форм некоммерческих организаций может быть примерно следующим:

1. Потребительские кооперативы:

а) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество;

б) кредитный потребительский кооператив;

в) общество взаимного страхования;

г) общество взаимного кредитования;

д) касса взаимопомощи;

е) жилищный накопительный кооператив;

ж) жилищный и жилищно-строительный кооператив.

2. Товарищества собственников жилья.

3. Учреждения:

а) автономное учреждение;

б) общественное учреждение.

4. Благотворительные и иные фонды:

а) негосударственный пенсионный фонд;

б) Пенсионный фонд РФ;

в) фонд социального страхования;

г) фонд обязательного медицинского страхования;

д) общественный фонд;

е) профсоюз.

5. Общественные организации:

а) религиозные организации;

б) политические партии;

в) национально-культурные автономии;

г) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;

д) казачье общество.

6. Органы общественной самодеятельности:

а) территориальное общественное самоуправление.

7. Общественные движения.

8. Некоммерческие партнерства:

а) торгово-промышленная палата;

б) ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации;

в) товарная биржа.

9. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы):

а) объединения работодателей;

б) союзы (ассоциации) общественных объединений.

Что же касается такой формы некоммерческой организации, как государственная корпорация, то, думается, это совершенно излишняя для российского правопорядка организация. В настоящее время существует единственная государственная корпорация - Агентство по страхованию вкладов, целесообразность которого сомнительна. При том, что целями Закона, его создавшего, названы «защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации»(ч. 1 ст. 1), ответственность государства по долгам данного юридического лица не предусмотрена (ч. 2 ст. 16).

Те же упреки можно адресовать нововведенным автономным учреждениям - это не что иное, как очередная попытка государства сложить с себя ответственность, при том, что каких-то «не революционных, а эволюционных» изменений, улучшающих статус учреждений, данный Закон не вводит.

Закрепление организационно-правовых форм некоммерческих организаций, возможно, создаст необходимость в составлении примерного (весьма примерного) перечня видов предпринимательской деятельности, которой можно заниматься. Безусловно, нельзя конкретизировать такую деятельность подробно, потому как «жизнь богаче любой теоретической конструкции», но некоторые рамки задать возможно и только для тех организаций, чья деятельность является особо важной для общества.

По всей вероятности, нелишним будет ограничить определенным размером расходование средств, полученных от предпринимательской деятельности на некоторое цели, такие как, например, заработная плата для управляющего персонала (в специальных случаях).

Резюмируя вышесказанное, можно согласиться с необходимостью классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в условиях современной правовой действительности. Она требует не исключения или замены на иную классификацию, но лишь некоторой доработки, совершенствования.

Профессор В. Е. Чиркин предлагает включить само понятие юридического лица публичного права в конституционное или административное законодательство. Он предлагает принять общий Закон о юридических лицах[15]. Конечно, предложение смелое и неоднозначное. Полагаем, лучше было бы принять специальный Закон о юридических лицах публичного права, принимая во внимание, что указанные лица не вписываются в идеологию и структуру Гражданского кодекса. При этом, правда может появиться нежелательная конкуренция положений о юридических лицах. Другой вариант: принятие кодифицированного акта о предпринимательстве (кодекса, закона).

4. Необходимо осуществить ревизию действующих государственных корпораций на предмет целесообразности их создания. Некоторые из них можно либо ликвидировать, либо преобразовать в акционерные общества. Например, в 2010 г. госкорпорация «Роснано» была преобразована в открытое акционерное общество. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности существования отдельных государственных корпораций, которые зарекомендовали себя на отечественном рынке. Это выбор не России, это выбор международный, европейский.

5. Используя конструкцию юридического лица публичного права, можно осуществить крупномасштабное реформирование системы высшей исполнительной власти в России. Если последовать в этом направлении, используя также опыт работы саморегулируемых организаций, то, весьма вероятно, будет.

Date: 2015-07-27; view: 1067; Нарушение авторских прав