Глава 2. Роль современных кризисов в становлении новых условий функционирования экономики России

Влияние кризиса на дальнейшее социально - экономическое и политическое развитие страны имеет дуалистическое значение: во - первых, способствует появлению негативных последствий для социально-экономического развития стран, правительство которых в состоянии вовремя осуществить антикризисные меры, минимизировать влияние кризиса, что делает ее системно охватывающим все стороны жизнедеятельности человека, коллектива, общества и несет угрозу безопасности существования государства; во-вторых, имеет положительное значение, связанное с обострением главных противоречий, которое может быть использовано как инструмент дальнейшего кардинального пересмотра основных правил и принципов поведения всех субъектов хозяйствования, реформирования структуры экономики, форм и методов регулирования экономического и социального развития. Для рациональной изменения механизма системы хозяйствования важно прежде всего определить причины современного кризиса, потом на основе использования теоретических выводов и предложений ведущих зарубежных и отечественных экономистов разработать определенную совокупность путей ее преодоления.

Так, лауреат Нобелевской премии (1970 г.) П. Самуэльсон предлагал искать средний путь, заняв позицию центриста. Не потому, что вам трудно принять решение. Левору — обанкротившиеся идеи Маркса, Ленина, Сталина, Кастро и Мао. Это были такие камни, которые использовались при организации экономики целых стран. Справа - экстремистские взгляды либертаританцев. Нерегулируемые рынки могут сами себя похоронить. Мораль: будьте центристом, принимая решение относительно того, как помогать беднякам и среднему классу. Центрист может добиться только ограниченного успеха, уменьшив те проявления неравенства, которые неизбежно сопровождают рыночные системы. Это отнюдь не задача полной ликвидации неравенства. Преследование этой недосягаемой, донкихотовской цели может стать верным путем, которым современный мир вновь вернется к стадии стагнации.[13]

Второй лауреат Нобелевской премии (2001 г.) Дж. Стиглиц предложил реформировать и переналадить всю мировую финансовую систему; правительствам тщательно промыть раньше регулировать финансовые учреждения, финансовые продукты и движения капитала; создать всемирную регулирующую организацию для финансовых рынков, которая до-помогала бы отслеживать и измерять системные риски; провести радикальную реформу глобальной системы резервов и институтов, существуют[14].

П. Кругман, также лауреат Нобелевской премии (2008 г.), предложил: во-первых, сделать так, чтобы кредит снова начал работать; во-вторых, реформы - поддерживать систему таким образом, чтобы этот кризис не повторялась[15].

Выдающийся предприниматель, финансист и филантроп Дж. Сорос заявил, что современный экономический кризис был вызван: сдутием «супер пузыря» на финансовых рынках, образовавшегося в течение последних трех десятилетий вследствие сочетания либерализации экономических процессов и вмешательства регуляторов, наложение бумов на рынках акций, сырьевых товаров, недвижимости и новых финансовых инструментов; глобализации финансовых рынков и институтов без соответствующей глобализации регуляторов. С целью предотвращения развертыванию фазовых процессов в финансовом секторе и экономике важно регулировать не только предложение денег, а и доступность кредита[16].

Французский экономист Же. Аттали, теоретик концепции «нового мирового порядка», в книге «Мировой экономический кризис. А что дальше?» также уделил достаточно внимания мероприятиям по устранению последствий мирового кризиса и недопущения его в таких масштабах вбудущем. Среди этих мероприятий особое значение имеют: решение проблемы роста долгов ведущих стран мира (США — дефицит бюджета в 12 % — 1,3 терадолара, долг страны — 54 терадолара, что превосходит размер мирового ВВП, общий долг американцев в 2007 г. достиг 350 % ВВП; долг Великобритании превысил 80 % ВВП, а долг Японии превышает 180 % ВВП); разрешение противоречий между углублением социальной неровности и ограничением спроса, бурным планетарным развитием рынка и внутригосударственным развитием демократии, правового пространства; наведение порядка в каждой национальной экономике, а затем установления наднационального управления и ввода планетарной регламентации переориентации развития мировой экономики и контроля за финансовыми рынками[17].

С. Буковинская, Т. Унковская, А. Яременко в статье «Пути преодоления финансового кризиса в Росси» определили причинами современного кризиса украинской экономики действие совокупности внутренних и внешних факторов: опережающий рост финансового сектора по отношению к реальному сектору экономики; структуру экономики; незавершенность рыночной трансформации; зависимость внутреннего рынка страны от внешней коньюктуры[18].

В условиях современного кризиса представляется важной смена ориентации государственной антикризисной политики из традиционных мер по обеспечению экономического роста путем повышения цен на коммунальные услуги, замораживание уровня заработной платы, пенсий, стипендий и социальных выплат в целом, что власть называет «непопулярными реформами», на переход к внедрению в практику систематических действенных шагов, направленных на повышение производительности общественного труда, конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, минимизацию экономического, политического, государственного монополизма, устранение тенизации и криминализации экономики и других негативных факторов жизни, а также ограничения темпов роста реальной власти олигархических группировок. Без возврата доверия населения к власти и ее институтов демократическими средствами невозможно обеспечить выход из кризиса. Об этом свидетельствуют выводы большинства авторов — экономистов, философов, политологов, юристов и финансистов.

Современный кризис следует рассматривать не только как бедствие, возникшее объективно в результате действия соответствующих процессов, которые существенно нарушили сбалансированность и пропорциональность развития мировой экономики и национальных экономик большинства стран мира, но и как ресурс, что дает дополнительный импульс правительствам и народам кардинально пересмотреть свои взгляды, ценностные ориентации, экономического поведения относительно условий человеческого развития, сохранения окружающей среды, бурного распространения негативных последствий глобализации. Кризис требует реформирования структуры мировой и национальной экономик, которая была бы адекватна новым вы требованиям, которые возникают так быстро, что человечество последние два года показывает не-способность их расшифровать и объединить усилия на принятие и целенаправленных программных антикризисных действий. Так, пропорция между удельным весом продукции материального производства, снижается, и возрастающей долей сферы услуг, а также финансового сектора в валовом общественном продукте развитых стран ранее гласила, наряду с другими факторами и условиями, о положительную тенденцию к трансформации индустриального способа производства в постиндустриальный тип производства и общества. Однако с началом современного финансового и экономического кризиса мировая экономическая мысль начала немного пересматривать свои взгляды на динамику этой пропорции и частично определять ее уже как диспропорцию, которая стала следствием чрезмерного увлечения субъектами хозяйствования развитием виртуальной экономики и капитала - индикаторов рост не обеспеченной реальными ценностями денежной массы, которое наблюдается в течение последних тридцати лет. Именно это негативно сказалось на механизме функционирования финансового сектора экономики большинства стран, их фондовых рынков и стало особенно ярко проявляться с 2008 г. на мировом финансовом рынке, а затем и на всем экономическом пространстве мировой экономики.

Поэтому экономисты вынуждены вновь сосредоточить внимание на необходимости дальнейшего исследования проблемы развития реального сектора экономики как в национальном, так и в глобальном масштабе, но уже в новых условиях мирового кризиса и в дальнейшем в внекризисный период, на том, какие соотношения следует считать динамичными и прогрессивными между продукцией промышленности, сельского хозяйства, отраслями рыночной инфраструктуры, услугами, связанными с обеспечением качественного функционирования человека, ростом продолжительности ее жизни, образования, состояния здоровья, отдыха, образа жизни и финансового сектора экономики. При этом важно правильно определить общий подход к обоснованию ответа на вопросы, стоящие перед экономистами. На наш взгляд, не существует единого ответа на эти вопросы для всех стран мира независимо от уровня социально-экономического, национального, политического и исторического развития.

Вызывает определенное сомнение предложение авторов рекомендаций о том, что основной фигурой в экономической среде должен выступать частный владелец.

А. Новак в монографии «Как поднять российскую экономику» предложил функциональную модель высокоэффективной российской экономики в условиях развития глобализирующегося мирового экономического пространства. Эта экономическая модель работает на трех функциях: производства, продажи, распределения результатов продаж. Главной проблемой украинской экономики является низкая эффективность каждой из указанных трех функций. Автор предлагает вариант ее решения путем корпоратизации отечественных предприятий, которые должны быть созданы на 39 рынках конечной продукции: от рынков продовольственных товаров, бытовой техники, одежды до высокотехнологичных рынков космических аппаратов, самолетостроения, компьютерных и программных товаров[19].

Современный финансово-экономический кризис, имеющий системный характер, охватывает экономические, политические, социальные, культурные и правовые составляющие государства и общества.

Модернизация остается самым эффективным путем преодоления последствий кризиса и создания условий для формирования системы защиты человеческого развития.

Требования современного экономического кризиса существенно актуализируют указанные проблемы, адекватное решение которых и призвано стать ответом правительств и народов стран мира на необходимость объединения вокруг достижения цели преодоления ее последствий.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы сказать следующее:

- перспективные направления дальнейшего исследования. Радикальные преодоления системного кризиса мировой цивилизации должно начинаться с управленческих структур международного, континентального и государственного уровней на основе принципиального изменения основной парадигмы развития человеческого сообщества на планете Земля. Это возможно только с учетом концептуальных основ и условий постепенной сознательной и консолидированной развития практической ноосферы.

Дальнейшие научные изыскания и исследования должны быть сконцентрированы на технологических и методологических проблемах развития принципов и средств постепенного и поэтапного перехода от неолиберально-потребительской модели развития современной цивилизации, имеет в основе интенсивное и экстенсивное использование природных ресурсов планеты, к сбалансированной ресурсосберегающей социальной модели развития. Это возможно только в условиях общепринятой и признанной новой международной правовой парадигмы, что на первом этапе может быть охарактеризована как экономно-сберегающие относительно земной биосферы и геологических ресурсов Земли. Разработка политической составляющей этого сложного процесса является первоочередной задачей научных, методологических и практических разработок.

- причины возникновения современных банковских кризисов являются разнообразными, а формы их влияния в каждой стране специфичны, что зависит от макроэкономической ситуации, степени открытости национальной экономики, зрелости и эффективности банковской системы. Учитывая то, что с углублением процессов глобализации и ростом общей нестабильности рынков уровень рисков банковской деятельности возрастает, каждая страна в соответствии со своими особенностями должна реализовывать меры, направленные на предотвращение возникновения или повторения банковских кризисов.