Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ)

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

КРЕДИТ

Глава 42. Заем и кредит

Кредит

Статья 819. Кредитный договор

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 819 ГК РФ

1. Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ) >>>

2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) >>>

3. Существенные условия кредитного договора >>>

4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций >>>

5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке >>>

6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита >>>

7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом >>>

8. Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита >>>

9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях >>>

10. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений >>>

11. Кредитный договор с физическими лицами >>>

12. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета >>>

13. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности >>>

14. Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику >>>

15. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита >>>

16. Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения >>>

17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита >>>

18. Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита >>>

19. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке >>>

20. Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита >>>

21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора >>>

22. Последствия досрочного возврата кредита без согласия банка >>>

Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В указанной норме дан открытый перечень деятельности, осуществление которой производится по публичному договору. Публичный характер ряда договоров прямо указан в части второй ГК. Среди них в основном названы договоры, заключаемые с гражданами.

Вместе с тем публичными могут быть признаны и иные договоры в зависимости от опосредуемой ими деятельности. В связи с этим возникает вопрос: является ли публичным кредитный договор?

1.1. Вывод из судебной практики: Кредитный договор не является публичным.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

"...1. Тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд (далее - суд) с иском к банку о понуждении к заключению кредитного договора.

В исковом заявлении глава крестьянского (фермерского) хозяйства указал, что он обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, однако в заключении кредитного договора ему было отказано. Истец полагал, что ответчик был обязан заключить с ним кредитный договор, так как банк является участником государственной программы финансовой поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой субъектом Российской Федерации, а сам истец соответствует предъявляемым к заемщикам требованиям, содержащимся в нормативных актах, регулирующих названную программу. Банк возражал против удовлетворения искового требования, полагая, что у него отсутствует обязанность по заключению кредитного договора с истцом, так как характер деятельности банка по выдаче кредитов не предполагает, что он должен заключать такие договоры с каждым, кто к нему обратится.

Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил, сочтя, что спорный договор является публичным договором, и указав, что в силу самого факта участия в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей, заключающейся в предоставлении заемщикам кредитов, процентная ставка по которым субсидируется бюджетом субъекта Российской Федерации, банк обязан заключать кредитные договоры с любым заемщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства и соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам. Отказ банка от заключения такого договора не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)).

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно отметив, что банк не представил доказательств невозможности выдачи кредита лицу, обратившемуся с заявлением о заключении кредитного договора, поэтому к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению абзац второй пункта 3 статьи 426 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что из нормативных актов, регулирующих реализацию данной программы, не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор. Более того, из названных актов следует, что выдача кредитов банками - участниками программы - осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5262/07 по делу N А36-1506/2006

"...По иску КХ "Имени XIX Партконференции" к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала (далее - банк) о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму 13000000 рублей для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 421, 426, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что понуждение к заключению к договору недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрено названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Кроме того, истец не доказал предоставление им всех необходимых документов уполномоченному на то органу для решения вопроса с получении целевого кредита из средств специального фонда через уполномоченные банки-агенты как организации агропромышленного комплекса.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу N А45-14083/2009

"...То обстоятельство, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, что соглашение о подсудности включено в текст типового договора, еще не свидетельствует о том, что соответствующий пункт договора не может быть изменен при заключении конкретного договора между Банком и заемщиком. Кредитный договор, представленный Управлением, по своему содержанию не может быть отнесен к публичному договору (статья 426 ГК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2007 по делу N А36-1506/2006

"...Крестьянское хозяйство имени XIX партконференции обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму 13000000 руб. для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Исходя из норм ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, установленным ст. 426 ГК РФ. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ОАО "Россельхозбанк" заключить кредитный договор на сумму 13000000 руб. с КХ имени XIX партконференции..."