О чем думают экономисты. Управлением рынков, вы не можете навязать им бюрократическую систему

управлением рынков, вы не можете навязать им бюрократическую систему

управления, поскольку это не срабатывает. Это обычный центробанковский

подход. Как правило, центральные банки предпочитают управлять посред-

ством косвенных инструментов. Это привычка, они так мыслят.

Но вернемся к уравнительному налогу на процентные доходы. Сейчас я

уже не вспомню, как он возник, но идея очень понравилась Бобу Рузу, в то

время заместителю министра финансов, поскольку концепция налога была

ориентирована на рынок. Мы не собирались устанавливать контроль над

рынком, мы не собирались ужесточать валютный контроль. Мы собирались

с помощью введения общего налога на экспорт портфельных инвестиций

максимально имитировать рынок. Теперь мы знаем, что введение уравни-

тельного налога на процентные доходы практически сразу привело к опре-

деленным последствиям.

Мерлинг: Вы имеете в виду арбитражные операции?

Волкер: Многие говорили, чтобы избежать арбитражных операций, не-

обходимо ввести четкие ограничения. Но некоторые также говорили, что

если правительству США не нравится экспорт капитала и его собираются

обложить налогом, тогда они не будут брать в долг у США, даже если могут

себе позволить заплатить этот налог. Это антиобщественно и непатрио-

тично. Это было сродни тому кредитному контролю, который развернули в

1980 г. Налог по-настоящему не отражает потребности рынка. В итоге — не-

предвиденные ожидания и воздействие на рынок. Я второй раз получил

такой урок. Уравнительный налог на процентные доходы, который должен

был имитировать рынок, на самом деле не сделал этого. То же самое про-

изошло и в 1980-х гг., когда мы пытались ввести кредитный контроль. Мы

пытались имитировать рынок, и получили реакцию, противоположную на-

шим ожиданиям.

Мерлинг: В конце я бы хотел поговорить о независимости Федеральной

резервной системы. Я знаю, вы боролись за это, когда работали в ФРС. И в

большей степени это был вопрос независимости от правительства. Скажи-

те, пожалуйста, вы поддержали эту идею, поскольку получение автономии

означало далеко идущие планы, а не из-за сиюминутного интереса конкрет-

ной группы людей, стоявших в то время у руля? Означает ли это, что неза-

висимость — нечто большее, чем просто удержание правительства от фи-

нансирования своих программ за счет печатания денег?

Волкер: Думаю, что это намного больше. Корень проблемы независи-

мости в том, что руководители могут использовать возможность получения

денег для самофинансирования. Я считаю, это соответствует общему пред-

ставлению о том, что процесс получения денег, даже если правительство не

финансирует напрямую, слишком подходит для злоупотреблений в отноше-

нии краткосрочных, но далеко идущих политических целей. Не хочу сказать,

что нельзя доверять всему, что связано с политическим процессом, по-