Cмысл жизни

________________________________________________________________________________________
3. Опыт личного поиска смысла жизни

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
А.Пушкин
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана.
о.Филарет (Митрополит Московский) А.Пушкину

3.1. Поиск смысла жизни как проблема нравственного выбора

Две предыдущие главы уже представили читателю не только палитру различных воззрений на тему смысла жизни, но и рассуждения общего теоретического характера. Все это, вместе с потоком общей информации (от научной и политической до житейской) является пищей для практического сознания, которое призвано дать свой конкретный и окончательный вердикт.
Итак, понятие «смысл жизни», во избежание неточности (см.: 2-ой раздел и глоссарий) определено автором как предназначение, т.е. ценностный мировоззренческий ориентир, точнее, главный ориентир, предопределяющий отношение ко всему сущему. Коль это так, то вопрос смысла жизни нельзя рассматривать без увязки с основными мировоззренческими аспектами. Поэтому ниже приводятся рассуждения практического сознания о «мировоззрении», в т.ч. о «первичности идеи», «мироздании», «материальности мысли», «нравственном законе» и т.п.
Обилие цитат и в этой части книги объясняется тем, что автор адаптирует наработанный опыт по заявленной проблеме. Если автор обнаружил, что нужная, близкая идея, мысль уже кем–то удачно изложена ранее, то она обязательно цитируется. Зачем же еще раз формулировать (возможно, менее изящно) уже удачно сформулированное? Кроме того, цитаты подтверждают, сколь близкие воззрения имеют разные мыслители. Эта близость точек зрения выдающихся и малоизвестных мыслителей должна укреплять сознание в верности выбранного пути поиска истины.
Более того, задачей автора, повторюсь, является не желание сказать свое новое слово, а стремление логическим путем аргументировать выбор своей позиции. Именно выбор, а не что-либо иное. Остановимся на этой посылке подробнее.
Действительно, проблема правильного выбора является важнейшей и иногда достаточно сложной во многих жизненных ситуациях. Это - как и при формировании мировоззрения. Необходимо принять во внимание наработанный опыт поколений. Найти свой «новый» смысл человеческой жизни после ясно выраженных позиций мудрых людей, живших в разных условиях и временах, вряд ли возможно. С другой стороны, недопустимо попасть под влияние «идола авторитета». Наработанный людьми опыт является своеобразным эталоном, индикатором и ориентиром, что обеспечивает возможность в поисках своего смысла жизни не оказаться в объятиях очередного заблуждения.
Сознание индивида формируется в социуме, поэтому оно впитывает, как губка, с молоком матери сначала родительские воззрения, а затем и воззрения окружающих людей, идеи из разных источников, которые часто потом становятся своими. Присвоение идей можно назвать собственным выбором, перефразом или пересказом. Как мы это назовем – неважно. Куда важнее честно признать, что мы воспитываемся всегда в культурно-общественной среде, точнее - в океане чьих-то мыслей и идей. Поэтому впитывать чужие идеи - естественное состояние для человека. Без этого он никогда не сформируется. Но человечество живет так долго, что практически любая из философских идей в той или иной форме, в той или иной мере близости уже встречалась, а если кому-то лично она не попалась, то, скорее всего, он что-то не дочитал из философского наследия.
В этом разделе книги нет претензий на авторскую новизну понимания смысла жизни. Возможная заслуга автора (если она и есть) может заключаться лишь в систематизации и обобщении отдельных фрагментов научного, философского, религиозного знания и житейского опыта. Этот системный подход практического (обыденного) сознания позволил автору определиться со своим нравственным выбором, сформулировать единую непротиворечивую универсальную концепцию смысла жизни человека.
Главное, с чем предстоит определиться: предназначение человека (как и всего сущего в мироздании) есть, или его нет? Хочется надеяться, что приведенная аргументация убедит читателя в том, что смысл жизни существует, и существует независимо от личности, времени, культуры, веры или расы. Каждому из нас дан, по большому счету, нравственный выбор не случайно. Каждый определяет цену своей жизни, имеет свое представление о счастье и свой путь осмысления собственной жизни. Автор полностью разделяет мнение американского психолога Б.де Анджелис о том, что существует некая причина тому, что вы именно такой, какой вы есть. Все в вас имеет некое предназначение. Смысл есть и во всем, что вас окружает. Вы наделены своим особенным, уникальным даром для того, чтобы выполнять свою особую, неповторимую Работу. Вы попали в этом мир не случайно. Все, чем вы обладаете, в точности соответствует вашему предназначению здесь [1].
Мысль есть различение. Различение предполагает умение выбирать. Выбор предполагает решимость сказать «нет» тому, что несовместимо с тем, чему уже сказано «да». Настоящий же выбор - это выбор между смыслом и бессмыслицей [34а]. Вдумчивый анализ известных воззрений, а также собственный нравственный выбор, выстраивание своей логической цепи, позволяют формировать собственную мировоззренческую позицию, являются не только полезным самообучением, но и важнейшей составляющей процесса духовного роста каждого человека. Поэтому подобный, но только самостоятельный, подход практического осознания и предлагается читателю. Это может помочь определиться со своей миссией в этом мире, заданной высочайшим смыслом.

Основной вывод подраздела:
* поиск смысла жизни может быть сведен к обоснованному нравственному выбору приемлемых воззрений (из множества известных) на основе всей получаемой информации, теоретических рассуждений, своего жизненного опыта, верований, интуиции, совести и логики.

3.2. Особенности формирования личностного мировоззрения

3.2.1. Мировоззрение как комбинация верований

Рассматривая вопрос о смысле жизни, предварительно следует определиться со своим мировоззрением, со своим пониманием мира (см.: подраздел 2.2). Ведь вопрос о смысле жизни человека напрямую связан со смыслом (или его отсутствием) существования как всего мироздания, так и его отдельных элементов.
Как известно, основное ядро всякого мировоззрения составляет одна из двух базисных философских систем: материалистическая и идеалистическая [45]. Именно их положения в контексте заявленной темы и будут рассматриваться, несмотря на общее обилие разных философских и религиозных систем и взглядов. Тем более что последние и так достаточно представлены в 1–м разделе книги. Напомним, что мировоззрение должно давать ориентир позиции человека по следующим фундаментальным вопросам (см.: подраздел 2.2.1.):
* что есть мироздание?
* что есть человек?
* как человеку следует жить?
Причем осознанный ответ на третий из этих вопросов является следствием представлений о первых двух.
Попробуем разобраться в том, что составляет суть наших представлений обо всем в мире. В условиях, когда человек сохраняет свою загадку (см.: подраздел 2.1.), наши воззрения на мир, на то, каков он, могут быть знаниями или только верованиями? И вообще, что мы достоверно знаем об этом мире?
Истина заключена в том, что лишь малая часть воззрений, и то весьма фрагментарных, получили надежное научное объяснение. Однако этих фрагментарных знаний явно недостаточно, чтобы сформировать цельное научное мировоззрение человека (см.: подразделы 3.2.2. и 3.2.3). Ведь мы ничего о самих себе не знаем, что такое жизнь, чувство и мысль (Вольтер). «Что касается рационального мышления, то мы, по словам Василия Великого, не можем понять даже природу муравья» [31а].
Но тогда получается, что верования, собственно говоря, и составляют наши воззрения на мир, на то, каков он. Они бывают истинными, но бывают и ложными. И только в некоторых случаях, когда верования истинны и получили надежное доказательство, они образуют знание. Люди всегда искали знания как истинного объяснения всех известных им явлений (событий), стремились обнаружить основания этих явлений и их следствий.
Основания всех явлений составляют наиболее общие законы природы (из которых следуют все другие, менее общие). Попытки описать эти общие законы сводятся вместе в так называемые фундаментальные теории. Законы, на которые указывают научные теории, - это просто моменты регулярности в проявлении свойств (т.е. неких способностей и предрасположенностей) тех или иных субстанций. Следует признать, что в фундаментальных теориях не было и нет не только научных доказательств, но даже никогда не было надежных объяснений причин явлений, позволяющих сформировать подлинную картину мира. Ученые достоверно изучают только вероятность проявлений свойств и закономерностей (упорядоченностей) для конкретных объектов или субстанций, находящихся в конкретных условиях.
Если бы материальные объекты вели себя неупорядоченно, не было бы возможности предсказывать события. Но в мире имеет место порядок - система наблюдаемых закономерностей. Наблюдаемая упорядоченность мира заставляет искать первопричину этого порядка вещей.
Наука может объяснить свойства и закономерности поведения объектов, но не может объяснить, почему всякий объект обладает теми общими свойствами, которыми он обладает, не может объяснить первопричину организованного порядка мироздания. Если же допустить, что все в мире совершенно случайно, то тогда наука не в состоянии объяснить, по какому экстраординарному совпадению случайностей различные объекты, состоящие, в конечном итоге, из одних и тех же элементарных частиц, имеют совершенно различные свойства. Если у этого феномена отсутствует исходная причина (идея), то это экстраординарное совпадение случайностей слишком экстраординарно, чтобы рационально в него поверить. Например, если лягушки на земле образовались случайно, то в эту случайность труднее поверить, чем в случайность природного создания калькулятора, поскольку последний конструктивно будет намного проще этой самой лягушки. У нас нет никаких оснований предполагать, что случай мог создать такую чудесную и невероятно сложную организацию мироздания. Поэтому то, что материалистами представляется случайным совпадением, настоятельно требует своего объяснения. Без такого объяснения материализм есть не знание, а «чистой воды» особая вера. С другой стороны, сам успех науки в демонстрации того, насколько глубинно упорядочен естественный мир, дает основания считать, что у самого этого порядка есть еще более фундаментальная причина [51].
Любая научная теория зиждется на некоем наборе аксиом - принимаемых без доказательств (то есть на веру) положений (догм). Ученые выстраивают свои версии, используя ту теорию, которая лучшим образом экстраполирует известные наблюдения. При этом они верят, что предсказания на основе такой теории, вероятно, более истинны, чем предсказания какой-либо другой теории. Начальные же условия явлений, принимаемые аксиомы и первопричина самих наблюдаемых закономерностей (регулярностей) всегда остаются вне этих теорий, хранят свою тайну. Поэтому наше мировоззрение, каким бы оно ни было,- идеалистическим, материалистическим или смешанным, - на самом деле всегда представляет собой комбинацию тех или иных верований, накапливаемых (приобретаемых) в процессе жизненного опыта.
В формировании мировоззрения человека все будет зависеть от того, во что он более склонен верить. Неверующих людей практически нет вообще. Одни верят в то, что душа и Творец есть, другие верят, что ни души, ни Бога не существует, и все в мире подвержено саморазвитию. Та или иная вера, таким образом, является естественной частью человеческого существования. Если бы человечество имело однозначную научную картину мира, то она могла бы стать надежной базой для единственной модели мировоззрения. Иное воззрение логично было бы в таком случае считать просто незнанием. Однако такой научной картины мира нет (подробнее см. подразделы 3.2.2. и 3.2.3.), и в нее при желании можно пока что только верить. Свою тайну хранит и мир, и человек в этом мире (см.: подраздел 2.1.).
Т.е. научно доказанных ответов на вопросы «Что есть мироздание?» и «Что есть человек?» никогда не было и ныне нет. Нет никаких оснований считать, что они могут появиться. Ответить на эти вопросы помогут только здравый смысл и логика, интуиция и совесть, принятые верования. Поэтому мировоззрение человека на самом деле представляет собой упорядоченную комбинацию его верований. Признавая (см.: раздел 2.2.) то, что базовым основанием мировоззрения выступает миропонимание, следует признать и то, что оно складывается не из знаний, а из устойчивых верований. Поэтому и ведутся многовековые споры мыслителей.
Ученый не может на основе своих знаний сказать по этим вопросам больше, чем философ. Философ может понять меньше, чем поэт, а признанный писатель – меньше, чем молодой монах. Но это совсем не обязательно. В каждом случае духовное состояние человека значит больше, чем его знания, статус или профессия. Накопленные научные знания могут мешать своей навязанной авторитетностью проникнуть, погрузиться в существо этих, по сути своей метафизических, вопросов. Сознание современника с детства замусорено потоками противоречивой информации, идеологическими приоритетами, которые впоследствии часто оказываются опровергнутыми жизнью. Как ни покажется странным, но более полезным может оказаться наследие, опыт высокодуховных людей, поднявшихся над мирской суетой в интуитивном понимании существа духа, независимо от их образования или общественного положения. И, возможно, это самый верный путь поиска ответов на смысложизненные вопросы: что есть жизнь и что есть смерть, в чем смысл жизни и каков должен быть образ жизни.
* * *
Принятие на веру тех или иных идей будет предполагать совершенно определенное толкование смысла жизни. Например, принятие на веру теории эволюции Ч.Дарвина, и, в частности, происхождения человека от обезьяны, предопределяет смысл жизни как борьбу за выживание вида (рода). Принятие на веру теории коммунизма К.Маркса предопределяет смысл жизни в том, чтобы участвовать в построении коммунизма (социальной справедливости и материального рая на земле), а главной миссией социального существования человека является борьба против класса эксплуататоров. Принятие на веру идей Ф.Ницше предполагает, что истинным смыслом жизни является реализация «воли к власти», а при принятии на веру идей З.Фрейда – реализация первичных влечений… Философы–материалисты вообще могут придти к выводу, что ответа на вопрос о смысле жизни как о предназначении не существует и не нужно его искать (см. раздел 1). Ведь у них представление о возникновении мира и человека часто сводится к необъяснимому совпадению случайностей. Случайность изначально ставит под сомнение поиск смысла жизни.
Если верить, что Творца нет, и что существует саморазвитие материи, что наука рано или поздно все разъяснит, ответы на вопрос о смысле жизни будут размыты. Ведь человеческая фантазия безгранична. Наличие множества подходов, их бездоказательность и множество ответов на этот вопрос, в которые мы должны также верить, но уже не признавая Создателя, заставят нас сомневаться в их правильности. Если человек отказался от веры в Бога, то он не захочет верить ни в идола, ни в научные мифы. Он должен достоверно знать. Но как раз знания в этих вопросах и нет! Поэтому ответ философа-материалиста никогда не будет научно убедительным. Этот ответ придется принять (или не принять) только на веру. «Убедительным» же его смогут сделать только политические силы, подконтрольные им средства массовой информации. А мода на того или иного философа-материалиста, как показала история, всегда быстро проходит. Мода проходит, а бездуховный атеизм, суть которого – отрицание религии, остается. Причем атеизм, отрицая Бога, не предлагает достоверную картину мира взамен.
Принятие на веру идеалистических идей теизма будет предполагать совершенно иное толкование смысла жизни. Признание божественной сути человека предопределяет смысл жизни как поиск дороги к Богу, как поиск Бога в себе, поиск красоты, любви и гармонии буквально во всем. Однозначный ответ на вопрос о смысле жизни в этом случае может быть определен выбранной религиозной базой.
Поэтому при рассмотрении фундаментальных оснований бытия автор предложил рассмотреть два мировоззренческих подхода: материалистический и идеалистический. Иные смешанные подходы не рассматриваются, поскольку, по большому счету, они все равно сводятся к одному из этих двух. В свою очередь, идеализм будет рассматриваться с позиций теизма (христианство, иудаизм, мусульманство), поскольку теизм сохраняет преобладание в палитре воззрений европейцев на мир и человека.

Основные выводы подраздела:
* мировоззрение человека представляет собой комбинацию его идеалистических и/или материалистических верований;
* принятая (выбранная) человеком мировоззренческая база предопределяет его ответ на вопрос о смысле жизни.

3.2.2. Вначале была Идея?!

Достоверная научная картина мира отсутствует. Следовательно, мир хранит свою тайну. С другой стороны, он насколько прекрасен и упорядочен, что есть все основания утверждать, что мир не просто загадка, а непрерывно совершающееся чудо. Его фундаментальные причины и свойства, глубины бытия остаются непостижимыми для ограниченного человеческого сознания, и в этом следует честно признаться. Все, что есть в этом мире, также вовлечено в стихию чудесного и поэтому бесконечно интересно для человека.
Люди с интересом изучают это чудо - окружающий мир, пытаются научно освоить все его явления. После частичного научного отображения некоторых закономерностей, фрагментов мироздания остается неразрешимым главный мировоззренческий вопрос: а почему, зачем это происходит и происходит именно так? Что, имеющиеся законы природы, частично отраженные современными научными теориями, так всесильны, что сами являются причиной своей реализации? Или имеющиеся законы сами отражают лишь некоторые грани некой изначальной всеобщей Идеи?
* * *
Согласно общепринятым представлениям физиков и астрономов, Вселенная образовалась в результате «Большого взрыва» тела бесконечной плотности и нулевого размера. После взрыва она существует как гигантский волчок, получивший первоначальный запас энергии, а по мере ее расхода происходит общее торможение системы.
В этом подходе необъяснимо все. Кто сжал Вселенную в точку? Откуда взялась ее энергия? Какими уравнениями описать эту модель? Модель «Большого взрыва» не предполагает наличия системы управления Вселенной. В действительности мы живем в управляемой, идеально сбалансированной системе, имеющей собственную иерархическую структуру и управление на каждом уровне [35]. Вполне очевидно то, что этот бесконечно сложный и интересный мир организован упорядоченно, разумно. «Все действительное разумно», - справедливо утверждал Гегель. В этом можно убедиться всякий раз, наблюдая слаженный парад планет и явлений космоса, красоту и многообразие животного и растительного миров, непостижимую функциональность работы центральной нервной системы человека и т.д., и т.п.
В мироздании каждая элементарная частичка несет информацию об очень многом, если не обо всем. Об этом, надо сказать, догадались мудрецы еще в глубокой древности. У Демокрита, например, атом есть идея. Согласно Сенеке, «все пребывает во всем». Эти частички микромира находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Они могут делиться до бесконечности, ибо в «малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее» (Анаксагор).
В свою очередь, элементарные частички, (не будем уточнять их структуру), по сложным физическим законам структурируются в макрообъекты живой или неживой природы, которые тоже взаимно влияют друг на друга, что также частично описано наукой. В итоге – в мироздании все продумано, все взаимозависимо, взаимодействует, взаимовлияет, помнит...
Это представление вполне логично.
И та же неумолимая логика ставит перед нами другие вопросы:
* Кто (или что) и с какой целью, каким образом создал мироздание? Кто (или что) и как сотворил «первотолчок», приведший к его образованию?
* Почему законы природы именно таковы, каковы они есть, и не какие-нибудь иные? Кому (чему) нужно, чтобы все в мироздании было организованно именно так, а не иначе?
* Если мир организован разумно, то до его образования должна была быть идея (замысел) его создания?

Эти и другие вопросы подводят к необходимости рассмотреть такие понятия, как «первотолчок» и «изначальная идея».
«Первотолчок» есть сила, являющаяся начальной причиной и источником движения материи. Это явление пока что не может быть убедительно обосновано наукой. Остается принять на веру один из тезисов:
* «первотолчок» есть некое внутреннее свойство материи;
* «первотолчок» есть сила, проявленная неким творцом мироздания.
Ни один из этих двух тезисов не может быть до конца осмыслен людьми. Но может быть принят на веру. Вопрос первичности и причинности всего в мироздании как был столетия тому назад, так и ныне остается непостижимым для человеческого ума. На него нет, не было и не могло быть научных ответов. Были и есть учения, мнения, гипотезы, теории, научные мифы. Ответ же, если и может быть найден, то, скорее всего, он находится не в научной, а в духовной сфере. В настоящее время, как и ранее, подсказать его нам может только интуиция, совесть, логика, верования.
Таким образом, может быть принят на веру, как уже отмечалось, либо материалистический, либо идеалистический подход.
Материалистический подход основывается на вере в саморазвитие материи. Мир развивается не потому, что его кто-то или что-то внешне к этому побуждает, толкает, а потому, что он сам загадочным образом порождает источник своего развития. Изначальность замысла просто отрицается. Поэтому материалистические теории заводят вопрос об источнике саморазвития в абсолютный логический тупик. Этот источник остается необъяснимой загадкой. Действительно, очень трудно принять утверждение: некое загадочное внутреннее свойство (имеется в виду «первотолчок») материи загадочным образом реализовалось само по себе, поскольку оно (это свойство) как бы имелось изначально, и случайно создались другие необходимые (опять же загадочные) условия для его реализации. Поэтому философы-материалисты вынуждены старательно обходить этот вопрос стороной.
В той мере, в какой это нужно для удовлетворения своих потребностей, человек действительно способен познавать некоторые истины, характерные для окружающего его материального мира с помощью своих органов чувств и разума, осуществлять процесс научного познания. Процесс этот нужен и важен. Он бесконечен. «Каждая истина, открываемая нами, – это первый шаг к тем истинам, которые нам осталось открыть» (К. Гельвеций). Справедливо сказал и античный писатель Апулей: «То, что мы знаем, – ограничено, а что не знаем – бесконечно».
Но без ответа на вопрос об источнике развития любая материалистическая вера становится совсем уж неконкретной и малоперспективной для поиска смысла жизни человека как его высшего предназначения. Ведь вера в материализм логически подводит его сторонников к представлению о мире и человеке как необъяснимому совпадению случайностей. Случайность, как отмечалось ранее, изначально ставит под сомнение поиск смысла жизни.
Иной возможный ответ – в признании (постулировании, принятии на веру) первичности замысла (идеи) перед созданием мира - несет в себе идеалистический подход. В соответствии с этим замыслом, чтобы привести мироздание в движение, нужен был «первотолчок». Этот «первотолчок» является и первопричиной существования всего сущего. Задать закономерность совпадения «случайностей», которая и привела к образованию мироздания, мог только некий творец этого замысла и организатор «первотолчка» - Бог. Если даже поверить материалисту, что все в мире вершит разумная, всезнающая и всесильная эволюция, то и тогда, по мнению идеалиста, она и есть Бог, поскольку должна быть наделена всеми качествами Творца.
* * *
Современная наука использует, в основном, индуктивный метод, который предполагает экспериментальное изучение отдельных явлений с последующим построением той общей теории, которая связывает эти явления. Идеализму больше присущ дедуктивный метод освоения мира, при котором явление изучается в целом, без предварительного рассмотрения его частей.
Индуктивный метод изначально ограничивает представления о реальности, а его развитие породило западную техногенную цивилизацию со всеми ее достоинствами и недостатками. Так, в последнее время появляется всё больше сообщений, в которых представлены чудесные проявления влияния сознания человека на окружающий мир, ставящие современную науку в неудобное положение, когда она не может объяснить эти явления в рамках современной научной парадигмы.
С другой стороны, исследуя процесс создания нового в науке, математик Р. Пенроуз приходит к выводу, что восприятие новых научных истин выдающимися учёными происходит не в результате логической работы ума, а посредством прямого подключения к некоторому первоначально заданному источнику знаний. В этом состоит акт вдохновения, сопровождающий творческую работу в любой деятельности человека. Точка зрения Р.Пенроуза подтверждается богатым опытным материалом, накопленным восточными искателями истины в результате работы с нервными центрами (чакрами) и нервными каналами человека. Это дает основание признать существование мира высшей реальности и тонких миров, представителем которых является первичное Сверхсознание. Таким образом, есть достаточно веские основания считать, что различные уровни тонкоматериальных миров тесно связаны с сознанием человека и давно описаны в религиозных трактатах [66].
Материалистическое утверждение: бытие определяет сознание - все больше подвергается сомнению. Справедливой оказывается и обратная формула: меняя сознание, можно изменить и бытие.
* * *
Смысл жизни человека как элемента мироздания может иметь место в том случае, если существует «смысл» всего мироздания. Будет как-то совсем уж странно, если смысла в мироздании нет, а в существовании человека есть. С другой стороны, если допустить, что никакого смысла в мире нет, то как же тогда можно объяснить наблюдаемую упорядоченность, разумность организации всего мироздания?! Ведь смысл всегда есть спутник деятельности разума. На то он и разум, чтобы осмысленно подходить к деятельности. В свою очередь, признание наличия разума в мироздании влечет за собой и признание его осмысленной деятельности, предопределяющей предназначение (смысл) всех составных частей и элементов мироздания.
Поэтому представляется логичным, что осмысленная идея мироздания, как высшая истина, должна существовать, причем должна существовать вечно и независимо от нашего согласия с ней. Одновременно логически следует и признание закономерности в совпадении случайностей, образовавших этот мир и человека. По Вольтеру, «случайности не существуют, – все на этом свете либо наказание, либо награда, либо предвестие». Логика требует принять на веру существование замысла (идеи) создания мира. И носителем этой изначальной, существующей до мироздания идеи мог быть некий разум мироздания. Этот разум и принято считать Творцом. В свою очередь, если признать существование Замысла (Идеи), то следует признать и наличие смысла существования всего сущего (в т.ч. и человека), поскольку данный смысл должен быть предопределен этой Идеей. Ею же предопределена и отмеченная закономерность в совпадении случайностей, и удивительная целесообразность, и организованность всего сущего, рациональность структуры природы.
Перед тайной рациональности мироздания остается лишь благоговейно замереть: «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющейся в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей степени логической стройности устройства Вселенной и есть моя идея Бога» (А. Эйнштейн). Таким образом, автор общей теории относительности засвидетельствовал, что на атеизме научной картины мира не построишь [34а]. Ему вторит и физик В.Гейзенберг: «Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
* * *
Многие события, описанные в Библии, подтвердились археологическими находками [39]. Поэтому атеистические высказывания по отношению к Библии среди ученых слышатся все реже. Ведь если человечество существует всего 40 тысяч лет, как оно может знать события 200 тыс. летней давности, описанные в Библии, например, всемирный потоп? Наука тут бессильна.
Людям не дано научно понять сложность мира, в котором они живут, расшифровать его тайну. Опираясь на позицию материализма либо идеализма, они склонны выбрать более понятное толкование. Такое, которое согласуется с очевидным логическим утверждением о том, что разумно организованный мир не может не иметь смысла, а цель человека – понять этот смысл. Не случайно в людях заложено стремление всегда и во всем искать смысл. Действительно, строительству сооружения всегда предшествует его проект, т.е. осмысленная идея. Только тогда в сооружении будут учтены и продуманы все детали. Идея же любого строения первоначально должна быть у его творца (создателя, архитектора). Иная логика не срабатывает. Приняв за постулат «идею Творца», мы сможем далее принять на веру и то, что Его изначальная осмысленная Идея, учитывающая все, в т.ч. все микроскопические детали, и Его энергия создали мироздание. Так, согласно Вольтеру, материя вселенной есть такая же принадлежность Бога, как и идеи, а идеи – такая же принадлежность Его, как и материя. Согласно Н. Кузанскому, мир есть развернутое состояние Бога, Который, в отличие от тварного мира, принципиально непознаваем. По Ксенофану (YI-Y в. до н.э.) основа Бога, который везде и все объемлет, - мысль. Мысль всемогуща. Она движет миром так же, как мысль человека движет его телом. Согласно Г.Гейне, мысль – это невидимая природа, природа – видимая мысль.
Таким образом, наблюдаемая нами упорядоченность, целесообразность, разумность организации мироздания предопределяет существование Идеи до его создания. В свою очередь, идея есть свойство разума, а разум проявляет себя в идеях. И, если принимается положение о «разумности организации мироздания», то должно быть принято на веру и положение об «изначальности замысла» Богом. «Сколько бы мы не ополчались против доказательств бытия Бога, остается незыблемым, что сквозь мир и его духовную структуру просвечивает изначальная творческая мысль, наделенная созидающей силой» (Римский Папа Бенедикт XYI).
* * *
Бог, согласно теизму (христианству, иудаизму, мусульманству), сущностным образом вечно всемогущ, всеведущ и совершенно свободен, но тогда Бог – это последнее фактическое основание, которое объясняет все прочее в мироздании. Бог ответственен за существование всего, чем он не является, и за бытие его таким, каково оно есть, со всеми способностями и предрасположенностями всякого сущего. При его беспрерывном действии в каждое мгновение времени собственное существование Бога – единственное существование, которое не может быть объяснено действием Бога. У этого подхода нет объяснения. Бог – необходимое бытие, существующее в силу самого себя, независимо от чего-либо. Таков Бог, существование которого утверждают идеалисты- теисты. Согласно их воззрению, Бог в каждое мгновение сохраняет существование материальных объектов нашей Вселенной с их способностями и предрасположенностями. Бог, таким образом, является причиной существования людей и сохраняет их существование в каждое мгновение. Он причина того, что у людей сохраняются их способности и верования. Бог также позволяет людям формировать те цели, что у них есть, но не навязывает им какого-либо выбора.
Бог, будучи всемогущим, способен создать упорядоченный мир. И у него есть веское основание сделать такой выбор. Мир, в котором есть человеческие личности, - это хороший мир. Они обладают опытом и мыслями. Они способны делать выбор, а их выбор может изменить их самих, других людей, неодушевленный мир. Бог, будучи совершенно благим, щедр. Он хочет делиться своим богатством. А обладающие телами человеческие личности в управляемой законами Вселенной представляют собой особый вид блага. Обладая телом, мы обладаем контролем над ограниченным сегментом материи, а если нам это угодно, мы может исследовать, как функционирует мир и какие телесные действия будут иметь более отдаленные последствия. Мы в состоянии быстро узнать, когда могут упасть скалы, напасть хищники, вырасти растения. Поэтому Бог позволяет нам причаститься к его творческому выбору. Мы в состоянии сделать выбор, имеющий жизненно важное значение для нас: как избежать падения скал, убежать от хищников, посеять злаки, чтобы иметь пищу. Мы в состоянии сделать выбор, имеющий жизненно важное значение для других: дать им пищу или позволить им умереть от голода. Таким образом, мы способны расширить сферу своего контроля за пределы контроля над своим телом и нашей ближайшей средой, доведя его до гораздо более объемного контроля над миром.
Подобно доброму родителю, щедрый Бог имеет основание не навязывать нам определенную фиксированную меру знания и контроля и предоставить нам возможность расширять свое знание и контроль. У Бога есть основание позволять претерпевать трудности во имя больших благ.
Потому, что людям предоставляются такие возможности, у Бога есть основание сотворить мир с теми естественными законами, которые мы обнаруживаем. Поэтому существует высокая вероятность того, что Бог создаст мир, подобный нашему.
Упорядоченный мир – прекрасный мир. Красота заключена в образах порядка. Движения звезд в соответствии с регулярными законами – прекрасный танец. У Бога есть основание создать упорядоченный мир, так как красота – это благо. Это не зависит от того, видит ли кто-либо эту красоту. Но это тем более так, если ее когда-либо созерцал хотя бы один человек.
Аргументация в пользу бытия Бога на основе факта существования мира и его упорядоченности является философской кодификацией естественной и разумной реакции на упорядоченный мир, которая глубоко укоренена в сознании человека. Люди рассматривают понятность мира как свидетельство в пользу существования разумного и понимающего творца.
Существование, упорядоченность, тонкое и сложное устройство мира; существование обладающих сознанием людей, у которых есть ниспосланные провидением возможности формировать себя, друг друга и мир; определенные исторические свидетельства о чудесах, происшедших в связи с человеческими потребностями и молитвами, особенно о чудесах, сопровождавших основание христианства; наконец, свидетельства об опыте присутствия Бога у миллионов людей, все это в совокупности делает гораздо более вероятным то, что есть Бог, чем то, что его нет [51].
«Бог шепчет нам голосом любви, говорит с нами в полный голос через голос совести, и кричит нам через мегафон страданий» (К. Льюис).
При этом следует иметь в виду, что знание Бога нужно отличать от знаний о Боге. Знание Бога – глубокое, внутреннее, интимно-личностное чувство, связь души с Богом. Этому чувству нельзя научить какими-то внешними средствами. Знание о Боге, напротив, даются извне, например, путем вышеприведенной аргументации.
Теизм является очень простой концепцией, которая позволяет подтвердить очень много уже сделанных наблюдений о сущности мироздания и человека. Теизм выступает в качестве простого и последнего объяснения для всего наблюдаемого.
Например, теизм убедителен и в пояснении причин зла. Существование свободы выбора человека предопределяет и существование зла. Согласно Н.Бердяеву, положительный смысл зла в том, что оно есть испытание свободы и что свобода, высшее достоинство твари, предполагает возможность зла. Райская жизнь, не знающая зла, т.е. не знающая свободы, не удовлетворяет человека, несущего в себе образ и подобие Божье. Человек хочет райской жизни, в которой свобода будет до конца испытана. По Р.Суинберну, зло и трудности необходимы отчасти для того, чтобы человеческая верность Богу и самоотдача были подлинными. Согласно А.Кураеву, если пришло несчастье, то имей мужество сказать, что это Господь тебя ставит в такие условия, и ты должен через эту боль вырасти.
Существуют много соперничающих концепций, пытающихся объяснить явления, первопричиной которых является некая случайность. Однако, в условиях, когда мир сохраняет свою загадку, эти теории являются не более чем игрой воображения (фантазией) и той же верой, но никак не знанием. На сегодняшний день, по мнению автора, лучшее объяснение мирозданию дает именно теистическая концепция, поскольку она обеспечивает внятные объяснения первопричин практически всех видимых и невидимых явлений, дает простое и последнее объяснение всего наблюдаемого. Поэтому признание бытия Бога на том основании, что чудо-мир существует, и существует упорядоченно, структурно организованно, является естественной и разумной реакцией. Существование неслучайных закономерностей, неслучайных явлений и событий делает признание существования Бога более вероятным, чем его отсутствие. В свою очередь, среди теистических концепций мироздания, которые достаточно близки в своей сути, рационально придерживаться самой доступной, т.е. той, которая отражена религией своего народа. Точно так же, как для восприятия и выражения мыслей проще (доступнее) пользоваться родным языком.
Логичность вышеприведенных рассуждений позволяет нам утверждать и следующее: «Если человек добросовестно ищет высший смысл, он обязательно найдет Бога». По А.Чехову: «До тех пор человек будет сбиваться с направления, искать цель, быть недовольным, пока не отыщет своего Бога». Бог и только Бог может быть источником исходной Идеи, гарантом смысла существования мира, смысла существования человека, совершенствования человеческих отношений.
В разных учениях существуют понятия, родственные исходной Идее. Например, в древнегреческом варианте Библии было написано: «В начале был Логос…». «Логос» в переводе с древнегреческого есть «идея» или «слово», в зависимости от контекста. Вспомним русский перевод Библии с греческого: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога…». Это фундаментальное толкование первопричины, с учетом родственности понятий, можно без изменения сути рассматривать и так: «Вначале была Идея, и Идея была у Бога …».

Основные выводы подраздела:
* мир хранит тайну своего образования, но очевидно, что он организован упорядоченно и разумно (осмысленно);
* признание упорядоченности и разумности организации мироздания предопределяет логичность принятия на веру первичности Идеи этой упорядоченности;
* из этого вытекает признание Бога как источника исходной Идеи. Бог выступает гарантом смысла существования мира и смысла жизни человека.
* коль это так, то в мироздании в целом, и у каждого его элемента в частности, должен иметься смысл (предназначение);

3.2.3. Все, включая мысли человека, имеет «полевую структуру»

Несмотря на то, что мир сохраняет тайну своего образования, в людях неистребимо стремление к его познанию. Познавая этот мир, люди стараются научно описать все его явления. Люди разработали различные теории для математического описания тех или иных процессов, фрагментов мироздания. Хотя существующие теории не всегда согласуются между собой, тем не менее, они действительно отражают некоторые объективно существующие физические законы. Но общая научная картина мира, состоящая из комбинации подобных фрагментов, по-прежнему остается нераскрытой (см. ниже о теории «струн»).
Ясно, что этот мир существует и развивается по какой-то определенной, заданной программе некоего Всеобщего (космического) поля, которое охватывает и пронизывает в мироздании все видимое и невидимое, все живое и неживое. Свидетельством наличия такой программы является сама возможность математического описания отдельных явлений происходящего, свидетельством реализации программы – вполне наблюдаемые процессы развития и существования всего сущего.
Человек испытывает на себе воздействия множества полей: гравитационного, электрического, электромагнитного, геомагнитного, радиационного, биологического, молекулярного и др. Назовем эти поля частными. Наверняка существуют также иные поля, которые человечество пока не открыло, но которые также воздействуют на нас.
Сама возможность описания частных полей формулами и числами, возможность представить их как информацию, как бы подсказывает возможность определить Всеобщее поле, вмещающее множество частных полей, как информационное или лучше – энергоинформационное, поскольку этим полям, безусловно, присуща и энергия, которую в ряде случаев можно измерить.
Поразительно, что некоторые присущие наблюдаемым полям физические константы однозначно задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная, радиус боровской орбиты, постоянная Планка, скорость света, число «π» и т.п. Если их изменить хотя бы на 1%, то мир потеряет устойчивость и порядок. Похоже, что некие изначально заданные числа участвуют в алгоритме развития и существования Вселенной, предопределяя устойчивость нашего мира.
Поразительны результаты одного научного эксперимента. Биологи, изучая развитие эмбрионов млекопитающих, пересаживали их клетки, чтобы понять, насколько каждая клетка «знает», чем ей предстоит стать. На ранних стадиях деления клеток, когда уже явно проступает формирование органов, ученые заменяли клетки ноги на клетки головы, и наоборот. Попав в новую среду, пересаженные клетки развивались, как ни в чем не бывало. Казалось, что им все равно, каким именно органом суждено стать. Эмбрион в целом развивался нормально. Получается, что клетка зародыша, находясь в материнской утробе, развивается в локальном биополе своей матери и в поле Вселенной. Эти поля, накладываясь, и определяют, какая именно клетка станет носиком, а какая пальчиком. Таким образом, получается, что некое поле (или поля) причастны к программе развития эмбриона.
Впечатляют и научные результаты исследования влияния биополя беременной женщины. У мужчины, живущего рядом с беременной женщиной, уровень гормона пролактина постепенно растет. Он достигает максимума за три недели до родов. Пролактин, по сути, является женским гормоном, который отвечает за развитие молочных желез. Он способствует возникновению чувства заботы о новорожденном. При этом уровень мужского гормона тестостерона у мужчин в данной ситуации уменьшается на треть. Таким образом, поле беременной супруги в известной мере как бы преобразует агрессивного мужчину в заботливого папу.
Мать иногда на огромном расстоянии чувствует беду своего ребенка. Мгновенная передача такой информации, вероятно, осуществляется в некоем Всеобщем энергоинформационном поле.
Известно наличие феномена гипноза как влияния (внушения) мысленного (биоэнергетического) поля гипнотизера. Известны и народные методы лечения заговором, когда лечебный эффект достигается произнесением молитв, особых заклинаний, ритуалов и т.п.
Нельзя также отрицать наличия связи между именем человека и чертами его характера. Многократно произносимое имя как бы формирует поле влияния, корректирует характер, частично «подстраивает» человека под это поле.
Люди еще в глубокой древности заметили наличие связи между датой рождения человека и его характером. Эта связь, возможно, обусловлена влиянием полей планет и их расположением, но, возможно, эта числовая информация просто отражает влияние на человека некоего космического поля. Разные народы составляли свои гороскопы (зодиакальный, восточный, друидов и т.п.), которые в той или иной степени отражают эту связь.
Биологами доказано влияние музыки на рост растений, на удои молока коров и т.п. Очевидно также и влияние музыки (воздействие поля звуковых колебаний) на настроение, эмоции человека. Известны и военные разработки по влиянию звуков низких частот на подавление воли противника. Известно и то, что частота звуковых колебаний при произнесении молитв всех мировых религий (7-12 герц) близка к частоте собственных колебаний земли, равной 8 герцам.
Подобных примеров влияния различных полей существует великое множество. Отсюда напрашивается логический вывод: «Все в мире находится в непосредственном или бесконечном опосредованном взаимодействии всего во всем. Это предполагает существование универсального информационного поля Вселенной, являющегося формой универсального взаимодействия и единства мира. Все в мире «помнит» обо всем!» (С.Фишер).
Таким образом, Всеобщим энергоинформационным полем можно считать всеобщую совокупность частных полей всех видов, которые известны или нет и которые воздействуют на все существующее в этом мире, в том числе и на людей. Локальным энергоинформационным полем можно считать совокупность полей всех видов, которые известны или нет, но которые излучает какой-либо объект живой или неживой природы.
Принимая гипотезу о существовании Всеобщего поля, надо сказать, что последнее пока недоступно для измерений и расчетов. Хотя некоторые следы этого поля, проявляемые в гравитационном, радиационном, электромагнитном и других частных полях, наблюдаются, измеряются и в известной мере уже описаны соответствующими математическими зависимостями.
Существует ряд научных гипотез, попыток описания мироздания, близких к представлению о нем как о Всеобщем поле. Например, это разрабатываемая ныне «теория струн», которая должна объединить существующие знания о макро- и микромире. Теория струн - направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн. В рамках этой теории постулируется, что все фундаментальные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических струн, длина которых чрезвычайно мала, она составляет порядка 10-35 м, и поэтому она недоступна наблюдению в эксперименте. Язык теории струн подходит для описания как микроскопического мира (область применения квантовой механики), так и макроскопического мира (область применения общей теории относительности). К настоящему времени ученые разработали две основные частные теории для описания Вселенной - общую теорию относительности и квантовую механику. Общая теория относительности описывает гравитационное взаимодействие и крупномасштабную структуру Вселенной. Квантовая механика, наоборот, имеет дело с явлениями в крайне малых масштабах. В принципе, эти две теории, к сожалению, несовместимы - они не могут быть одновременно правильными. Поэтому в настоящее время не представляется возможным создать единую теорию, которая описывала бы всю Вселенную, одновременно в большом и малом масштабах. Ученые разделили задачу на части и построили частные теории. Каждая описывает один ограниченный класс наблюдений и делает относительно него предсказания, пренебрегая влиянием всех остальных величин.
Середина 1990-х ознаменовались бурным развитием теории «струн», и ожидалось, что в ближайшее время на основе теории струн будет сформулирована так называемая «единая теория», или «общая теория поля», поискам которой А.Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия. В последние годы теория «струн» столкнулась с серьёзной трудностью, суть которой состоит в том, что теория струн допускает равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем. В настоящее время ведутся поиски, пока безуспешные, адекватного математического языка для формулировки М-теории - единой фундаментальной теории.
Другая гипотеза отражена теорией физического вакуума. Она не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Эта теория в своём содержательном смысле не является "новой теорией", поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из "Великой Пустоты" - физического вакуума, как сказали бы современные физики. Теория физического вакуума, согласно мнению физика Г.Шипова, в значительной степени изменяет существующие представления о мире. Прежде всего, это касается взаимоотношения материи и сознания - одной из главных проблем философии и естествознания. Эта теория предсказывает существования тонкоматериальных миров и мира Высшей реальности, играющих существенную роль в эволюции материи, и человека в том числе, предсказывает существование в природе первичных торсионных полей - идеального носителя информации, которые соответствуют различным уровням тонкоматериальных миров, тесно связанных с сознанием человека. Торсионные поля - более общие, чем гравитационные и электромагнитные поля. Проявления торсионного поля называют «тонким миром» или «пространством тонких вибраций». Согласно мнению физика А.Акимова, даже «душа человека имеет полевую торсионную природу. И жизнь после смерти есть проявление этих полевых структур. Каждая такая структура осознает себя как личность человека, хотя в действительности – это сгусток поля...».
Поскольку имеющиеся гипотезы пока научно не подтверждены, то будет логичным оставить (или принять) философскую гипотезу о существовании некоего Всеобщего энергоинформационного поля без претензий научного описания его структуры. Однако, приняв ее, далее предстоит определиться с вопросами:
* веобщее энергоинформационное поле, так удачно отражающее энергоинформационный обмен в мироздании, настолько всесильно, что само является причиной своей реализации?
* или это поле само отражает лишь некоторые грани некой изначальной всеобщей Идеи?
Согласно выводам подраздела 3.2.2., удивительная целесообразность, упорядоченность мироздания, а, значит, и любых полей, и их взаимодействий, свидетельствует о том, что мы живем в идеально сбалансированной и разумно организованной энергоинформационной полевой структуре мироздания в соответствии с исходной Идеей. В соответствии именно с ней это поле имеет свойства: программу, память и энергию (возможно, что-то еще). С принятием этой гипотезы в нашем сознании может сложиться некий базис гипотетической картины мира. Согласно этому базису, Всеобщее поле:
* воспринимает, сохраняет и передает информацию. Оно имеет программу формирования всех процессов в мироздании;
* включает в себя все известные и неизвестные нам поля (гравитационное, магнитное, биологическое и т.п.) и явления, в той или иной степени описанные законами (гравитации, механики, квантовой физики и т.п.);
* имеет и использует энергию, необходимую для формирования, существования и развития вселенной.
Название поля, в общем-то, значения не имеет, но важно признание высокой вероятности того, что мир имеет «полевую» структуру с соответствующими свойствами, признание наличия и взаимовлияния Всеобщего и локальных полей, которое нам подсказывают интуиция и логика.
Итак, Всеобщее энергоинформационное поле и локальные поля сосуществуют и взаимодействуют. Взаимовлияют и локальные поля.
Мысль человека и поля материальных объектов взаимодействуют, взаимно влияют друг на друга. Можно считать также, что и мысль материальна, ведь она формирует некое собственное информационное поле, что влечет за собой определенные материальные последствия. Они возникают как следующие за мыслью поступки (дела), как материальное воплощение намерений индивида, а также формируются реакцией окружения на это поле индивида (на его намерение), независимо от материального воплощения (поступков). Окружающий мир воспринимает информационное поле индивида, сформированное его намерением, и реагирует на него, как на полученную информацию.
В соответствии с исследованиями американского невролога Д.Диспенса мысли человека влияют на структуру конкретных нейронных сетей головного мозга. Головной мозг человека состоит из крошечных нервных клеток, которые называются нейронами. Эти нейроны имеют отростки, которые простираются и соединяют другие нейроны в нейронные сети. Каждое место их соединения «интегрируется» в мысль или память. Все идеи, мысли и чувства, по мнению Д.Диспенса, как бы выстраиваются и объединяются в этой нейронной сети и имеют взаимосвязь. А если в чем-то постоянно мысленно упражняться, то между этими нервными клетками устанавливаются более прочные и длительные связи. Получается, что мысли человека вносят конкретные изменения в мозг человека.
Физическое здоровье индивида определяется образом (стилем) его жизни, который в свою очередь, зависит от образа его мыслей. Врачам хорошо известно, как влияет на процесс лечения воля пациента к жизни, к выздоровлению. Не случайно поэтому еще с давних времен Сократа бытует убеждение в том, что «нельзя врачевать тело, не врачуя души».
Душевный настрой человека (или его намерения, мысли, эмоции, аура, энергоинформационное поле), воспринимается (чувствуется, «читается») окружением и влияет на него. На настроение человека конкретно реагируют не только люди, но и домашние животные. Даже растения «чувствуют» его намерения (добрые они или нет), что уже многократно доказано биологами.
Вода – основа всего биологического мира – меняет свою информационную структуру в зависимости от наших слов и мыслей. Об этом свидетельствуют эксперименты с наблюдением формы кристаллов замороженных капель воды. До замораживания вода находилась рядом с изображением разных символов (креста, свастики, а также подвергалась воздействию музыки (рока, классической). На воду воздействовали произнесением слов и фраз, предполагающих добрые или злые намерения. Затем капельки воды, помещенные на стеклянные пластинки, замораживались. В результате наблюдалась закономерность различных форм (узоров) кристаллов льда в зависимости от предварительного информационного воздействия на воду. Похоже, вода воспринимает, сохраняет и передает информацию, даже такую, как мысль, эмоции и слово. Это явление открыто и доказано японскими исследователями [70]. Поскольку человек и его мозг имеют водную структуру, то, возможно, именно вода выполняет ключевую роль в приеме, хранении и передаче информации.
Согласно В.Вернадскому, мыслительный творческий акт человека имеет способность «зажигать» сознание, концентрировать интеллектуальную и эмоциональную энергию, создавать индивидуальные (локальные, – ред.) силовые поля пространства и времени. По мнению русского невролога В.Бехтерева, все явления мира, включая и внутренние процессы живых существ или проявления "духа", могут и должны быть рассматриваемы как производные одной мировой энергии, в которой потенциально должны содержаться как все известные нам физические энергии, так равно и материальные формы их связанного состояния и, наконец, проявления человеческого духа.
Нервно-психическая деятельность человека должна пониматься как проявление этой энергии. В.Бехтерев полагал, что совершается кругообращение энергии от человека к человеку, благодаря чему происходит не всегда уловимое, но постоянное взаимодействие между людьми и даже не между людьми только, но и между людьми и теми существами, с которыми человек вообще обращается в условиях своей жизни.
В соответствии с данными Института науки, техники и государственной политики в университете Махариши в 1993 г. в Вашингтоне (округ Колумбия, США) был проведен исследовательский эксперимент при поддержке полиции и ФБР. В одном месте собралось 4000 добровольцев из 100 стран мира для групповой медитации в течение длительных промежутков времени. Результат данного эксперимента засвидетельствовал о 25%-ном снижении числа насильственных преступлений в Вашингтоне в это время. Причем этот результат прогнозировался исходя из 48 исследований, проведенных ранее в более узком масштабе. Подобные эксперименты демонстрируют факт влияния мысленной энергии людей на расстоянии.
Философ Р. Джерард выдвинул идею, основанную на геноме сознания. Он считает, и это, по его мнению, подтверждено новейшими наблюдениями ученых, что ДНК четко считывает и «понимает» содержание окружающих ее полей, в том числе информационных.
Таким образом, есть все основания признать существование связи между разумом человека и окружающим его миром. Эта связь как бы отражает взаимодействие энергоинформационных полей разума человека, других людей и природы. Ее частично отображает понятие «ноосфера» (греч. nous – разум и sphaira – шар) – сфера взаимодействия общества и природы (эта сфера обозначается также в разных источниках терминами «антропосфера», «социосфера», «биотехносфера»). Ее становление связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В.Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе... Эта сила есть разум человека…».
Во Всеобщем энергоинформационном поле мысли человека (локальные поля) представляют собой своеобразный конденсат энергии, которая не только накапливается на земле, но и находится во взаимодействии с космосом.

Основные выводы подраздела:
* гипотеза существования Всеобщего энергоинформационного поля вполне имеет право на жизнь;
* в имеющем «полевую» структуру мироздании все взаимодействует и взаимно влияет;
* мысль материальна. Она также имеет «полевую» структуру;
* существует связь между разумом человека и окружающим его миром на уровне взаимовлияния энергоинформационных полей.

3.2.4. Установка: твори добро в мыслях, словах и делах

«Каждый поступок, каждый шаг, каждое слово, каждый жест, каждое мимическое движение и даже каждый произнесенный человеком звук не остаются бесследными, а, так или иначе, отражаются в других, претворяясь здесь в новые формы воздействия на внешний мир и передаваясь путем социальной преемственности будущим поколениям человечества».
В.Бехтерев

Признавая взаимодействие между разумом человека и окружающей природой, нельзя не задуматься над путем достижения гармонии в собственной жизни и в обществе, над методом согласования своего поля с природными ритмами, согласования материального и духовного миров.
Для начала следует признать, что суть каждого человека отражает локальное энергоинформационное поле его мыслей, переживаний и чувств. Прав мыслитель Р.Эмерсон, утверждающий, что «человек есть то, что он думает в течение дня». Состояние же мыслей отдельного человека активно влияет на формирование психологии всего народа. Его локальное поле вносит свой вклад в развитие или подавление устремлений на позитивные перемены в экономической, политической жизни общества, в отношение к природе.
По утверждению психоаналитика К.Юнга, «лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества (или отдельного народа) еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но почти всегда – посредством обновления установки отдельного человека».
Человек создан достаточно гармонично и совершенно. Но из-за внутренней нравственной дисгармонии у него нарушены информационные связи с Всеобщим полем, нарушена гармония в отношениях с природой.
Российский психолог В.Букреев, анализируя тысячелетия мировой истории, приходит к выводу, что истоки агрессии, характерной для современной цивилизации, объясняются поломкой человеческой натуры, расчеловечиванием человека. Расчеловечивание человека происходит в режиме постоянной духовной катастрофы через ряд этапов – культ, культура, цивилизация, технология. «Отныне, – отмечает Э.Фромм, – матерью человека выступает не природа, а мир техники. Мир искусственной природы, где правит бал не творческая, а репродуктивная деятельность, расщепляющая интеллект и волю, разрывающая сознание человека. А это уже форма социальной шизофрении с последующим психозом в виде ненависти, разрушающей все, в том числе и ее носителя».
В этих условиях люди теряют чувство сострадания, предпочитая агрессию. Под любовью все чаще понимают лишь сексуальные утехи. Энергоинформационное поле таких людей не излучает добро и любовь к природе, к ближнему. Такое состояние грозит опасностью и для человека, и для конкретной страны, а может быть, и для всего человечества. Эта опасность заявляет о себе как исторический вызов, который ждет достойного ответа.
Вызов – это всегда проблемная ситуация, решение которой начинается с выдвижения дееспособной идеи. А эту идею, как правило, генерирует интеллектуальное меньшинство с надеждой, что его поймет и оценит большинство, предпочитающее жить и выстраивать свои отношения с миром на базе сложившихся стереотипов, характер которых может быть и негативным. Так, идеи, выдвинутые Моисеем, Буддой, Христом, Мухаммедом, изменили сложившиеся стереотипы миллионов своих последователей. И это изменило вектор развития цивилизаций.
«Мысленная энергия материальна, и она не исчезает бесследно. Когда группы людей начинают думать в одном направлении, их «мысленные волны» накладываются друг на друга, и в океане энергии создаются невидимые, но реальные энергоинформационные структуры... Эти структуры начинают развиваться самостоятельно и подчиняют людей своим законам» (В.Зеланд).
Таким образом, мысли (энергоинформационные поля, установки, настрой, биополя, ауры, дух) определенного множества людей могут существенно изменить общественный вектор развития. Мысли их структурируются и обретают определенную направленность, которая материализуется некими движениями, в т.ч. и общественно-политическими. Агрессивные установки (заказчик тут не важен) провоцируют конфликты (войны, революции, перевороты, бунты, протесты и т.п.). Вспомним хотя бы выброс психической энергии в России 1917 года, в Германии в начале 30-х годов или в Югославии и СССР в 90-е годы ХХ века. Известно, к чему все это привело. Мысли-то материальны.
Отсюда логически вытекает, что человеческий мир может перестать быть безнадежно несправедливым и жестоким, когда люди сформируют вокруг себя благоприятное энергоинформационное поле. Когда духовность и добродетель станут приоритетом (если не для каждого, то хотя бы для большинства) и когда в людях будет воспитана потребность делиться духовными дарами. Когда будет главенствовать сострадание, а общий вектор человеческих мыслей, наконец, будет генерировать (излучать, создавать) душевные вибрации на частоте любви. Тогда и произойдет согласование материального и духовного миров, полей человеческого разума и Всеобщего энергоинформационного поля. Тогда, когда люди осознают, что благо жизни достигается не стремлением каждого к своему личному благу, а стремлением всех к всеобщему благу.
Чтобы человеку следовать по указанному пути, памятуя о материальности мысли, ему следует исключать («фильтровать») зло не только из своих поступков и высказываний, но и мыслей. Лучше следовать пословице «молчание – золото», чем говорить недоброе. Помнить, что «слово есть образ дела» (Солон), а «быть хорошим человеком – значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого» (Демокрит). Искоренить из нашей жизни агрессию, ненависть, обиду, эгоизм, зависть, ревность, ненасытную жажду власти, денег и материальных благ – вот что совершенно необходимо. «Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхарма»,– справедливо утверждал Будда. «Не делай зла, и тебя не постигнет зло», – учил и Соломон. «Не делай никому зла и ни о ком не мысли зла в сердце своем», – проповедовал пророк Моисей. «Ум, если не стяжет здравия и не соделается чуждым злобы, не может соделаться зрителем Божественного света. Зло, подобное стене, стоит пред умом и соделывает душу бесплодной…Тщетны молитвы и подвиги человека, питающего в сердце злобу на ближнего и желание мщения… Злоба злобы не уничтожает. Но если кто делает тебе зло, тому ты делай добро, чтоб добрым делом уничтожить злобу», – писал пророк Исаия.
Истина заключена в том, что зло рождает зло. Эту истину нам неоднократно подтверждала история. Особо памятен пример ХХ века, когда марксизм, понятый как призыв к классовой борьбе, к кровавому переделу власти, породил гитлеризм как призыв к уничтожению марксистов и еврейства. Так, одно зло планетарного масштаба породило другое.
Поэтому каждый человек должен поставить мысленную преграду (фильтр) на все свои недобрые цели и намерения. По Ж.Руссо, вся нравственность человека заключается в его намерениях. «Особенно надо заботиться о тщательном различении помыслов, как говорят святые отцы, надо делать разбор и видеть, какие из них хорошие и какие плохие. И надо отмежеваться от плохих…. Ибо если мы принимаем помыслы, то они вселяются в нас и внушают нам, что они составляют нашу природу», – говорил архимандрит Сергий (Шевич).
У истинно просветленного человека как бы установлен «ментальный фильтр», не пропускающий (исключающий) не только недобрые поступки, но и слова, и цели, и даже просто помыслы (намерения).
С таким подходом можно связывать надежду на изменение этого мира к лучшему, сохранение лучшего в нас, сохранение жизни нашей и окружающей нас природы. Когда такая мировоззренческая установка станет массовой, большая часть человеческих проблем, связанных с несправедливостью, жестокостью, насилием и рукотворной экологической проблемой отомрет сама собой.
Делать добро без ожидания благодарности, желать добродетели, испытывать сострадание к ближнему – к такому подходу призывали и призывают муд

Date: 2015-07-27; view: 342; Нарушение авторских прав