Компетенция судов по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

В Уголовно-процессуальном кодексе детально перечисляются вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Кодекс регламентирует также компетенцию судов, разрешающих вопросы, связанные с исполнением приговора. Общий принципиальный подход связан с рассмотрением соответствующих вопросов судом, постановившим приговор. Однако в целом ряде случаев приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. В этом случае многие вопросы необходимо решать суду того же уровня по месту отбывания наказания, а при его отсутствии в месте отбывания наказания - вышестоящим судом. Такого рода ситуация возможна, например, при осуждении лица военным судом. Передача решения ряда вопросов суду по месту отбывания наказания предопределяется также необходимостью экономии расходов, связанных с участием заинтересованных лиц в судебных заседаниях.

Во всех случаях решения вопроса не тем судом, который постановил приговор, копия постановления направляется в этот суд и приобщается к уголовному делу.

Исходя из названного принципиального подхода, законодатель устанавливает перечень вопросов, которые должен решать суд, постановивший приговор.

К их числу относятся вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК. В уголовно-процессуальном кодексе РФ впервые подробно регламентированы вопросы, связанные с компенсацией вреда, причиненного лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности, если оно было впоследствии реабилитировано. Установлено право лица в случае его реабилитации на возмещение имущественного вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УПК, морального вреда*(128), восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград (ст. 138 УПК). При решении этих вопросов приходится обращаться к материалам уголовного дела, в котором могут находиться перечень конфискованного имущества, данные о заработке осужденного, об адресе его проживания к моменту ареста и т.п. Кроме того, чаще всего место рассмотрения дела судом совпадает с местом жительства и работы осужденного к моменту осуждения, где также может быть получена необходимая информация.

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания путем замены наказания более тяжким в соответствии с нормами уголовного законодательства.

Статья 396 УПК предписывает рассматривать дела о замене соответствующего вида наказания более тяжким в случае злостного уклонения от его отбывания судом, постановившим приговор. На практике в отдельных случаях это может вызвать сложности, т.к. лица, осужденные к штрафу, обязательным работам и исправительным работам, могут изменить место жительства (такого права они не лишены). Еще сложнее обстоит дело с осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Трудно предположить, что все осужденные к этому наказанию (или даже большинство) будут отбывать его по месту осуждения. Исправительный центр, в котором исполняется наказание в виде ограничения свободы, может находиться не по месту жительства и не по месту осуждения лица. В этом случае единственно возможным вариантом является рассмотрения дела судом по месту отбывания наказания, что предусмотрено ч. 2 ст. 396 УПК.

Только судом, постановившим приговор, может рассматриваться вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Суд, постановивший приговор, должен решать также вопросы об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ (помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием), и об отсрочке исполнения приговора.

В порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров. Такая ситуация может возникнуть, если в отношении лица вынесено несколько неисполненных приговоров, но в последнем по времени приговоре не решен или решен неточно вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК, например, если суду, постановившему последний по времени приговор, не было известно о существовании других неисполненных приговоров. Помимо этого возможна ситуация, когда в приговоре не решен или ошибочно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей (ст. 72 УК РФ).

В таком же порядке суд решает ряд вопросов, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера: о зачете в срок отбывания наказания времени принудительного лечения в психиатрическом стационаре (ст. 101 УК РФ), а также времени применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (ст. 104 УК РФ).

Суд по месту осуждения вправе разъяснять сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. К их числу Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 22 декабря 1964 г. N 18 "О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров"*(129) отнес две группы вопросов. В первой группе были указаны такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, как, например:

а) о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда;

д) об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

е) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

ж) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора;

з) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

и) об определении вида исправительной колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если в приговоре не определен или неправильно определен вид исправительной колонии. При наличии к тому достаточных оснований суд может в указанном порядке определить вид исправительной колонии с более мягким режимом, но не может определить его с более строгим режимом;

к) об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должность или вид деятельности;

л) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Кроме того, суды могут устранять иные неясности, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. В частности, к таким вопросам относится возвращение удержанных сумм с осужденного к исправительным работам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полного отбытия осужденным исправительных работ.

К компетенции суда по месту отбывания наказания отнесено решение вопросов о переводе осужденного из одного вида исправительного учреждения в другой. Поскольку вид исправительного учреждения назначается по приговору суда, то и изменяться этот вид в установленных законом случаях также должен судом.

Статья 78 УИК РФ разрешает перевод положительно характеризующихся осужденных в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию общего или строгого режима - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Поскольку колония-поселение является учреждением открытого типа, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором, наиболее общественно опасные категории осужденных переводу в это учреждение не подлежат. Не могут быть переведены: а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; б) осужденные к пожизненному лишению свободы; в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа.

Кроме того, предусмотрено, что такой перевод может осуществляться только с согласия осужденного. Поэтому не подлежат переводу осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Вместе с тем УИК РФ допускает перевод осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в учреждения с более суровыми условиями содержания:

а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

К компетенции суда относится также перевод осужденных, достигших 18-летнего возраста, из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ). Такой перевод осуществляется только в отношении отрицательно характеризующихся осужденных. Поскольку перевод таких осужденных требует оценки их поведения, закон возлагает его на суды. Все остальные осужденные переводятся в исправительную колонию общего режима по достижении 21 года. Ввиду бесспорности такого перевода закон разрешает его по постановлению начальника воспитательной колонии.

Все переводы осужденных из учреждения одного вида в учреждение другого вида или из колонии одного вида режима в колонию другого вида режима осуществляются судом по месту отбывания наказания.

Закон возлагает на суды решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных. Статья 79 УК РФ разрешает такой перевод осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания. Обязательным условием является отбытие 1/3, 1/2 или 2/3 назначенного судом срока наказания в зависимости от категории совершенного преступления.

В предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК случаях, когда осужденный в период неотбытой части наказания допустил нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, либо злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, либо совершил новое преступление, суд может отменить условно-досрочное освобождение и направить осужденного для отбывания неотбытого наказания.

Статья 396 УПК указывает, что вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, рассматривает суд по месту отбывания наказания. Вместе с тем следует уточнить, что случаи, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК, касаются периода, когда осужденный уже освобожден и находится по месту своего постоянного жительства, которое нередко находится на расстоянии нескольких тысяч километров от места отбывания наказания. Поэтому эта категория вопросов должна решаться судом по месту жительства освобожденного.

Закон (ст. 80 УК РФ) уполномочивает суд решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такое решение принимается с учетом поведения осужденного по отбытии им не менее 1/3, 1/2 или 2/3 назначенного судом срока наказания в зависимости от категории преступления, за которое он отбывает наказание.

Суд рассматривает также вопрос об освобождении от наказания осужденного в связи с болезнью.

Часть 3 ст. 81 УК позволяет освобождать от наказания военнослужащих, осужденных к аресту или направлению в дисциплинарную воинскую часть, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Аналогичная норма содержится в ст. 148 УИК применительно к военнослужащим, отбывающим наказание в виде ограничения по военной службе. Эти вопросы решают суды по месту отбывания наказания военнослужащими. В зависимости от характеристики осужденного, характера и тяжести совершенного преступления, продолжительности назначенного и отбытого срока наказания и других обстоятельств неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Судом решаются также вопросы о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ. Как известно, в соответствии со ст. 103 УК время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в таком стационаре за один день лишения свободы. Решение о таком зачете должен принять суд по месту отбывания наказания или лечения данного лица.

К компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным закон относит решение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение некоторых вопросов ст. 396 УПК относит к компетенции суда по месту жительства осужденного. Практически в большинстве случаев это суд, выносивший приговор. Среди них ряд вопросов, возникающих после назначения условного осуждения (ст. 73 и 74 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. существенно снизил карательный заряд наказания в виде исправительных работ, но помимо этого он ввел в правовую регламентацию исполнения этой меры наказания новеллу, предоставляющую право осужденному, а также администрации организации, где он работает, ставить во время отбывания наказания вопрос о снижении размера удержаний из заработка осужденного. Это может быть связано с ухудшением его материального положения, в связи с болезнью самого осужденного или члена его семьи, со стихийным бедствием, причинившим материальный ущерб семье осужденного, и т.п. (ст. 44 УИК РФ). Этот вопрос также отнесен к компетенции суда, постановившего приговор.

Все вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения судебного заседания регламентируется ст. 399 УПК.

В УПК специально рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения приговора. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство допускало отсрочку отбывания только трех наказаний - исправительных работ, лишения свободы и штрафа. Новый УПК добавил к этому списку обязательные работы, ограничение свободы и арест, т.е. как раз те три вида наказания, которые пока не применяются в связи с отлагательной нормой, предусмотренной в Законе "О введении в действие Уголовного кодекса РФ".

Первое основание для отсрочки формулируется как "болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания". Этот термин заимствован из ст. 81 УК РФ.

Следует иметь в виду, что если болезнь, установленная у осужденного, подпадает под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54*(130), то осужденный должен быть представлен не к отсрочке исполнения приговора, а к досрочному освобождению на основании ст. 81 УК РФ. Но во всех случаях болезнь должна быть подтверждена медицинским документом.

Сравнивая основания отсрочки исполнения приговора и освобождения от отбывания наказания по болезни, следует признать, что, хотя перечень заболеваний, дающий основания для отсрочки, ни в каком нормативном акте не регламентирован, он должен быть шире. Представляется, что он должен включать главным образом не хронические, а излечимые заболевания, течение которых в обозримый период может привести если не к выздоровлению, то, во всяком случае, к улучшению состояния здоровья, которое может позволить начать отбывание наказания.

Пункт 2 ч. 1 ст. 398 УПК представляет собой процессуальную регламентацию института отсрочки отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, предусмотренного ст. 82 УК РФ и ст. 177 УИК РФ. Этот вопрос должен решать суд по месту отбывания наказания.

Если осужденная в период отсрочки откажется от ребенка, оставит его в родильном доме, сдаст в детский дом или перестанет проявлять о нем заботу, будет нарушать общественный порядок, за что подвергнется административным или дисциплинарным взысканиям, то уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет контроль за ее поведением, направляет представление в суд для отмены отсрочки и направления осужденной для отбывания назначенного приговором суда наказания. Кроме того, по достижении ребенком 14-летнего возраста суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции решает вопрос о возможности освобождения женщины от отбывания наказания либо о замене ей наказания более мягким. Эти вопросы решаются уже судом по месту жительства осужденной.

Третьим основанием для отсрочки исполнения приговора являются тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжкой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Следует иметь в виду, что для предоставления отсрочки необходимо одновременное наличие причины исключительной ситуации (пожар или иное стихийное бедствие, например, наводнение, засуха, ураган, землетрясение и т.п., тяжкая болезнь или смерть единственного трудоспособного члена семьи, другое исключительное обстоятельство) и следствия: наступление или возможность наступления тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников. Для предоставления отсрочки необходимо, во-первых, подтвердить документально причину возникновения исключительной ситуации, во-вторых, доказать, что эта ситуация привела или может привести к тяжелому положению для осужденного или его близких родственников.

Отсрочка по этому основанию может быть предоставлена на срок до 6 месяцев.

Рассрочка уплаты штрафа означает, что осужденному разрешено уплатить штраф не одновременно, а частями. Однако во всех случаях штраф должен быть полностью выплачен в течение трех лет с момента предоставления отсрочки.

Основанием для рассмотрения вопроса судом является ходатайство осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо представление прокурора. Доводы осужденного должны быть подтверждены документами.