Схема 29

┌───┤ Кассационные основания - ст. 379 УПК

│

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим│

├──────┤обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или│

│ │апелляционной инстанции - п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├──────┤Нарушение уголовно-процессуального закона - п. 2 ч. 1 ст. 379,│

│ │ст. 381 УПК │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├──────┤Неправильное применение уголовного закона - п. 3 ч. 1 ст. 379,│

│ │ст. 382 УПК │

│ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐

└──────┤Несправедливость приговора - п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК │

└────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Система кассационных оснований конкретизирует содержание обязанности суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, проверить "законность, обоснованность и справедливость" приговора и отменить или изменить приговор при его "незаконности, необоснованности и несправедливости", способствуя тем самым единству кассационной практики; вносит определенность в решение вопроса о том, нужно ли приговор отменить (изменить); ориентирует органы предварительного следствия, дознания, суд первой и апелляционной инстанции на недопустимость нарушений закона под угрозой признания их кассационными основаниями; помогает субъектам права на кассационное обжалование и опротестование решить, есть ли у них основания для обжалования приговора (принесения представления).

Рассмотрим каждое из кассационных оснований.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК) имеет место, если:

выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данное кассационное основание охватывает, например, ситуации, когда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признал подсудимого виновным и постановил обвинительный приговор в то время, как доказательства были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого; суд, признав установленными определенные обстоятельства, положил при этом в основу своего вывода противоречивые доказательства; в основу выводов, изложенных в приговоре, суд положил доказательства, полученные с нарушением закона.

Рассматриваемое основание применяется, например, и в ситуации, когда суд в основу приговора положил оправдывающие подсудимого показания свидетеля и не объяснил, по каким основаниям он при этом отверг показания свидетеля, изобличавшие подсудимого в совершении преступления. Отсутствие в приговоре таких мотивов лишает возможности проверить, правильно ли суд оценил доказательства, и уже потому порождает сомнения в обоснованности приговора. Применение предусмотренного ст. 380 УПК кассационного основания может влечь как отмену приговора, так и его изменение.

Нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК). Уголовно-процессуальный закон, уголовно-процессуальная форма, как было показано выше, служат недопущению осуждения невиновных, изобличению и справедливому наказанию виновных в совершении преступлений, служат гарантией прав личности в уголовном процессе. Соответственно этому данное нарушение уголовно-процессуального закона выделено в УПК в качестве самостоятельного кассационного основания.

Предотвращая формализм в признании допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона как кассационного основания, закон по существу признал таковым, т.е. кассационным, существенное нарушение названного закона. Является ли выявленное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, решает суд кассационной инстанции. Но его решение не произвольно. Критерий признания указанного нарушения существенным установлен законом: суд должен признать нарушение уголовно-процессуального закона основанием к отмене или изменению приговора, если это нарушение путем "лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора" (ч. 1 ст. 381 УПК).

Данное кассационное основание обязывает суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверить, не были ли нарушены уголовно-процессуальные права личности, право обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст. 381 УПК нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене или изменению приговора, когда оно не только повлияло, но и могло (по обстоятельствам уголовного дела) повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, т.е. когда в силу допущенного нарушения уголовно-процессуального закона законность, обоснованность и справедливость приговора вызывают сомнения.

Оценивая, является ли нарушение уголовно-процессуального закона влекущим отмену или изменение приговора, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела. Признав, что нарушение уголовно-процессуального закона хотя бы могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, суд кассационной инстанции обязан признать наличие кассационного основания и, следовательно, отменить приговор (или изменить его). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав и обязанностей - всегда нарушение уголовно-процессуального закона. Если показания такого свидетеля будут положены в основу приговора - указанное нарушение может повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, оно является кассационным основанием; если же показания данного свидетеля не будут, по существу, иметь значения при решении судом, каким должен быть приговор (оправдательным или обвинительным), равно для решения иных предусмотренных ст. 302 УПК вопросов - приведенное нарушение не будет кассационным основанием.

При наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 381 УПК, к уголовно-процессуальным нарушениям, которые должны повлечь отмену или изменение приговора, следует относить, например, осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, непредставление подсудимому последнего слова.

Вместе с тем возможны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере, порождают сомнение в законности, обоснованности и справедливости приговора, т.е. всегда являются кассационным основанием. Поэтому-то закон (ч. 2 ст. 381 УПК) выделил такие нарушения:

непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

непредоставление подсудимому последнего слова;

нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

отсутствие протокола судебного заседания.

Приведенные нарушения - безусловные основания отмены (изменения) приговора*(337). Выявив хотя бы одно из этих нарушений, суду кассационной инстанции нет необходимости оценивать, повлекло ли, могло ли повлечь данное нарушение неправосудность приговора. Закон сам сказал: "да".

Неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК)*(338). Это кассационное основание имеет место в случае:

нарушения требований Общей части УК;

применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Как следует из сказанного выше, указанное кассационное основание охватывает ситуации, связанные с неправильным применением норм как Общей, так и Особенной частей УК. Поэтому конкретные проявления этого основания многообразны. Нарушение правил об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), норм о приготовлении к преступлению и покушении на него (ст. 31 УПК), о понятии соучастия (ст. 32 УК), правил о назначении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), норм гл. 12 УК "Освобождение от наказания" и многое другое образует кассационное основание, предусмотренное ст. 382 УПК.

Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного основания - ошибки в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного). Установив неправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор или отменяет его (в пределах запрета преобразования к худшему).

Несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК). Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Предусмотренное ст. 383 УПК кассационное основание имеется, когда наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно было бы применить ст. 382 УПК), но "по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости" (ч. 1 ст. 383 УПК). Наличие в законе указания на чрезмерную несправедливость приговора должно служить тому, чтобы в приговор не вносились такие изменения (в части наказания), необходимость которых трудно установить в условиях деятельности суда кассационной инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными. Данное кассационное основание влечет (с соблюдением запрета преобразования к худшему) отмену приговора или его изменение.

Итак, кассационные основания, предусмотренные в ст. 380 УПК, конкретизируют необоснованность; предусмотренные в ст. 381, 382 УПК - незаконность, а предусмотренные в ст. 383 УПК - несправедливость приговора (а точнее - несправедливость решения, принятого в приговоре о мере наказания).

Date: 2015-08-15; view: 374; Нарушение авторских прав