Публично-правовые международные кредитные отношения

§ 494. Кредитные отношения публично-правового характера, т.е. отношения между субъектами международного (экономического) права, практически неизменно - условные, целевые. Такие кредиты преследуют обычно следующие цели:

- поддержание и развитие экспорта страны-заимодавца и соответственно повышение занятости в этой стране; закрепление на иностранном рынке и завоевание его для своих экспортеров; часто такие кредиты даются для постройки крупных промышленных объектов силами страны-заимодавца. Такого рода кредиты обычно обусловливаются обязанностями закупок товаров и услуг в стране кредитора;

- сохранение политического, экономического, культурного присутствия страны-заимодавца в стране-заемщике. Это обычно свойственно для стран, бывших колониями стран-заимодавцев;

- политическая и стратегическая привязка страны-заемщика к стране-кредитору. Часто в счет таких кредитов (иногда сознательно практически безвозвратных) поставляется вооружение в страну-заемщик. Нередко средства предназначаются и для укрепления в странах-заемщиках политических режимов, желательных для стран-заимодавцев. Особенно актуально было предоставление таких кредитов в годы "холодной войны" как со стороны Советского Союза, так и США и их союзников;

- предоставление кредитов как государствами, так и международными организациями по гуманитарным причинам в случаях стихийных бедствий, голода, военных действий и т.п. Если такие "кредиты" предоставляются на безвозмездных условиях, они юридически должны рассматриваться как дарения и выходят за рамки международного экономического права;

- особое место занимают кредиты для поощрения экономического прогресса развивающихся стран со стороны и промышленно развитых государств, и в рамках программ помощи международных экономических и финансовых учреждений. По своей сути это кредиты смешанного политического, экономического, социального и гуманитарного назначения. Разумеется, прежде всего эти кредиты обычно выгодны и нужны развивающимся странам. Но по большому счету кредиты эти несомненно могут быть не менее важны и даже стратегически жизненно необходимы и для "богатых", развитых стран-заимодавцев. Последние в индивидуальном и коллективном плане заинтересованы в обеспечении политико-социального мира на планете в рамках рыночной экономики и в развитии в таком климате своей торгово-экономической экспансии на расширенном мировом рынке для продукции своей промышленности; наконец, в насаждении в развивающихся странах демократических устоев по западным образцам в интересах предотвращения вспышек экстремизма, терроризма и т.п. нежелательных явлений.

§ 495. Что касается кредитов, предоставляемых государствами друг другу, юридически они подпадают под регулирование, во-первых, общепризнанными принципами международного права, в том числе закрепленными в Уставе ООН и иными универсального характера правовыми актами. Во-вторых и в главных, правовой базой этих кредитов являются соответствующие двусторонние, реже - многосторонние межгосударственные кредитные соглашения или соответствующие условия, содержащиеся в международных договорах более широкого диапазона (договоры о дружбе, сотрудничестве и экономической взаимопомощи; долгосрочные соглашения о торговом, экономическом сотрудничестве и т.п.). Рекомендательно-факультативного значения могут быть и некоторые условия резолюций ООН, например, Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г., а также такие документы, как Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и др.

К сожалению, нельзя привести каких-либо специальных облигаторных норм общего международного публичного права, которые бы особо регулировали международные кредитные отношения между государствами как таковыми, кроме, разве, принципа "pacta sunt servanda".

§ 496. Кредиты, предоставляемые в рамках специализированных финансовых учреждений, таких как МВФ, Всемирный банк (включая его филиалы), Европейский банк реконструкции и развития и т.п., в отличие от упомянутых выше межгосударственных подпадают практически под специального характера системное правовое регулирование в рамках соответствующих учреждений.

Регулирование финансовой помощи, по сути посредством кредитования в рамках МВФ (кредиты по линии Фонда лишь его вспомогательная функция, призванная обеспечивать главные цели Фонда - стабилизацию и конвертируемость валют) рассмотрено было выше.

§ 497. Родственное МВФ учреждение - Всемирный банк - МБРР, напротив, изначально было образовано именно для оказания целевой финансовой, кредитной помощи странам-членам в осуществлении ими конкретных проектов и программ своего промышленного, аграрного, инфраструктурного развития. Выше уже говорилось об институционных основах МБРР, а также о том, что уже вскоре после его создания определился крен в сторону направления его деятельности на финансовую поддержку экономического благосостояния развивающихся стран. При этом требовалось не только предоставление кредитов развивающимся государствам как таковым (что входило в уставные функции МБРР), но и непосредственно их частному сектору. В этой связи возникла необходимость создания специальной организации, которая напрямую занималась бы финансированием частных предприятий в производственном секторе развивающихся стран, включая участие в капитале этих предприятий и т.д.

Такая организация возникла в 1956 г. в виде Международной финансовой корпорации (МФК). Она является юридически и финансово - самостоятельным филиалом МБРР со статусом специализированного учреждения ООН. МФК работает на коммерческой основе. Источниками финансирования МФК являются взносы стран-членов в уставный капитал, кредиты, получаемые от Всемирного банка и на международных финансовых рынках, отчисления от прибылей и т.п. Россия входит в состав членов МФК.

§ 498. В 1960 г. создано было еще одно дочернее предприятие МБРР - Международная ассоциация развития (МАР). Задача МАР - оказание помощи наиболее бедным развивающимся государствам посредством предоставления как самим государствам, так и частному сектору беспроцентных кредитов для подъема их экономики и уровня жизни, со сроками погашения до 35-50 лет. Источники финансирования МАР - отчисления прибылей МБРР, взносы государств-членов, взносы наиболее богатых государств.

§ 499. Еще одним дочерним предприятием МБРР (тоже по сути финансовым) является созданное в 1988 г. Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (MIGA), о котором подробнее см. § 724-728.

Все три вышеназванные учреждения (МФК, МАР и МИГА), входящие в группу МБРР (Всемирный банк), управляются по совместительству административными органами самого МБРР.

§ 500. Всемирный банк согласно его Уставу предоставляет долгосрочные кредиты на сроки до 15 и более лет и обычно с более низкими, чем на международных финансовых рынках, процентными ставками для структурных преобразований государств-заемщиков, для мер по либерализации торговли, по приватизации государственного сектора, на реформы образования и здравоохранения, на развитие инфраструктуры.

Как и в рамках МВФ (см. выше), в МБРР за время его существования были разработаны и приняты специальные кредитные схемы, в том числе:

- реабилитационный кредит, обычно предоставляемый единовременно при вступлении новой страны в МБРР и при наличии определенных, кризисных и т.п. ситуаций в стране-заемщике;

- целевые кредиты для финансирования конкретных народнохозяйственных проектов, на проведение земельных, налоговых, приватизационных и т.п. реформ;

- кредиты на программы по структурному преобразованию (PAS) в отдельных отраслях экономики, в инфраструктуре и т.п. Предоставляются с 1980 г. и аналогичны механизмам структурного урегулирования (FAS и FASR) в рамках МВФ (см. § 469, 470);

- так называемые займы "В" (с 1983 г.) представляют собой пилотные программы в рамках расширения совместного финансирования с частными коммерческими банками структурных преобразований в развивающихся странах.

МБРР постепенно расширял практику от предоставления займов для финансирования отдельных производственных и инфраструктурных проектов в развивающихся странах до финансирования комплексных системообразующих программ.

В разные годы основными получателями кредитов МБРР были Бразилия, Израиль, Египет, Россия, другие, в том числе особенно развивающиеся страны.

§ 501. Кроме международных валютно-финансовых учреждений универсального характера (МВФ, группа МБРР) в мире существует большое количество региональных международных финансовых банков и учреждений, в том числе: Европейский инвестиционный банк и Европейский центральный банк в рамках региональной валютно-финансовой системы Евросоюза с зоной евро; Азиатский банк развития, Африканский банк развития, Межамериканский банк развития, Арабский валютный фонд, Финансовая корпорация Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Андская корпорация развития и т.д.

§ 502. Следует коротко остановиться на созданном в 1991 г. Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР) с местонахождением в Лондоне. Банк был учрежден Евросоюзом, Европейским инвестиционным банком и более чем 50 государствами Европы и других континентов (включая Россию, США, Японию, Израиль, Южную Корею и некоторые арабские страны) с целью содействия переходу на рыночную экономику государств Центральной и Восточной Европы. Евросоюзу принадлежит 51% капитала Банка. Кредиты для частного сектора должны по Уставу ЕБРР составлять 60%, а для государственного сектора - 40% всех предоставляемых Банком займов. Средства предоставляются преимущественно на совершенствование инфраструктуры стран-заемщиков, транспортных и коммуникационных сетей. Кредитами ЕБРР пользовалась и Россия.

Проблемы урегулирования государственных долговых обязательств ("суверенных" долгов)

§ 503. Эти проблемы возникают в основном в двух случаях: во-первых, при образовании на месте одного государства нескольких новых государств-правопреемников и, во-вторых, при возникновении у государств-должников финансовых трудностей при погашении ими своих внешних долгов.

Международно-правовые ориентиры для урегулирования долгов в случаях возникновения новых государств на месте прежде существовавшего государства содержатся в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Хотя эта Конвенция не вступила в силу, она может рассматриваться как некое обобщение действующего обычно правового подхода. Согласно Конвенции, если государства-преемники не договорятся об ином, долги государства-предшественника переходят к государствам-преемникам в "справедливых долях" с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государствам-преемникам в связи с данным государственным долгом. Принцип столь же абстрактно справедлив, сколь конкретно малопрагматичен.

§ 504. Проблема правопреемства государственного долга реально возникла при распаде СССР, который был крупным кредитором для других, в основном для бывших менее промышленно развитых социалистических стран (Вьетнам, Куба, Румыния, Монголия), а также для многих развивающихся стран (Индия, Ирак, Сирия, Алжир, Никарагуа, Ангола, Египет, Иран, Эфиопия и другие). Вместе с тем СССР на момент его распада оказался должником в основном промышленно развитых государств рыночной экономики (Германия, Франция, Италия, Япония, Великобритания, Финляндия и др.), а также ряда бывших более промышленно развитых социалистических стран (Чехия, Словакия, Венгрия).

Наиболее остро при распаде СССР встала проблема преемства его внешнего долга новыми постсоветскими государствами, ибо без решения этой проблемы (если не реально, то в принципе: кто должен платить?) сразу возникли трудности получения на Западе новыми государствами новых кредитов, в которых они поначалу особенно остро нуждались. Попытка решить проблему правопреемства долгов СССР посредством Соглашения в декабре 1991 г. между новыми государствами о долевом распределении общих долгов СССР (Россия - 61,34%, Украина - 16,37%, Белоруссия - 4,13%, Казахстан - 3,86% и т.д.) не удалась: способ индивидуального погашения постсоветскими государствами долей в общем долге СССР оказался практически неподходящим для государств-кредиторов. В результате тогдашнее российское руководство согласилось взвалить на свою страну выплату всех долгов СССР в одностороннем порядке, что было непростительной ошибкой.

§ 505. Позднее Россией были заключены со странами СНГ (кроме Украины) двусторонние соглашения о "нулевом" варианте урегулирования долгов СССР, исходя из возложения на Россию обязательств по оплате всего долгового пассива СССР с одновременной передачей в пользу России прав взыскания долговых требований (активов) СССР к третьим странам. Таким образом, Россия практически оплачивает огромные долги СССР перед западными государствами, а получает несоизмеримо меньшие платежи лишь от некоторых стран-должников СССР. В целом проблему нельзя считать полностью урегулированной, особенно с учетом того, что Россия фактически оплачивает и долю Украины в долгах СССР. Украина, со своей стороны, при этом долги не платит, но претендует на свою "долю" во всех внешних активах бывшего СССР.

§ 506. К сожалению, у многих государств возникают реальные финансовые затруднения при погашении ими в срок своих долговых обязательств. Это особенно свойственно менее богатым странам, которые как раз и фигурируют в качестве основных должников по внешним займам. Но трудности возникают не только у стран-должников, но и у стран-кредиторов, а тем более у коммерческих банков-кредиторов (иностранных по отношению к государству-должнику). Получение, взыскание так называемых "суверенных" долгов затрудняется именно суверенным статусом государств-должников, даже и в тех случаях, когда, например, по кредитным соглашениям с иностранным банком-кредитором государство-заемщик отказалось от своих юрисдикционных иммунитетов.

§ 507. Существует три основных способа урегулирования неблагополучных долговых обязательств (кроме, разумеется, оплаты их полностью и в срок):

- полное списание государственных внешних долгов кредиторами. Примеры немногочисленны. В частности, в 1953 г. с Германии были фактически списаны все ее довоенные долги;

- частичное списание долгов. Практика эта довольно распространена и применяется обычно в отношении развивающихся стран, а также в "особых" обстоятельствах. Частично, на треть и даже наполовину списывались в наше время долги, в частности, с Польши, Болгарии, Бразилии, Мексики, Уругвая, Филиппин;

- реструктуризация, т.е. частичный или полный пересмотр условий долговых обязательств страны в части сроков погашения, процентных ставок, частичных списаний и т.д.

Реструктуризация может проводиться как на двусторонней основе, так и на многосторонней, в частности, в рамках так называемых Парижского и Лондонского клубов (см. ниже).

В двустороннем порядке реструктуризировались, например, обязательства России по долгам бывшего СССР в пользу Чехии, Словакии, Венгрии. С другой стороны, реструктуризованы в пользу России были, в частности, долги бывшему СССР со стороны Индии, Вьетнама, Никарагуа, Алжира. В большинстве случаев при такой двусторонней реструктуризации долгов сальдо в пользу кредитора частично погашается поставками товаров, частично в свободно конвертируемой валюте и т.д.

Урегулирование взаимных долговых обязательств может оканчиваться и "нулевым" вариантом по взаимным зачетам (например, по соглашению России с Польшей по ее расчетам с СССР).

§ 508. Интересным казусом генерального по сути урегулирования взаимных имущественных претензий является заключенное 27 мая 1997 г. между Россией и Францией Соглашение об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий, возникших до 9 мая 1945 г. По существу речь шла об урегулировании, с одной стороны, французских претензий по долгам досоветской России и в связи с национализацией французских инвестиций, облигационных займов на российской территории. С другой стороны, Россия отказывалась от своих претензий к Франции, в частности, в счет возмещения убытков, возникших в связи с военной интервенцией против России в 1918-1922 гг. В качестве окончательной суммы урегулирования Россия обязалась в срок до 2000 г. выплатить Франции 400 млн. долларов США.

§ 509. Многосторонняя реструктуризация государственных долгов осуществляется в рамках двух учреждений: Парижский клуб в составе государств-кредиторов и Лондонский клуб с участием коммерческих банков-кредиторов государств. Эти учреждения по своему правовому статусу аналогичны: Парижский клуб - это межправительственная параорганизация, а Лондонский клуб - неправительственная параорганизация (см. § 132 о понятии параорганизации). Процедура реструктуризации в каждом Клубе включает переговоры между самими кредиторами, а также их переговоры с государством-должником. При этом обычно рассматриваются в совокупности долговые обязательства государства перед всеми его кредиторами и по всем его долгам перед каждым из кредиторов.

Оба клуба работают раздельно, но в тесном взаимодействии, вырабатываемые ими раздельно условия реструктуризации долгов того или иного государства затем взаимосогласовываются клубами на основе одинакового подхода (equal treatment).

Согласовываемые окончательно клубами условия реструктуризации неформальны, ибо в своем качестве параорганизаций клубы не наделены правомочиями ни принятия обязательных для членов решений, ни заключения формальных соглашений со странами-должниками. Но на основе согласованных между членами клубов и государствами-должниками неформальных договоренностей юридически переоформляются (реструктуризуются) условия конкретных кредитных соглашений.

§ 510. Россия в качестве государства-должника (как по долгам бывшего СССР перед государствами-кредиторами и перед частными иностранными коммерческими банками, так и по долгам уже самой России перед МВФ и МБРР) в середине 1990-х гг. провела переговоры в рамках Парижского и Лондонского клубов, завершившиеся реструктуризацией долговых обязательств России как перед государствами-кредиторами, так и перед иностранными коммерческими банками.

Вместе с тем Россия как правопреемница СССР является сама страной-кредитором (см. выше) и в этом своем качестве совершила, с очевидностью, очередную ошибку, вступив в Парижский клуб, с эфемерным расчетом достижения выплаты некоторой реструктуризованной доли по долговым требованиям бывшего СССР по многим неликвидным долгам отдельных стран-должников. В результате Россия в русле политики Парижского клуба по списанию долгов менее развитым странам списывает до 80% внешней задолженности этих стран бывшему СССР. О списании же с России советских долгов можно только мечтать. Поезд, как говорится, ушел.

Президент России В.В.Путин в своем интервью газете "Нью-Йорк таймс" отметил: "Мы платим по долгам бывшего Советского Союза. Непонятно, зачем нам это нужно, и я бы никогда не согласился с этим. Россия не богатая страна, и нам наших долгов никто не прощает... Но по списанию долгов беднейшим странам мира в абсолютных величинах мы занимаем второе или третье место среди всех развитых стран после Франции и Японии... больше, чем Соединенные Штаты".

Date: 2015-08-15; view: 350; Нарушение авторских прав