Народное богатство и народный доход России

В.И. Бовыкин

Народное богатство и народный доход — синтетические экономические категории, характеризующие уровень хозяйственного развития страны и масштабы ее общественного производства. Истолкование этих категорий и методика их исчислений представителями различных экономических школ не одинаковы. Согласно марксистской их трактовке, которой до недавних пор придерживались отечественные экономисты, народное богатство представляет собой накопленный обществом овеществленный труд или, другими словами, совокупность материальных благ, созданных человеческим трудом. При этом отечественными экономистами высказывались различные суждения о том, должны ли включаться в состав народного богатства природные ресурсы, а также неовеществленные духовные ценности.

Под народным доходом в отечественной экономической литературе понимается стоимость, вновь созданная в сфере материального производства за год. Трактовка этой категории западными экономистами шире; они включают в нее доходы, созданные не только в сфере материального производства. Однако вопрос о границах материального производства, а также о том, в какой мере должны учитываться услуга и продукция непроизводственных отраслей народного хозяйства, вызывает споры как среди зарубежных, так и отечественных экономистов.

Все имеющиеся в литературе данные о народном богатстве и народном доходе России в начале XX в., приведенные ниже в таблицах 1-4, получены путем расчетов, произведенных отдельными авторами на основе различных, в том числе и косвенных, показателей. В таблицах использованы итоги наиболее обоснованных, на наш взгляд, расчетов.

В таблице 1 представлены результаты фундаментального статистического исследования, осуществленного советским экономистом А.Л. Вайнштейном. ¹ Получившие международное признание эти результаты послужили базой для некоторых последующих расчетов, в частности, для выполненных американским исследователем П. Грегори исчислений динамических показателей стоимости основных элементов народного богатства России. ² Приведенные в таблице 2 данные о стоимости фондов сельского хозяйства, промышленности, транспорта и торговли, а также жилого фонда деревни и города за 1908-1913 гг. либо представляют собой непосредственные результаты этих исчислений, либо получены на их основе. В своих исчислениях П. Грегори использовал более ранние расчеты американского историка А. Кагана, ³ внеся в них коррективы с учетом показателей А.Л.Вайнштейна на 1 января 1914 г. Как видно из таблицы 2, полученные им данные на конец 1913 г. очень близки к цифрам А.Л. Вайнштейна (см. табл. 1). Разница в суммах сельскохозяйственных производственных фондов объясняется тем, что в табл. 2 (C.I), в отличие от табл. 1, не учтена стоимость насаждений, а также товаров и запасов. ⁴ Содержащиеся в табл. 2 суммы сельскохозяйственных производственных фондов включают лишь стоимость скота, мертвого инвентаря и хозяйственных построек (см. табл. 2.1). По первым двум слагаемым приведены цифры, рассчитанные П. Грегори. ⁵ К сожалению, определяя стоимость сельских построек, П. Грегори не разделил их на хозяйственные и жилые. ⁶ Такое разделение, разумеется условное, мне пришлось произвести дополнительно. Поскольку П. Грегори получил свои показатели стоимости сельских построек посредством корректировки результатов расчета А. Кагана, ⁷ на основе методики исчислений А.Л.Вайнштейна, мной также были использованы цифры А.Кагана с учетом поправок, внесенных в них П. Грегори, и ориентацией на результаты исчислений А.Л. Вайнштейна. А. Каган рассчитал за период с 1890 г. по 1913 г. в ценах 1913 г. ежегодные суммы стоимости сельских построек с разделением их на хозяйственные и жилые. Полученная им на конец 1913 г. общая сумма превышает результат А.Л. Вайнштейна на 1,3 млрд. руб. П. Грегори, предпочтя цифру А.Л. Вайнштейна, внес соответствующие поправки в данные А. Кагана за предшествующие годы.

Сравнение данных А. Кагана и А.Л. Вайнштейна о стоимости хозяйственных и жилых построек на конец 1913 г. показывает, что упомянутое превышение общей суммы почти целиком приходится на стоимость жилых построек. Поэтому установленные А. Каганом показатели стоимости хозяйственных построек за 1908-1913 гг. мной были использованы без каких-либо изменений. Кстати, динамика их роста полностью совпадает с динамикой роста предложенных П. Грегори общих сумм стоимости сельских строений. Данные о стоимости жилых построек были получены путем вычитания из этих сумм упомянутых показателей А. Кагана.

Все компоненты данных об общей стоимости промышленных фондов (табл.2, стб. 2) были рассчитаны П.Грегори (см. табл. 2.2), ⁸ и мне оставалось лишь суммировать их. В отношении фондов железных дорог (табл. 3, стб. 3), не было необходимости и в этом. ⁹

Расчет фондов торговли — единственный случай, когда П. Грегори применил совсем иную, чем А.Л. Вайнштейн методику, ¹⁰ и получил на конец 1913 г. существенно отличающийся результат (табл.3, стб. 4). А.Л. Вайнштейн допускал возможность недоучета им товарных запасов (до 15%). Однако разница между результатами двух расчетов оказалась слишком большой. Впрочем, полученная П. Грегори динамика увеличения стоимости товарной массы, находящейся в обращении в 1909-1913 гг., неплохо согласуется с темпами роста производства и торгового оборота.

Относительно того, как были получены цифры стоимости жилых строений (табл. 3, стб. 6), речь шла выше. Данные о стоимости городского жилого фонда, рассчитанные

П. Грегори, исходя из результата исчисления А.Л. Вайнштейна на 1 января 1914 г., ¹¹ приведены в табл. 2 (стб. 7) без изменений.

В таблице 3 представлены результаты расчетов народного дохода России за 1913 г., выполненных советским экономистом С.Г.Струмилиным и английским исследователем М. Фэлкусом. ¹²

Таблица 4 содержит данные П. Грегори о чистом национальном (общественном) продукте (ЧНП) и его распределении в России за 1894-1913 гг. ¹³ Исчисленные им по методу учета использованного конечного продукта они включают четыре компонента: 1) стоимость личного потребления, 2) затраты на содержание государственного аппарата, 3) внутренние накопления, т.е. инвестиции в сельское хозяйство, промышленность, транспорт, связь, торговлю, строительство, и 4) сальдо по международным расчетам, свидетельствующее об экспорте произведенного в России общественного продукта за границу или, наоборот, об импорте созданных там накоплений в Россию.

Как известно, ЧНП, под которым подразумевается стоимость произведенных материальных благ и услуг за вычетом перенесенной стоимости (включая амортизацию), теоретически равен национальному (народному) доходу. Но поскольку учет перенесенной стоимости сопряжен с большими трудностями, и «чистота» ЧНП всегда относительна, экономисты, занимающиеся конкретными исследованиями, отличают эти понятия. Согласно пояснению самого П.Грегори, превышение исчисленной им суммы ЧНП за 1913 г. над суммой национального дохода должно составить около 1,6 млрд. руб. ¹⁴