Материя

Нас окружает бесчисленное множество тел, обладающих самыми разнообразными свойствами. Одни из этих тел относятся к числу живых существ, другие совсем не имеют никаких признаков жизни; одни тверды, другие мягки или текучи; одни ничтожно малы и легки, другие обладают гигантскими размерами и невообразимо тяжелы; некоторые тела электрически заряжены, а другие нет и т.д. и т.п. Все это в своей совокупности образует то, что называется природой. Как бы ни отличались друг от друга тела природы, всем им свойственно то, что они существуют вне и независимо от сознания, ощущения, духа. О том, что это действительно так, говорит жизненный опыт каждого человека, практика всего человечества, данные науки.

Естествознание неоспоримо доказало, что наша планета не всегда была такой, какова она теперь. Много времени назад Земля была в таком состоянии, при котором полностью исключалась возможность существования не только человека с его ощущениями и сознанием, но и каких бы то ни было других живых существ. А между тем Земля, как и теперь, обращалась вокруг Солнца под влиянием его притяжения и вместе с другими планетами входила в состав солнечной системы. Этот факт и означает, что Земля, Солнце, солнечная система, природа вообще существуют вне и независимо от какого-либо сознания. Человек и его сознание возникли только на определенной ступени развития природы как ее высший продукт, тогда как сама природа существует вечно. Никакого же иного, "надчеловеческого сознания", "абсолютного сознания" или "абсолютного духа" нет и быть не может. В соответствии с этим материалистическая философия учит, что природа, материя – первична, а дух, сознание – вторично. Когда тела окружающего нас мира так или иначе воздействуют на наши органы чувств, они вызывают соответствующие ощущения – светлого или темного, теплого или холодного, шероховатого или гладкого, сладкого или кислого и т.д.

Обобщая итоги долгого исторического развития философии и естествознания, данные практики, философский материализм постепенно вырабатывал научное понятие материи.

"Материя, – пишет В.И.Ленин, – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"¹.

В этом определении выражена суть материалистического мировоззрения, противоположность материализма идеализму, а также агностицизму.

Возьмем, например, субъективный идеализм. Хотя субъективные идеалисты много и охотно говорят о различии субъективного и объективного, психического и физического, сущностью субъективного идеализма является отождествление всего реального, объективного, физического с ощущениями, сведение всего к ощущениям: ощущения субъекта признаются единственно существующим. Соответственно этому Беркли, Мах и другие субъективные идеалисты утверждали, будто все вещи окружающего нас мира – это "комбинации" или "комплексы" ощущений; что объективное есть то, что является постоянным в ощущении человека, или то, что является общим в ощущениях ряда людей, что является "общезначимым".

В противоположность этому фундаментальной основой определения материи, данного В.И.Лениным, является принципиальное разграничение внешнего мира, всех его вещей, окружающей нас действительности, с одной стороны, и ощущений – с другой. Вещи не тождественны ощущениям, сознанию, не сводимы к нему. Объективное – это не наиболее устойчивое в ощущениях человека и не то, что одинаково в ощущениях ряда людей, как утверждают субъективные идеалисты, а то, что существует вне и независимо от каких-либо ощущений. Четкое и ясное различение объективной реальности и ощущений субъективные идеалисты объявляют "удвоением мира", "дуализмом", отступлением от монистического взгляда на мир. Но это обвинение в дуализме, в отступлении от монистического взгляда на мир совершенно несостоятельно. Хотя в данном определении четко и решительно разграничиваются материя и ощущения, в нем совсем не утверждается, что материя и ощущения представляют собой два каких-то совершенно независимых "начала" или две "сущности", образующие основу двух отгороженных друг от друга классов явлений, двух миров. Ощущения – не противостоящая материи самостоятельная, независимая "сущность", а копии, фотографии, отражение материи. Это отражение существует в материи и благодаря материи.

Субъективные идеалисты проводят свой идеалистический "монизм", сводя материю к ощущениям. Это мнимый, словесный монизм, так как в действительности свести материю к ощущениям невозможно. В практической жизни субъективные идеалисты вынуждены молча допускать не только существование своих собственных ощущений, но и независимое от них существование других людей, существование окружающего нас материального мира. А так как подлинный характер отношения между ощущениями и материальным миром при этом остается нераскрытым, то в воззрениях субъективных идеалистов возникает вопиющее противоречие, опрокидывающее весь их надуманный "монизм".

Определение материи, данное В.И.Лениным, является точным выражением последовательного материалистического монизма, дающего правильный и цельный взгляд на мир.

Субъективные идеалисты отрицают существование Земли, природы, физического мира без человека. Объективные же идеалисты хотя и придерживаются того взгляда, что природа, физический мир существует без человека, без его личных ощущений, но остаются также идеалистами, потому что считают весь мир, природу полностью зависимой от некоей "абсолютной идеи", от духа "как такового" и т.п., как чего-то, что существует якобы извечно и производит из себя природу. Но дух "как таковой", "абсолютная идея" и т.п. – это, как указывал В.И.Ленин, те же самые ощущения человека, его мысль, сознание, только оторванные от человека и превращенные в фантастическую абстракцию. Таким образом, положение о первичности и независимости объективной реальности от ощущений, сознания, духа, составляющее ядро данного В.И.Лениным определения материи, направлено и против субъективного и против объективного идеализма.

Свой отказ от признания объективной реальности природы идеалисты пытаются обосновать ссылкой на то, что человеку непосредственно якобы даны только его собственные ощущения. Говорить же о чем-либо лежащем за пределами ощущений – значит, по их мнению, покидать почву реальных фактов, допускать выход за пределы опыта. Таким образом, мы будто бы знаем только наши собственные ощущения, дальше них идти недопустимо. Отсюда и делается нелепый вывод, будто ощущения представляют собой единственную реальность. Утверждение, будто человеку даны только ощущения, т.е. человек ощущает лишь свои собственные ощущения, составляет основную ложную исходную посылку идеализма, принимаемую чисто догматически. Определение понятия материи, данное В.И.Лениным, отвергает эту догму идеализма. В этом определении подчеркивается та исключительно важная мысль, что человек ощущает и воспринимает не ощущения и восприятия, а вещи и явления материального мира, т.е. в ощущениях человеку дана материя.

Положение о том, что материя дана человеку в его ощущениях, кладет также конец вечным сомнениям агностиков в том, существует ли внешний мир или нет, так как этим самым выясняется ошибочность той исходной посылки, будто нам даны только ощущения, которую агностик принимает вместе с идеалистом и от которой он не делает окончательного шага ни к идеализму, ни к материализму, колеблясь между ними. Подчеркивая, что объективная реальность в ощущениях копируется, фотографируется, отображается, В.И.Ленин в своем определении показал беспредельные возможности объективного познания материи, природы.

Это определение отличается еще одной глубокой особенностью: оно всеобще и всеобъемлюще и не связано с признанием только каких-то определенных видов материи, известных науке в данный момент и обладающих лишь определенными физическими или химическими свойствами. Такое обобщение стало возможным в результате длительного развития естествознания и философии. Древнегреческий философ Фалес материю отождествлял с водой, Анаксимен началом всего считал воздух. Демокрит видел первооснову в атомах. Подобно этому рассматривали материю и многие философы и естествоиспытатели XVIII и XIX вв., считавшие атомы неизменными, неделимыми и непроницаемыми частицами. Но шаг за шагом выяснялась необходимость освободить понятие материи от ограничений, связанных с исторически преходящим уровнем знания строения материи и ее физических свойств.

Рано или поздно стремление наделить материю "абсолютными", раз и навсегда данными физическими свойствами (например, неделимостью, неизменностью) должно было вступить в резкое противоречие с тем, что есть на самом деле в природе. Это и случилось на рубеже XIX и XX вв., когда физика переживала период бурного революционного развития. Благодаря открытию радиоактивности, свидетельствующему о распаде атомов, рухнуло веками господствовавшее представление о неизменности и неделимости атомов. Открытие электрона – мельчайшей электрически заряженной частицы, входящей в состав атома и существенно отличающейся от атома, с которым метафизические материалисты только и связывали понятие материи, дало идеалистам повод говорить, будто атом "дематериализуется".

Именно в эту пору, в обстановке острой борьбы с идеализмом, Ленин и дал приведенное выше определение материи. В этом философском определении общее понятие материи оказалось свободным от обязательной связи с теми или иными конкретными физическими свойствами, присущими материальным объектам только в определенных условиях, в определенных состояниях. Благодаря этому стало ясно, что вопросы о том, состоит ли атом только из электронов или из каких-либо других частиц, меняется ли его масса в различных условиях или остается постоянной и т.п., не могут затронуть философского понятия материи, ибо, – как подчеркивал Ленин,

" единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания"².

Разработка этого важнейшего положения сыграла исключительно большую роль не только в развитии марксистской философии, но и в развитии естествознания.

Обнаружение того факта, что в состав атомов входят электроны, свойства которых весьма отличаются от свойств атома, поставило естествоиспытателей в затруднительное положение перед натиском идеалистов, утверждавших, что "материя заменяется электричеством", что "материя исчезает". В.И.Ленин полностью устранил это затруднение и своим определением материи как объективной реальности показал несокрушимость материализма. Похож или не похож электрон по своим физическим свойствам на обычное вещество, неизменны его свойства в данных условиях или нет – все это не имеет значения для решения основного вопроса философии. Коренным вопросом, который разделяет все философские направления и от решения которого зависит их отношение к тому или иному философскому направлению, является вопрос о том, являются ли электроны или другие частицы объективной реальностью, существуют ли они вне и независимо от сознания. На этот вопрос естествознание дает твердый и окончательный ответ: да! А раз это так, то заявления о "дематериализации" атома, о "замене" материи электричеством и т.п. просто бессмысленны, ибо электрон есть лишь особый вид материи, обладающий особыми свойствами.

После открытия превращения электрона и позитрона в фотоны (частицы света) идеалистически мыслящие физики заговорили об "аннигиляции материи" ("превращении материи в ничто"). Но это открытие, как в свое время и открытие электрона, не только не опровергло материализм, но вновь блестяще продемонстрировало правоту диалектико-материалистического понятия материи. Разве фотоны, в которые превращаются электрон и позитрон, – это ничто? Разве они не объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания?

На эти вопросы современная физика дает ясный и определенный ответ: частицы света, фотоны – это частицы материи, хотя они и отличаются от электронов и позитронов рядом физических свойств. Подобно всем другим видам материи они существуют вне и независимо от сознания. Как выяснилось, существует и обратный процесс: превращение фотонов в пары частиц: электрон – позитрон. Таким образом, перед нами не "исчезновение материи", а процесс взаимопревращения различных видов материи друг в друга. Так еще и еще раз наука подтвердила истину диалектического материализма о вечности, неуничтожимости материи.

Однако может возникнуть вопрос: хотя каждый из электронов и фотонов существует вне и независимо от сознания, но ни один из них в отдельности не воспринимается нашими органами чувств; можно ли поэтому считать их "данными в ощущении" и можно ли, таким образом, распространять на них определение материи, сформулированное Лениным? Да, безусловно можно и нужно. Дело заключается в следующем. Это определение никак не связано с тем, каким именно способом тот или иной материальный объект должен воздействовать на наши органы чувств, возбуждая в нас соответствующее ощущение. Это воздействие может быть и непосредственным и опосредованным через какие-либо другие материальные объекты, преобразующие действие таких видов материи в формы, непосредственно воспринимаемые нашими органами чувств. В практической жизни мы постоянно прибегаем к таким материальным объектам-посредникам, которые соединяют наши органы чувств с другими телами, воздействие которых мы намереваемся воспринять, но которые почему-либо не находятся или не могут находиться в контакте с нашим телом. Так, когда мы смотрим на Солнце и чувственно воспринимаем его, оно воздействует на нас через посредство того материального объекта, который называется светом. Когда мы слышим голос человека, находящегося от нас на некотором расстоянии, он дан нам через находящийся между нами воздух, приходящий в состояние колебательного движения. Так же обстоит дело и в случае с электронами и фотонами. Они могут быть восприняты через посредство специальных приборов, назначение которых состоит в том, чтобы преобразовывать воздействие исследуемых нами объектов, непосредственно не воспринимаемое нашими органами чувств, в форму, доступную восприятию. По выполняемой ими роли эти приборы являются продолжением и усовершенствованием наших природных органов чувств – продолжением, связывающим воспринимающего субъекта со все новыми и новыми областями мира.

В противоположность метафизическому материализму диалектический материализм отвергает представление о какой-либо "конечной", "неизменной сущности вещей", об "абсолютно простой субстанции", к "окончательным" свойствам и проявлениям которой сводится все существующее. Никакой неизменности, никакой абсолютно простой субстанции в природе не существует. Каким бы простым ни казался нам тот или иной материальный объект, он в действительности бесконечно сложен и неисчерпаем. Материя неисчерпаема вглубь.

Разработанное Лениным представление о неисчерпаемости материи вглубь, о ее бесконечности является одной из существеннейших черт диалектико-материалистического учения о материи. Вся история науки дает неоспоримые подтверждения этого представления. Сложность таких тел, как человеческий организм с присущей ему высшей нервной деятельностью, бросается в глаза, и доказывать ее нет необходимости. Но возьмем так называемые "элементарные" частицы материи – электроны, протоны, нейтроны и т.п., из которых состоят все другие материальные образования и которые являются наиболее простыми из всех ныне известных материальных объектов.

Когда был открыт электрон, то первоначально считалось, что он имеет только массу и электрический заряд. Эти свойства казались неизменными и первоначальными, ни от чего не зависящими, присущими ему "самому по себе". Однако потом было установлено, что масса электрона изменяется при его движении и что она связана с электромагнитным полем – материальным объектом, окружающим электрон. Но дело этим не ограничилось. Открыты волновые свойства электрона, благодаря чему электрон предстал перед нами как очень сложный объект, обладающий не только свойствами частиц (корпускул), но и свойствами волн. Открытие способности электронов при взаимодействии с позитронами превращаться в фотоны было еще одним шагом на пути познания сложности мельчайших частиц материи.

Тот факт, что электроны при взаимодействии с позитронами могут исчезать, превращаясь в фотоны, и возникать за счет последних, особенно наглядно показал, как далек электрон от того идеала "абсолютно простой и неизменной субстанции", "последней субстанции", о которой мечтали метафизически мыслившие ученые. Современная физика открыла и другие свойства электрона. Ясно, что нет оснований думать, будто теперь уже известны все свойства электрона и что его природа раскрыта полностью и исчерпана до конца.

То, что было сказано здесь об электроне, полностью относится и к другим "элементарным" частицам. Число открытых "элементарных" частиц возрастает; ныне их известно уже более трех десятков, включая сравнительно недавно открытые так называемые античастицы – антипротоны, антинейтроны, антинейтрино, антигипероны и т.п., отличающиеся от своих частиц-антиподов только противоположным знаком одного из своих свойств: электрического заряда, магнитного момента и т.п. Будучи качественно своеобразными видами материи, "элементарные" частицы не существуют как нечто изолированное друг от друга, застывшее и неизменное. Напротив, при соответствующих условиях все они так или иначе изменяются (например, изменяется их масса в зависимости от скорости движения). Замечательной особенностью их является то, что любая из "элементарных" частиц может превратиться в другую. Так, протон и антипротон при взаимодействии друг с другом могут превратиться в фотоны с очень большой энергией, и, напротив, два фотона с очень большой энергией могут превратиться в протон и антипротон.

При исследовании "элементарных" частиц шаг за шагом раскрывается все возрастающее многообразие их свойств, каждое из которых не только не является чем-то простым, но, напротив, ставит перед наукой очень сложные познавательные задачи. Характеризуя эти новые свойства "элементарных" частиц, не сводимые ни к каким ранее известным свойствам материи, физики вводят такие понятия, как "изотопический спин", "четность", "странность", "ядерный заряд" ("барионный заряд"), "нейтринный заряд" ("лептонный заряд"), "спиральность". Появление этих новых понятий свидетельствует о том, сколь сложны в действительности эти самые простые из ныне известных материальных объектов. Перед наукой раскрываются ничем не ограниченные перспективы дальнейшего углубления внутрь материи. Уже получены первые важные данные, раскрывающие внутреннюю структуру "элементарных" частиц. Они дают право думать, что "элементарные" частицы по своей структуре – очень сложные материальные системы³. Ум человеческий не остановится на достигнутом, он пойдет к раскрытию еще более глубокой сущности материи, ее частиц. Как подчеркивал В.И.Ленин, за сущностью первого порядка стоит сущность второго порядка, за сущностью второго – сущность третьего порядка и т.д. без конца.

Более 50 лет назад, вскоре после открытия электрона, В.И.Ленин писал: "Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..."⁴. Нельзя не поражаться смелой прозорливости этого замечательного предсказания. Это предсказание не случайная догадка, а закономерное следствие диалектико-материалистических представлений о материи, в разработку которых Ленин внес так много нового.

Нельзя смешивать вопрос о том, существуют ли тела природы вне и независимо от нашего сознания, с вопросом о том, каково строение этих тел, из каких физических элементов они состоят, каковы физические свойства последних. Первый вопрос философский, гносеологический. Решение второго вопроса – задача естествознания, в частности физики. Но, подчеркивая различие между этими вопросами, мы не можем оторвать второй от первого. Естествознание изучает реальный мир, многообразные тела этого мира, их строение, свойства, их связи друг с другом, присущие им закономерности. Оно не может существовать без признания объективной реальности окружающего нас мира. Отражением этой объективной реальности является понятие материи. Вот почему понятие материи, выработанное марксистской философией, так важно для естествознания. Создаваемые естественными науками основные понятия, характеризующие объекты их исследования, – "элементарная" частица, атом, молекула, химический элемент, геологическая формация, космическая система и т.д. – неизбежно оказываются связанными с философским понятием материи, выражаются через него.

Пожалуй, никакое другое понятие материалистической философии не вызывало так много нападок со стороны идеалистов, как понятие материи. Это и не удивительно. Оно является краеугольным камнем материалистического мировоззрения и потому подвергается постоянным атакам противников материализма. Бесчисленное количество раз идеалисты объявляли понятие материи, обозначающее объективную реальность, опровергнутым или устаревшим, но развитие науки и данные практики неоспоримо свидетельствуют о том, что его нельзя опровергнуть.

Уступая прогрессу естествознания, идеалисты вынуждены признать существование атомов, электронов, фотонов и т.п. "Единственное", что они отрицают, – это то, что все эти частицы являются объективной реальностью, что они материальны. Но это-то "единственное" и разделяет коренным образом материалистов и идеалистов. Поэтому идеалисты всеми силами борются против понятия материи. Многие из них по существу идут по пути епископа Беркли, взгляды которого подвергнуты критике Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм". Беркли писал:

"Что те вещи, которые я вижу своими глазами, трогаю своими руками, существуют, – реально существуют, в этом я нисколько не сомневаюсь. Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей или телесной субстанцией"⁵.

Беркли этим хотел сказать, что люди ничего не теряют, если будут отрицать существование материи. Но это уловка субъективного идеалиста. Когда он говорит, что вещи реально существуют, то под этим он понимает существование их в нашем сознании, в ощущениях. Напротив, для материализма, который полностью согласуется со всей практикой людей, реальное существование вещей означает их материальность, т.е. независимость от сознания, ощущений субъекта.

Одним из аргументов, с помощью которых современные идеалисты пытаются обосновать отрицание материи как объективной реальности, является следующий. Предположим, физик хочет очень точно определить положение и скорость микрообъекта в данный момент. Для этого физик должен использовать соответствующие экспериментальные установки. При этом для точного измерения положения (координаты) нужен один тип установки, а для измерения скорости – другой. Использование установки первого типа приводит микрообъект в такое состояние, в котором скорость не может быть строго определенной, а применение установки второго типа приводит его в иное состояние, в котором не будет определенным его положение. Из этого делается идеалистический вывод: значит, нельзя говорить о микрообъекте "самом по себе", а можно говорить о нем только в неразрывной связи с определенными условиями его наблюдения, в связи с наблюдателем, а значит, объект не существует без субъекта. Но признание существования объекта в "неразрывной связи" с субъектом означает отрицание материи как объективной реальности.

В сущности все эти соображения есть попытки в иной форме возродить идеалистическую теорию "принципиальной координации" субъекта и объекта, выдвинутую Р.Авенариусом. Согласно этой теории объект (природа) якобы не может существовать без субъекта. В.И.Ленин доказал полнейшую несостоятельность теории Авенариуса. Столь же несостоятелен и ее "современный" вариант. Если бы "неразрывная связь" объекта с субъектом действительно имела место, то это вело бы к нелепому выводу, будто объект не может существовать без воспринимающего его сознания, без ощущений. В рассматриваемом здесь случае экспериментальная установка, применяемая для исследования микрообъекта, определенным образом воздействует на микрообъект. Но экспериментальная установка, хотя ее и использует наблюдатель, не есть сам наблюдатель и тем более не есть его сознание или его ощущения; это объективно существующее реальное физическое тело (или совокупность физических тел), взаимодействие которого с микрообъектом материально, существует объективно. Эта реальная связь материальных вещей между собой – связь, существующая, как и сами эти вещи, вне и независимо от какого-либо сознания, совсем не то, что вымышленная "неразрывная связь" вещей с сознанием.

Некоторые позитивисты, не настаивая на отождествлении экспериментальной установки с субъектом, указывают, что микрообъект принципиально связан с экспериментальной установкой именно как с физическим телом, поскольку, по их мнению, установка определяет, каким будет состояние микрообъекта. Таким образом, говорить о микрообъекте в отрыве от прибора, вне наблюдений, производимых с его помощью, даже с чисто физической точки зрения бессмысленно. А так как приборы, эксперименты, наблюдения создаются и производятся наблюдателем, то отсюда и вытекает, что без наблюдателя нет микрообъекта; иначе говоря, без субъекта нет объекта.

Здесь, как и выше, с вопиющим нарушением законов логики производится подмена одного положения другим: положения о том, что "состояние микрообъекта, существующего в условиях экспериментальной установки, определяется этой экспериментальной установкой", совсем другим, не тождественным ему и не вытекающим из него: "микрообъект существует только в связи с экспериментальной установкой, только благодаря наблюдению".

Конечно, когда микрообъект находится в экспериментальной установке, его действительно нельзя рассматривать вне связи с ней, вне ее воздействия на него. Но дело в том, что микрообъект существует не только в экспериментальной установке, не только в связи с ней. Экспериментальная установка, прибор – лишь одно из бесчисленного множества тел, с которыми микрообъект может вступать во взаимодействие, определяющее его состояние. К тому же, во-первых, только ничтожная доля всех микрообъектов, реально существующих в мире, вступает в эту связь и, во-вторых, длительность этой связи в общем чрезвычайно мала. Утверждение, будто микрообъект принципиально существует только в экспериментальной установке, будто он всегда должен рассматриваться лишь в связи с прибором, будто он существует только благодаря наблюдению, производимому с его помощью, наделяет прибор какой-то фантастической силой, отрывающей его от всего остального мира реальных вещей. Фактически оно означает отказ от признания реального существования всех тел материального мира, кроме приборов и того, что происходит в них. Это своего рода "приборный идеализм", который, хотя и претендует на то, что он будто бы опирается на современную квантовую механику, в действительности просто догматически выдает желаемое за доказанное.

Существование микрообъектов не связано и не может быть связано с экспериментальной установкой, с прибором, с актом наблюдения. Приборы и наблюдения применяются в науке вовсе не потому, что ими обусловлено существование микрообъектов и микрообъекты реальны только в этих условиях и только в те моменты, когда идет наблюдение. Приборы создаются для того, чтобы исследовать то, что существует вне прибора и независимо от наблюдений, хотя путь к этому неизбежно лежит через исследование того, что происходит в приборе. Необходимость наличия прибора для познания микрообъектов не есть принципиальная необходимость их наличия для существования микрообъектов.

В литературе по квантовой механике можно встретить мнение, будто всякое вообще макроскопическое тело, взаимодействующее с микрообъектом, является "прибором", а их взаимодействие – "измерением". Это ошибочная точка зрения, совершенно запутывающая сущность дела и открывающая возможность для идеалистических спекуляций, чисто умозрительных построений. Прибор есть не просто физическое тело, а физическое тело, помещенное человеком между его органами чувств и предметами внешнего мира для исследования последних. Только в связи с этим положением и этой ролью в познании физическое тело может рассматриваться как прибор. Подобно этому и само по себе физическое взаимодействие между телами, без его отношения к процессу познания, не является измерением в точном значении этого слова.

Некоторые современные "физические" идеалисты (Джинс и др.) для опровержения представления о первичности материи как объективной реальности пытаются использовать наличие у электрона и у других частиц материи волновых свойств. Они объявляют волновые свойства не материальными, а духовными – чисто умственными конструкциями, "волнами нашего знания". А так как, например, пространственное распределение микрообъектов после их прохождения через экран с близко расположенными щелями (дифракционная решетка) определяется свойствами волн, то идеалисты делают вывод: "Духовное управляет материальным".

Но волновые свойства микрообъектов вовсе не являются духовными. Они, как и другие свойства материи, в частности и корпускулярные свойства, существуют вне и независимо от сознания. Связь между различными свойствами микрообъекта – это материальная связь, и нет ничего удивительного в том, что одни из этих свойств влияют на другие и оказываются более существенными для течения процесса в данных конкретных условиях.

Ни одна из материальных вещей не является неизменной, и все они конечны. Но там, где исчезает одна вещь, на смену ей приходит другая и притом так, что ни одна частица материи не исчезает бесследно и не превращается в ничто, а вместе с тем ни одна мельчайшая частица не возникает из ничего. Там, где кончаются границы одного материального объекта, начинаются границы другого материального объекта, и нет конца этому беспредельному чередованию и взаимодействию материальных объектов. Материя, природа – вечна, бесконечна, безгранична.

Материя не есть нечто единообразное и однокачественное. Она существует в форме бесчисленно разнообразных тел, объектов, качественно и количественно отличающихся друг от друга. Они образуют группы родственных по своим свойствам объектов, которые мы называем различными видами материи.

Различные виды материи отличаются большей или меньшей сложностью и являются объектами исследования различных наук: физики, химии, биологии и т.д. Относительно простыми являются "элементарные" частицы материи – фотоны, электроны, позитроны, мезоны, протоны, антипротоны, нейтроны, антинейтроны и т.п. Большей сложностью обладают атомы и молекулы. На следующей ступени по своей сложности стоят газы, жидкости и твердые тела, с которыми мы имеем дело в нашей повседневной жизни, а также различные небесные тела – планеты, звезды, звездные системы. Значительно более сложными оказываются тела органической природы и особенно высший продукт ее – человек. Особым материальным объектом является человеческое общество, различные стороны и проявления которого исследует целый ряд наук, среди которых можно назвать исторический материализм, историю, политическую экономию, экономическую статистику и т.д.

Date: 2015-07-25; view: 373; Нарушение авторских прав