К главе 6. 1. Это схоже с сартровской триадой: свобода – ответственность – страдание

1. Это схоже с сартровской триадой: свобода – ответственность – страдание. Смотри следующий абзац: J.P. Sartre (1957), Existentialism and human emotions (New York: Philosophical Library): “Эта та самая идея, которую я попробую выразить, когда я говорю, что человек осужден быть свободным. Осужден, потому что он не сам создает себя, хотя в глазах других свободен: потому что с тех пор, как был выброшен в мир, он несет ответственность за все, что делает”. (с.23) Далее похожие наблюдения: “Основное следствие наших ранних замечаний заключаются в том, что человеческое существо, осужденное быть свободным, несет на своих плечах себе весь груз мира; его ответственность за мир и за самого себя есть способ его бытия”. (с.52)

2. Некоторые гештальт–теоретики не согласны с тем, что сопротивление не несет негативную функцию блокады, которую необходимо снять, прежде чем может произойти контакт. Они не согласны с тем, что сопротивление является одной из форм контакта. Идея рассмотрения сопротивления как “позиции” клиента впервые привлекла мое внимание в 1981, когда я прочел неопубликованную рукопись Эдвина Харриса (Сент.Льюис, штат Миссури). Его статья называлась “Новый взгляд на гештальт–теорию сопротивления”. Представление о сопротивлении как о функции контакта основано на предположении о том, что осознавание не может не быть вне контакта – человек всегда находится в контакте с чем-нибудь. Впервые такой взгляд высказал Дж. Уиллер – J. Wheller (1991), Gestalt reconsidered: a new approach to contact and resistance (New York: Gardner Press). Уиллер заявляет: “...Такой вещи, как “чистый контакт”, не существует, его нет в идеальном воплощении. В реальности к контакту, к сожалению, примешиваются разные виды сопротивления – конфлюенция, интроекция, дифлексия и все остальное. То, что мы называем “функциями контакта”, можно описывать, анализировать и классифицировать как различные сочетания всего вышеперечисленного. Однако контакт не существует сам по себе без этих примесей. Уберите все способы сопротивления... и то, что останется вовсе не будет контактом, это будет лишь присутствие мертвого тела, которое в конце концов, впервые полностью находится “вне контакта”. [с.113].

До некоторой степени я присоединяюсь к этому мнению, однако в своей работе придерживаюсь традиционной точки зрения на сопротивление как на прерывание функции контакта.

3. J. Kepner (1987), Body process: A Gestalt approach to working with the body in psychotherapy (New York: Gestalt Institute of Cleveland Press); L. Wyman, lectures and personal communication with the author, Gestalt Institute of Cleveland, 1980–1989.

4. Описание семьи Мадьяр в 5 и 7 главе иллюстрирует типичную ретрофлективную семью.

5. В главе 8, я привожу пример терапевтической работы с супружеской парой с поведением по типу дифлексии – Джим и Лоретта.