Завдання №1. Прокопенко звернулася до місцевого суду Київського району м

Прокопенко звернулася до місцевого суду Київського району м. Харкова з позовною заявою про виселення за неможливістю спільного проживання з чоловіком Соколовим.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи за таких підстав: перший раз – у зв’язку з неврученням відповідачеві судової повістки; другий – через неявку відповідача; якого своєчасно повідомлено про явку до суду; третій – внаслідок письмової заяви відповідача про хворобу; четвертий – у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відвід судді.

Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи?

Завдання №2

Попова звернулася до суду з позовом до Кабанова про стягнення 2,5 тис. грн. – вартості будівельних матеріалів, що були нею вкладені в будівництво будинку, що належить відповідачеві на праві приватної власності. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків, суд пішов до нарадчої кімнати для винесення рішення. Під час наради у судді виникло питання про вартість п’яти кубометрів пиломатеріалів. Суд послав відповідний запит до лісоторгової бази. Після цього об’явив судове рішення, в якому було задоволено позов Попової. Але складання мотивувальної частини рішення було відкладене на три дні.

Через день суддею була отримана довідка з лісоторгової бази, в якій вказувалось, що п’ять кубометрів пиломатеріалів коштують 1,5 тис. грн. Після цього суддею було складено мотивоване рішення про присудження Поповій 2 тис. грн.

Які помилки допущені судом?

Завдання №3

Місцевим судом Київського району м. Харкова розглядалась справа за позовом Репіної до Сімагіної про поділ земельної ділянки. Під час розгляду справи Репіна тяжко захворіла, а незабаром померла.

Як повинен діяти суд?