Підсудність заяви про відновлення

Незалежно від того, судом якої інстанції і у якому саме різновиді судового провадження (судовий розгляд, апеляційне, касаційне, за нововиявленими обставинами, перегляд ВС) було ухвалено остаточне рішення, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є підсудною суду першої інстанції, тобто суду, який прийняв рішення по суті.

Підсудність заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції обумовлена такими обставинами.

По-перше, суди вищестоящої інстанції після перегляду повертають матеріали кримінального провадження разом із своїм рішенням до суду першої інстанції (ст. 423, ст. 443 КПК), який звертає до виконання судові рішення як власні, так і вищестоящих судів (ч. 1 ст. 535 КПК).

По-друге, допит свідків у провадженні з відновлення втрачених матеріалів може проводити суд, який вправі здійснювати "судове слідство". Таким судом є суд першої інстанції або у виняткових випадках - суд апеляційної інстанції. Але у останнього немає матеріалів кримінального провадження, оскільки їх після перегляду в апеляційному порядку направляють до суду першої інстанції. Тому винесення судом апеляційної інстанції вироку не надає йому повноважень щодо розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Провадження з відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження здійснюється суддею одноособово, у тому числі під час відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у якому судовий розгляд в першій інстанції здійснено у складі колегії із 3 суддів або судом присяжних.

Вибір судді здійснюється за допомогою системи автоматизованого документообігу суду без включення до переліку суддів, серед яких здійснюється вибір, того судді (суддів), котрі входили до складу суду, що здійснював судовий розгляд або перегляд судового рішення. Це роблять з метою уникнення під час провадження з відновлення втрачених матеріалів ситуацій, коли суд не зможе реалізовувати норму щодо допиту осіб, які входили до складу суду, оскільки у такому разі судді доведеться допитувати як свідка самого себе.