Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как особенность толерантности

Лекция№10

Основы толерантности.

Толерантность и личность

Личность как фактор толерантности

Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как особенность толерантности

1«Есть множество причин, почему люди предпочитают открытость и терпимость. Одни добры от природы. Другие преумножают то хорошее, что испытали в детстве. У третьих высоко развиты эстетические и социальные ценности. Определенную роль играет уровень образования; нельзя забывать и о либеральных политических взглядах. Свой вклад внояст самосознание и эмпатия. Но главное — это чувство безопасности и сила эго, способные противостоять стремлению подавлять и обвинять других и искать гарантии личной безопасности во внешних авторитетах.»

Гордон У.ОЛЛПОРТ

1.Центральным моментом в формировании толерантности является процесс обретения личностью своей идентичности, который составляет суть социализации индивида. Этой проблеме посвящено много работ, и практически все авторы сходятся на том, что процесс социализации связан с включением личности в те или другие социальные группы, с которыми он себя отождествляет, и интересы которых он готов отстаивать. Только через идентификацию себя с большими и малыми социальными группами рождается знание о себе, которое обобщается в Я-концепции личности. Но всякое отнесение себя к одной группе, порождает противостояние другой группе, которая по какому-нибудь признаку отличает ее от первой. Причем, степень отличия не играет существенной роли, например, могут конкурировать между собой школьные классы или две соседние деревни, которые мало различимы между собой. Важен сам факт принадлежности к определенной группе, благодаря которой своя группа всегда кажется лучше чужой по закону внутригруппового фаворитизма.

Можно предположить, что на первых этапах, как исторического, так и индивидуального развития, такое четкое разделение на своих и чужих играет положительную роль, сплачивая группы и способствуя передаче стереотипов поведения данной группы следующим поколениям. Такое обучение идет по пути простых силлогизмов: если ты мужчина, то ты должен демонстрировать набор качеств, традиционно вырабатываемых у мужчин. Кроме того, принадлежность к группе дает человеку ощущение защищенности перед чужими группами, поскольку он действует не как одиночка, а как представитель определенного сообщества. И чем более высокий статус и влияние имеет это сообщество, тем спокойнее каждому его члену. Особенно хорошо это мы сейчас можем наблюдать на примере отношений между гражданами государств с разным международным статусом. Однако, избыточная идентификация со своей группой приводит к тому, что другие группы начинают восприниматься не просто как иные, а как помеха на пути реализации собственных целей и планов и даже как враги. Тогда у представителей данной группы возникает стремление подавлять других, принижать их достоинства, действовать агрессивно в случае столкновения интересов. При развитии разнообразных контактов между группами гиперидентификация со своей группой мешает развитию межгрупповых отношений.

Человечество благодаря техническому и социальному процессу оказалось в такой полной взаимосвязанности результатов действий разнообразных социальных групп, что, наконец, осознало необходимость координации этих действий на всех уровнях и во всех сферах. Таким образом, на данном этапе возникает задача не размежевания, а обретения общности, которая неизбежно лежит через снижение интенсивности идентификации с узкими социальными группами и повышение идентификации с более широкими группами. Например, жителей европейских государств приучают чувствовать себя не французами или немцами, а в первую очередь европейцами, причем, независимо от цвета кожи.

Можно высказать предположение, что и на определенном этапе развития личности необходимо ослабление жесткой приверженности ее к “своим” группам через переход от социальной к личностной идентичности. Иными словами, взрослый человек должен научиться определять себя не только в социально-демографических терминах, но и через личностные характеристики, описывающие разные формы человеческого поведения (способности, интересы, темперамент, предпочтения, привычки и т.д.). Это приведет его к освобождению от диктата группы и поможет занять более индивидуализированную позицию. Дифференциация людей по личностным особенностям является более сложным мыслительным процессом, чем по формальным признакам, требующим высокого общего и интеллектуального развития. В связи с этим преобладание личностной идентификации над социальной, с нашей точки зрения, связано с личностной зрелостью.

Если мы обратимся к описаниям зрелой личности, данным классиками зарубежной науки, то мы найдем много черт, которые имеют прямое отношение к толерантности. Г.Олпорт в качестве основных характеристик зрелой личности называет следующие:

1. широкие границы своего “Я”, позволяющие ей живо интересоваться политическими и социальными вопросами;

2. способность к теплым социальным отношениям, которая им рассматривается в двух аспектах: дружеской интимности и сочувствии

3. эмоциональная неозабоченность и самопринятие;

4. реалистичное восприятие, опыт и притязания;

5. способность к самопознанию и чувство юмора;

6. цельная жизненная философия

2.Слово «терпимость» может показаться каким–то «слабым». Когда мы говорим, что мы терпимы к головной боли, или жалуемся соседу, мы, конечно, не имеем в виду, что мы все это любим, мы просто стойко переносим это, несмотря на неприязнь. Терпимость к новым членам того или иного сообщества — всего лишь побочный эффект соблюдения приличий.

Однако термин «толерантность» имеет и более строгое значение. Мы говорим, что толерантный человек — это тот, кто одинаково дружелюбно настроен ко всем людям без исключения. Ему безразлична раса, цвет кожи или вероисповедание. Он не просто терпит все это, он любит людей. Мы будем рассуждать именно о таком уровне толерантности. К сожалению, в английском языке нет более подходящего названия для дружелюбного и доверительного отношения одного человека к другому вне зависимости от групповой принадлежности каждого из них (в настоящее время в английском языке довольно широко употребляется выражение to celebrate diversity — праздновать различия, а для русского языка проблема остается актуальной — примечание редакции).

Некоторые авторы предпочитают термин «демократическая личность» или «продуктивная личность». В ряде случаев эти термины могут быть релевантными, однако для наших целей они не подходят, так как охватывают слишком широкую область. Они не помогут нам в исследовании этнических установок.

В исследованиях обычно используют два метода. Метод лонгитюдного исследования позволяет проследить развитие установок начиная с самых ранних ступеней детского развития. С помощью метода срезов можно исследовать наличные паттерны и определить, как организованы и функционируют этнические установки в целостной личности в настоящий момент. Оба эти метода подходят для исследования толерантной личности. Но, к сожалению, исследование «хороших соседей» не дает таких богатых результатов, как исследование «плохих соседей». Делинквентное поведение привлекает внимание исследователей гораздо чаще, чем законопослушное. Болезнь интересует медика гораздо сильнее, чем здоровье. Патология фанатизма, как правило, гораздо интереснее для социальной науки, чем благотворный феномен толерантности (Heath, 1945; Sorokin, 1950). Поэтому неудивительно, что о толерантности мы знаем гораздо меньше, чем о предубежденности.

3.Первые годы жизни

Большинство наших знаний о развитии толерантности получено в исследованиях предубежденности с применением контрольных групп. Обычная практика предполагает сравнение группы толерантных индивидов с группой интолерантных и последующее выяснение факторов, лежащих за такой дифференциацией.

Нам представляется, что толерантные дети вырастают в семьях с принимающей атмосферой. Их любят и принимают вне зависимости от того, что и как они делают. Наказания в таких семьях не бывают слишком суровыми или непоследовательными, и ребенок не должен каждую минуту подавлять свои импульсы во избежание родительского гнева.

В прошлом детей с предубеждениями, в отличие от толерантных, как правило, обнаруживается «атмосфера угрозы». Лейтмотивом жизни толерантных детей оказывается безопасность, а не угроза. В процессе самоосознавания ребенок приучается сопоставлять свою тягу к удовольствию с требованиями наличной ситуации и своим потенциалом развития. Он получает достаточно удовольствия без подавления других и чувства вины и не проецирует чувство вины на окружающих. Его ментальная и эмоциональная жизнь не расколота на сознание и бессознательное.

Отношение к родителям у таких детей хорошо дифференцированно. Они воспринимают родителей настолько целостными, насколько это возможно, не опасаясь критики. В отличие от детей с предубеждениями, у них нет сочетания сознательной любви с бессознательной ненавистью. Их любящее и одновременно критичное отношение многогранно и открыто. Они принимают родителей такими, какие они есть, без страха перед их высшей властью.

Высокая ментальная гибкость толерантной личности (даже в детстве) проявляется уже в том, что она не приемлет дихотомической логики. Такой человек едва ли согласится с тем, что есть только два типа людей — «сильные и слабые», или что «есть только один правильный способ, как поступать». Он не разделяет окружающую действительность на «правильную» и «неправильную». Для него существуют оттенки серого. Он не проводит жесткой границы между гендерными ролями. Он не согласится с тем, что «девочки должны учиться только тем вещам, которые пригодятся в домашнем хозяйстве».

Во время учебы в школе и в последующие годы толерантные дети, в отличие от предубежденных, не требуют четких инструкций перед тем как приступить к выполнению задания. Они толерантны к неопределенности, и для них не обязательна определенная и структурированная ситуация. Они спокойно говорят «я не знаю» и ждут, пока сама жизнь предложит ответ.

Устойчивость к фрустрации у таких людей относительно велика. Сталкиваясь с ограничениями, они не впадают в панику. Они чувствуют себя комфортно внутри своего эго и не испытывают потребности в (проекции) конфликта вовне. Если все идет не так, нет необходимости обвинять других: можно нести ответственность самому, не впадая при этом в панику.

Толерантные социальные установки несомненно уходят корнями в детство, в родительскую политику поощрений и наказаний, в семейную атмосферу. Однако было бы неверным не учитывать врожденные свойства темперамента, которые могут служить предпосылками формирования толерантных установок. Один студент написал: «Сколько себя помню, я всегда любил все живое. Родители рассказывали мне, что в возрасте пяти лет я прибежал домой в слезах, потому что соседский мальчик «трясет природу». Когда они выглянули в окно, оказалось, что мальчик собирает желуди. C тех пор и по сей день мне не нравится любое насилие. Я с детства научился не пялиться на хромых и слепых и помогать нуждающимся, и я думаю, что именно это помогло мне избежать формирования предубежденности по отношению к меньшинствам». В этом случае сочетание врожденных качеств и обучения послужило формированию аффилиативного- Аффилиация [англ. to affiliate — присоединять, присоединяться] — стремление человека быть в обществе других людей. взгляда на жизнь.

Подводя итог, мы отмечаем, что толерантность едва ли возникает по одной какой–то причине. Это результат многих сил, действующих в одном направлении. Чем больше таких сил (темперамент, атмосфера в семье, особое обучение со стороны родителей, разнообразный опыт, влияние школы и общества), тем более толерантной станет развивающаяся личность.

Духовность и способность смеяться над собой – отличительные признаки толерантной личности. Самообвинение замещает проекцию вины вовне.

Проблема развития толерантной позиции личности как жизненной стратегии, дающей возможность успешного построения взаимоотношений, сохранения внутреннего равновесия, обретения гармонии и целостности, актуальна как для педагогики, так и для смежных с ней гуманитарных и социальных наук. Нарастание агрессивности на всех уровнях человеческого бытия – войны, терроризм, национальная и религиозная нетерпимость, конкурентно-агрессивный способ поведения – вызвали практическую необходимость исследований по профилактике этих явлений, механизмам противостояния, поэтому в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином и одним из ключевых слов в проблематике мира.

В науке проблематика исследований толерантности многообразна. Она изучается как психологический феномен (А.Г. Асмолов, И.Б. Гриншпун, А.А. Реан), рассматривается в связи с личностной обусловленностью общественного сознания (В.А. Лабунская, Т.П.Скрипкина), описанием и диагностикой коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), межэтническим взаимодействием (Г.У.Солдатова), психосемантическими исследованиями этнических стереотипов (О.В. Митина, В.Ф. Петренко), типологией толерантной активности субъекта (З.И. Рябикина, В.Г. Третьяк). Разрабатываются прикладные аспекты формирования толерантного сознания (Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова) и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (В.С. Магун). Толерантность изучается также в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (Я.Л. Коломинский, А.А. Реан, Е.Ю. Клепцова), как основа межкультурной коммуникации (К.П. Краковский).

В зарубежных исследованиях многие исследования тематически близки проблематике толерантности/интолерантности. Это работы о механизмах и проявлениях агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, Х. Хекхаузен), национальной, религиозной и расовой нетерпимости, ксенофобии (М. Боуэн, Т. Адорно, Т. Нельсон), о развитии в онтогенезе кооперации и сотрудничества (Л. Кольберг, Ж. Пиаже и др.), о самоактуализирующейся, зрелой личности и механизмах эмпатии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Эриксон).

Толерантность – явление многоаспектное, многоуровневое, может проявляться в различных формах, поэтому в литературе это понятие в зависимости от контекста наполняется специфическим смыслом. Прослеживаются общие тенденции понимания толерантности как терпимости к ино-культуре, ино-мыслию, ино-верию, обеспечивающей сосуществование в рамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия.

Толерантность в широком смысле трактуется как обобщенная характеристика диспозиционной системы личности, проявляющаяся в способности личности терпимо и без противодействия воспринимать отличающиеся от ее собственных мнения, образ жизни, поведение и какие-либо иные особенности других людей, если это непосредственно или в видимой перспективе не угрожает ее здоровью и/или жизни. Толерантность предполагает признание за другим человеком права иметь свое представление о происходящем, при этом она не тождественна равнодушию или безразличию, а проявляется в значимой для субъекта ситуации.

Рассматривая толерантность в контексте психологии личности, мы разделяем представление о личности как о динамичной системе смыслов и солидарны с мнением ряда авторов, что личностный смысл, индивидуальное значение является существенной единицей анализа личности (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина и др.). Предпосылки толерантности могут быть обнаружены среди базовых представлений личности о природе человека, ценностных ориентаций, особенностей локуса контроля, которые в данной работе определяются как диспозиции личности. Прогноз толерантного /интолерантного поведения в тех или иных ситуациях возможен лишь при условии, что исследователю известны не только соответствующие аттитюды личности, но и то, как личность организует познание мира и окружающих, какими категориями-конструктами она пользуется при восприятии и оценивании себя и других людей. Для этого психологами изучаются характеристики когнитивного стиля, особенности познавательной позиции, способы оценки и восприятия информации, субъективная «имплицитная теория личности» и т.д. (В.М. Аллахвердов, Дж. Брунер, Г.Тагиури, Дж. Келли, М.А. Холодная). Проблема описания того или иного фрагмента картины мира субъекта, например, сферы межличностного восприятия и оценивания (социальной перцепции) методически может решаться посредством воссоздания субъективных семантических пространств, т.е. системы категорий-конструктов, их структуры и иерархии с использованием психосемантических методов (Ч. Осгуд, Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко, А.А. Лузаков, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, В.П. Серкин, А.Г. Шмелев). Структурно-динамические характеристики семантических пространств могут рассматриваться как показатели социально-перцептивного стиля личности, который выступает в качестве одного из аспектов ее когнитивного стиля. Одновременно он является важной составляющей индивидуального стиля общения (который имеет прямое отношение к проблемам толерантности) наряду с другими его составляющими – интерактивным и коммуникативным стилем (И.П. Шкуратова), при этом он в меньшей степени, чем последние, определяется в наблюдаемом поведении, носит более имплицитный характер. Социально-перцептивный стиль в значительной мере определяет предвосхищение субъектом результатов восприятия, задает особенности когнитивных "гипотез", "схем", используемых им в процессе социальной перцепции перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Факторы обусловливающие толерантность в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и оценочность.

Рисунок1.Социальная перцепция личности в процессе толерантности

Установлено, что социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью (количеством познавательных конструктов, используемых субъектом при восприятии и оценивании людей).

Доказано, что толерантность/интолерантность личности связана со степенью оценочности социально-перцептивного стиля, понимаемой как субъективная значимость аффективно-оценочных конструктов восприятия (приятный – неприятный и т.п.). Обоснована возможность прогноза толерантных установок по показателям оценочности социально-перцептивного стиля (с использованием метода реконструкции личностных семантических пространств). Определено, что системы конструктов, используемые толерантными и интолерантными личностями, помимо структурных различий, имеют различия в содержании.

Выделены эмпирические типы толерантности («адаптивная» и «конструктивная»), в основе которых лежат различные ценностные ориентации, проанализированы соответствующие им особенности социально-перцептивного стиля личности.

Толерантность/интолерантность коммуникативных установок личности связана с особенностями ее социально-перцептивного стиля – когнитивной дифференцированностью и оценочностью (ролью аффективно-оценочных конструктов в индивидуальной системе социоперцептивных категорий).

Социально-перцептивный стиль толерантных субъектов отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в использовании ими большего количества познавательных категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению и себя самого.

Для субъектов с выраженным оценочным социально-перцептивным стилем (доминированием аффективно-оценочных конструктов восприятия) характерны более низкие показатели толерантности. Оценочность социально-перцептивного стиля может рассматриваться как один из предикторов интолерантности коммуникативных установок.

Толерантные личности представлены двумя типами – «адаптивным» и «конструктивным», для которых характерны определенные сочетания социально-перцептивного стиля, ценностных ориентаций и представлений о природе человека. Основу «адаптивной» толерантности составляет стремление личности сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и избегать конфликта. «Конструктивная» толерантность основана на принятии различий и уважении прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека.

Особенности социально-перцептивного стиля продуктивнее рассматривать во взаимодействии с такими диспозициями личности как ценности, локус контроля и представления о природе человека. Эти сочетания образуют целостные диспозиционно-стилевые паттерны, являющиеся факторами толерантности/интолерантности. Толерантные испытуемые характеризуются предпочтением ценностей доброты, универсализма, интернальностью локуса контроля и такими особенностями социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и отсутствие выраженной оценочности. Среди особенностей интолерантных личностей – экстернальность локуса контроля, доминирование ценностей власти, достижений, гедонизма в сочетании с меньшей когнитивной дифференцированностью и выраженной оценочностью социально-перцептивного стиля.

Отмечается, что среди личностных особенностей в качестве предпосылок толерантности могут быть рассмотрены просоциальные и антисоциальные мотивы (А. Басс, Л. Берковиц, Г. Мюррей, Х. Хекхаузен) и личностные черты (Г. Айзенк, Р. Кеттел), черты характера (Б.Г.Ананьев) и установки (А.Г. Шмелев, В.А. Ядов), типы реагирования (Р. Мертон) стратегии и тактики конфликта (К. Томас), специфика коммуникативной компетентности (Л.А. Петровская) и коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), коммуникативные стратегии (В. Сатир), личностные ценности и уровни морального развития личности (М. Рокич, Л. Кольберг, Ф. Пауэр, Э. Хиггинс), типы мироощущения (Б.Ф. Василюк), личностная зрелость (Г. Олпорт) и представление о самоактуализирующейся личности (А. Маслоу), механизмы эмпатии (К. Роджерс).

Различные расстройства личности, невротические особенности, приводящие к проявлениям интолерантности, могут быть рассмотрены с точки зрения организации процессов восприятия и мышления (А. Бек и А. Фримен, Н. МакВильямс, Р. МакМалин, Д. Шапиро).

Исследования авторитарной личности описывают ее как нетерпимую, склонную к предрассудкам (Т. Адорно, Г. Олпорт), а значит, в современных терминах, как интолерантную. Мышление такой личности отличается категоричностью, оно организовано по принципу «или-или», «черное-белое» (B. Altemeyer, M. Roсkeach, S. Fiske, А. А. Лузаков, М.А. Холодная). Согласно экспериментальным данным на склонность к предрассудкам влияют такие когнитивные особенности как низкая потребность в познании (J. Cacioppo & R. Petty) и потребность в структуре и когнитивной завершенности (A. Kruglanski, Z. Kunda).

В экспериментальных исследованиях ряда авторов продемонстрировано влияние когнитивно-стилевых особенностей личности на характер коммуниктивного поведения (J. Adams-Webber, J. Biery, Е.Ю. Артемьева, А.С. Кондратьева, Ф. Франселла и Д. Баннистер, А.Г. Шмелев и В.И. Похилько, А.Л. Южанинова).

Делается вывод, что предпосылки толерантности могут быть найдены не только среди диспозиций, но и среди когнитивно-стилевых особенностей личности. Основной итог главы – выделение существенных когнитивно-стилевых особенностей личности, релевантных проблематике толерантности. Среди них – когнитивная сложность (дифференцированность), открытая познавательная позиция, высокая потребность в познании. Обоснована актуальность рассмотрения взаимодействия диспозиций личности и когнитивных особенностей в качестве факторов толерантности.

4.Особенности категоризации, восприятия и оценивания людьми друг друга оказывают влияние на характер коммуникативного поведения субъекта. Межличностное восприятие составляет основу межличностного взаимодействия. Результатом социальной перцепции является субъективный образ партнера или себя самого. Содержательные аспекты субъективного образа (например, его позитивность/негативность) обычно связаны с социальной желательностью, социальными установками. Структурные аспекты дают информацию о стиле оценивания. В данном случае это именно социально-перцептивный стиль, который является лишь одной из сторон индивидуального когнитивного стиля личности. При этом операционализация социально-перцептивного стиля возможна в рамках психосемантического подхода. Данные, получаемые с помощью феноменологических методов, как правило, презентируют нам некоторое «видение» субъектом или группой субъектов какого-либо объекта, явления как фрагмента субъективной, пристрастной и зачастую противоречивой картины мира. Применение психосемантических методов позволяет выявить особенности межличностного восприятия, раскрыть некоторые общие закономерности и с помощью моделей (основанных на использовании многомерного анализа индивидуальных оценочных матриц) реконструировать ту внутреннюю систему, в соответствии с которой осуществляется перцепция, влияющая на поведение субъекта. Эта внутренняя система – «имплицитная теория личности» - представляется в экспериментальной психосемантике в виде многомерных семантических пространств, структурными основаниями которых являются факторы, характеризующие наиболее крупные и значимые оценочные категории. В их терминах субъект оценивает окружающий мир и себя. При реконструкции категориальной структуры сознания личности с помощью факторного анализа матрицы субъективного сходства некоторых объектов, в нашем распоряжении оказывается не только состав факторов (что само по себе важно), но и их «вес» относительно друг друга. Доказано, что чем большую субъективную значимость имеет аспект реальности, проблема, отражаемая данным фактором, тем больший статистический «вес» он имеет в общей объясняемой дисперсии матрицы. Это явление было использовано при построении специальной методики для выявления степени оценочности сознания (А.А. Лузаков). Таким образом, можно различать два типа категориальных структур сознания – более оценочный и менее оценочный. Оценочный тип категориальной структуры говорит о предрасположенности выделять в объекте такие его качества – признаки, которые позволяют субъекту сразу определить однозначное отношение к этому объекту, его оценку.На основе предположения, что толерантность проявляет себя в категориальной структуре межличностного восприятия и оценивания, проведен анализ частных семантических пространств, присущих толерантным и интолерантным респондентам. Для выявления особенностей межличностного восприятия в исследовании был использован вариант личностного дифференциала, предложенный Д. Пибоди и А.Г. Шмелевым. Респонденты оценивали 7 объектов – себя и людей из своего окружения, потенциальных партнеров по общению – актуальных в контексте проблематики толерантности. В качестве объектов оценивания выступили: 1) Я сам(-а); 2) Муж/жена (Возлюбленный/возлюбленная); 3) Друг/подруга; 4) Человек, которого вы жалеете; 5) Счастливый человек; 6) Человек (старше вас), которого вы уважаете; 7) Человек, которого вы презираете.

Наряду с особенностями социально-перцептивного стиля в качестве факторов толерантности в данной работе рассматриваются определенные личностные диспозиции (черты). Под диспозицией понимается предварительно сформированная готовность (установка) к определенному поведению в определенном классе ситуаций. За этой готовностью стоят совокупность отношений личности к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других на себя, к жизни вообще. В рамках психосемантического подхода диспозиции понимаются как субъективные категориальные единицы опыта, личностные конструкты, позволяющие за счет быстрого перебора информативных признаков ситуации выбирать стратегию поведения в ней и одновременно решать задачу поддержания целостности Я (А.Г. Шмелев). Поэтому актуальной задачей является соотнесение специфики личностных семантических пространств с тем, что традиционно исследуется как диспозиции личности. В данной работе в качестве таких диспозиций личности, мы рассматриваем ценности, локус контроля, представления о природе человека как релевантные проблематике толерантности.

Таблица 1

Показатели средних значений уровня толерантности на выборках респондентов различных полов и возрастных групп

Респонденты

Мужчины

Женщины

Студенты

(18-24 лет)

Работающие (25-45 лет)

Количество человек

Среднее арифметическое

45,7

46,8

45,3

46,4

Стандартное отклонение

3,29

3,55

2,93

3,2

Значимость различий

Р = 0,04

Р = 0,02

Среднее арифметическое суммарного показателя толерантности, полученного на совокупной выборке - 46, стандартное отклонение 2,9. Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что уровень толерантности у различных групп испытуемых характеризуется средними значениями. Однако в целом показатели уровня толерантности у женщин несколько выше, чем у мужчин. Соответственно, респонденты возрастной группы 25-45 лет демонстрируют несколько более высокий уровень толерантности, чем респонденты возрастной группы 18-24 лет. Это согласуется с данными о том, что толерантность изменяется с возрастом в связи с расширением социоперцептивных эталонов. Кроме того, респонденты 25-45 лет – это преимущественно представители социономических профессий, требующих толерантных установок (педагоги, психологи, врачи, психотерапевты, социальные работники).

По результатам данных теста-опросника толерантности ВИКТИ были выделены контрастные группы испытуемых с максимальными и минимальными показателями, т.е. толерантные (Тв) и интолерантные (Тн). Результаты факторизации (количество факторов-конструктов, название и процент объясняемой ими дисперсии) представлены в табл. 2.

Таблица 2

Познавательные факторы-конструкты и их субъективная значимость для толерантных и интолерантых респондентов (указан процент объясняемой дисперсии, принятой за 100%)

Толерантные

Интолерантные

«дружелюбие, оценка»

40%

«дружелюбие, оценка»

51%

«уверенность, активность»

36%

«уверенность, боевитость»

39%

«упорство, принципиальность»

14%

«упорство, самоконтроль»

6%

«мягкость, легковерность»

8%

-

В названиях факторов нами кратко отражено их обобщенное психологическое содержание. Однако следует помнить, что полученные факторы представляют собой сложные по составу познавательные конструкты-категории, используемые испытуемыми в социальной перцепции. В каждой из двух сравниваемых групп – толерантных и интолерантных – количество, содержание и иерархия по субъективной значимости конструктов-категорий имеет свою специфику.

Анализируя количество полученных факторов и их нагрузку по проценту объясняемой дисперсии, можно сделать вывод, что толерантные субъекты обладают большей когнитивной дифференцированностью, чем интолерантные: четыре фактора против трех. Кроме того, категории различения объектов (партнеров по общению) у толерантных более сбалансированы по субъективной значимости, чем у интолерантных: самый значимый фактор «дружелюбие, оценка» у них не столь сильно отличается от второго фактора по проценту объясняемой дисперсии, а значит, по представленности в сознании. В трехфакторном семантическом пространстве интолерантных первый, основной фактор является более "мощным" по весу, он значительно превосходит все остальные, что свидетельствует о большей «оценочности» социоперцептивной системы этой группы респондентов.

Обнаруженные содержательные характеристики познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой социоперцептивной системе толерантных личностей. Так, содержание дескрипторов, образующих сложный конструкт «Дружелюбие, оценка» указывает на то, что толерантные субъекты в первую очередь оценивают партнера с точки зрения его способности открываться навстречу Другому, отдавать, а не получать (щедрый, откровенный, миролюбивый, прощающий). В сравнении с этими качествами, характеристики партнера, значимые для интолерантного субъекта, отражают некую общую оценку, личное отношение к партнеру как к приятному "вообще" (приятный, сотрудничающий, умный). Познавательный конструкт, отражающий активность, уверенность, боевитость партнеров по взаимодействию (аналог в "большой пятерке" черт личности – "Экстраверсия"), у интолерантных субъектов включает качества-признаки, указывающие на возможную угрозу со стороны оцениваемого человека, т.е. восприятие партнера осуществляется в контексте ожидаемого противостояния с ним (боевитый, твердый, критичный, жесткий, недоверчивый). У толерантных субъектов подобная тенденция не отмечается (активный, бесшабашный, смелый, раскрепощенный, уверенный). Психологическое содержание третьего социоперцептивного конструкта, которым оперируют интолерантные субъекты («упорство, самоконтроль»), в целом отличается фиксацией на стилевых, динамических характеристиках партнера (острожный, организованный, спокойный), позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения, нежели на сущностных характеристиках его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества (принципиальный, твердый, независимый).

Помимо реконструкции двух личностных семантических пространств толерантных и интолерантных респондентов, использовался метод построения общего для всей выборки семантического пространства с вычислением в нем координат всех оцениваемых объектов (Я сам(-а), Муж/жена, Друг/подруга, Человек, которого я уважаю, Человек, которого я презираю, Счастливый человек) отдельно по группе толерантных и интолерантных респондентов. Сравнительный анализ размещения объектов толерантными и интолерантными испытуемыми дал дополнительную информацию о специфике социальной перцепции, свойственной данным группам. Так, толерантные личности склонны воспринимать себя и окружающих как более дружелюбных, открытых, приятных, что проявляется в приписывании объектам более высоких оценок по фактору «Дружелюбие, оценка». В отличие от них, интолерантные респонденты приписывают себе и окружающим более высокие оценки по фактору «Уверенность, боевитость». Большая дифференцирующая сила этого фактора дополнительно указывает нам на его большую субъективную значимость для интолерантных личностей.

Применение психосемантического подхода позволило эмпирически изучить такую характеристику социально-перцептивного стиля как «оценочность». Она связана с категориальной структурой сознания субъекта, с иерархией основных конструктов-категорий восприятия и когнитивной дифференцированностью. Под «оценочностью» субъективного образа или категориальной структуры сознания понимается доминирование аффективных, оценочных признаков в субъективной иерархии качеств объекта. С помощью методики определения степени «оценочности» восприятия (А.А. Лузаков) путем анализа индивидуальных семантических матриц были выделены контрастные группы личностей с выраженным «оценочным» социально-перцептивным стилем и с «неоценочным» социально-перцептивным стилем. В каждой группе изучена специфика семантического пространства и особенности размещения в нем объектов социальной перцепции.

Респонденты, имеющие неоценочный социально-перцептивный стиль, обнаруживают большее количество факторов-конструктов, что говорит о более дифференцированном социальном восприятии. Они оценивают себя как более дружелюбных, открытых, менее боевитых и более приспособленных, мягких. Это напоминает описанные ранее тенденции, свойственные группе субъектов с высоко толерантными установками. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем воспринимают себя как менее дружелюбных, но более боевитых, принципиальных, жестких, что обнаруживает сходство с интолерантными респондентами. Так, восприятие партнера как более угрожающего, менее дружелюбного одинаково характерно и для интолерантных, и для респондентов, отобранных по признаку высокой оценочности социально-перцептивного стиля. Факторы-конструкты «Дружелюбие, оценка» и «Уверенность, боевитость» для этих респондентов имеют большую дифференцирующую силу, а значит – большую субъективную значимость. Им больше свойственно воспринимать людей в категориях «свой – чужой», «дружественный – агрессивный». Две группы, контрастные по признаку оценочности стиля, обнаружили статистически значимые различия по показателям толерантности (различия средних по шкалам теста толерантности на уровне значимости p = 0,03 – 0,06). Это подтверждает рабочую гипотезу о том, что такая особенность социально-перцептивного стиля как «оценочность» связана с уровнем толерантности/интолерантности личности, является фактором большей категоричности, «пристрастности» восприятия.

5.Доминирующими в структуре ценностей толерантных испытуемых являются ценности самостоятельности в сочетании с добротой и универсализмом. Согласно Ш. Шварцу, ценность доброты подразумевает ориентацию на сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (лояльность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). Содержание самостоятельности как ценности состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Толерантные люди характеризуются ориентацией на отношения и связи с другими людьми (ценности доброты и универсализма) и одновременно с этим относительной независимостью. В работах Г. Олпорта, А. Маслоу можно найти упоминания о таком сочетании самодостаточности, независимости и стремления к гармоничным отношениям с другими людьми, характерном для зрелых, самоактуализирующихся личностей. Система ценностей интолерантных испытуемых характеризуется доминированием ориентации на власть и достижения. Эти ценности отражают стремление личности к социальному престижу, контролю над людьми и средствами (авторитет, богатство, создание и поддержание общественного имиджа), включают в себя элемент социального одобрения, соответствия социальным стандартам. С большой вероятностью это отражается на критериях оценивания себя и других. Отметим, что и для толерантных, и для интолерантных испытуемых наибольшей значимостью обладает ценность самостоятельности. Однако, если у толерантных следом идут ценности доброты и универсализма, то у интолерантных – ценности власти и достижения. Мотивационные цели интолерантных личностей менее противоречивы и потому более просты. Толерантные ориентированы искать и находить баланс между собственными интересами и интересами окружающих (ценностью самостоятельности и ценностями доброты и универсализма), делать мир добрей и совершенней, но реализация этого преимущества, очевидно, требует большей работы разума и чувств, и потому является психологически более "затратной".

цептивного стиля. Толерантность/ишолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Метод реконструкции субъективных семантических пространств, будучи косвенным методом психодиагностики, является адекватным методом для прогноза толерантных установок, будучи более защищенным от эффектов социальной желательности.

Социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в выделении большего количества категорий/факторов в восприятии себя и партнеров по общению, своеобразной «многомерностью» видения. Полученные в результате факторизации матриц личностного дифференциала факторы представляют собой познавательные конструкты, используемые толерантными и интолерантными респондентами. При этом некоторые дескрипторы, входящие в состав факторов в этих группах испытуемых, различаются.

Обнаруженные содержательные характеристики познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой соционерцептивной системе толерантных личностей. Так, содержательная специфика конструкта «Дружелюбие оценка» указывает на то, что толерантные субъекты в первую очередь оценивают партнера с точки зрения его способности открываться навстречу Друюму, отдавать, а не получать. Характеристики партнера, значимые для интолеранитого субъекта, отражают некую общую оценку и их личное отношение как партнеру как к приятному "вообще". Познавательный конструкт, отражающий активность, уверенность, боевитость партнеров rio взаимодействию (аналог в "большой пятерке" черт личности -Экстраверсия), у интолерантных субъектов включает качества-признаки, указывающие на возможную угрозу со стороны оцениваемого человека, т.е. восприятие партнера осуществляется в контексте ожидаемого противостояния с ним; у толерантных субъектов подобная тенденция не отмечается. Различия в содержании третьего фактора указывают на то, что интолерантные фиксируют главным образом формально-динамические, стилевые характеристики оцениваемого партнера с точки зрения его удобства или неудобства для взаимодействия, комфортности общения, нежели сущностные характеристики его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

Анализ размещения объектов оценивания группами толерантных и интолерантных респондентов в едином семантическом пространстве дает информацию о специфике социальной перцепции, обнаруживает различные тенденции межличностного восприятия и оценивания, свойственные данным группам.

6.Так, толерантные личности склонны воспринимать себя и окружающих как более дружелюбных, открытых, приятных, что проявляется в приписывании объектам оценивания более высоких оценок по фактору «Дружелюбие, оценка». В отличие от них, интолерантные респонденты приписывают себе и окружающим более высокие оценки по фактору «Уверенность, боевитость». Большая дифференцирующая сила этою фактора указывает на его большую субъективную значимость для интолерантных личностей.

Социально-перцептивный стиль толерантной личности характеризуется меньшей оценочностью. В трехфакторном семантическом пространстве интолерантных респондентов фактор «дружелюбие, оценка» более мощный, значительно превосходит все остальные. Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в тенденции использовать дескрипторы, имеющие явный аффективно-оценочный компонент. Респонденты с неоценочным социально-перцептивным стилем в нашем исследовании продемонстрировали более высокий уровень толерантности, а респонденты с оценочным стилем - более низкий. В частности, социоперцептивная система личностей, имеющих неоценочный социально-перцептивный стиль, описывается как более совершенная: большее количество познавательных конструктов, их сбалансированность по представленности в сознании. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем отличаются меньшим количеством выделяемых категорий для анализа (познавательных конструктов), доминированием в сознании аффективно-оценочной компоненты.

Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в речевой продукции: стратегиях восприятия и описания различных ситуаций, типичных выражениях и т.д. Это подтверждается анализом данных интервью различных по толеранжости трупп респондентов. Толерантные используют меньше оценочных суждений, демоне фируют более открытую познавательную позицию, тогда как интолерантные отличаются преобладанием оценочных суждений, склонностью выносить более категоричные суждения. Указанные когнитивные особенности способствуют более быстрому принятию решения на основе однозначного оценивания объекта, большей категоричности в суждениях, что может приводить к проявлениям интолерантности в межличностных отношениях. Безусловно, способность быстро оценивать происходящее и принимать решения является необходимой для ряда ситуаций и сама по себе не может быть рассмотрена в качестве предпосылки интолерантности. Следовательно, особенности социально-перцептивного стиля выступают в качестве факторов толерантности/интолерантности не сами по себе, а в совокупности с диспозициями личности.

В результате анализа особенностей ценностных ориентаций толераншых и интолерантных респондентов, обнаружены следующие отличия. Структура ценностных ориентаций толерантных личностей характеризуются значимостью ценностей доброты и универсализма. Для интолерантных гораздо большее значение имеет ценность власти. Также обнаружены статистически значимые различия между толераншыми и интолерантными респондентами в обласж локализации контроля. Для толерантных личностей он характеризуется интернальностыо, а интолерантных - экстернальностью.

Полученные в нашем эмпирическом исследовании результаты обнаруживают сложность и неоднозначность феномена толерантности. Внутри группы толерантных респондентов выделяются два типа. 7.«Адаптивная толерантность» обусловлена стремлением человека сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и при этом избегать конфликта. Высокая значимость просоциальных ценностей сочетается с достаточно высоким уровнем ценностей традиций и конформизма. «Конструктивная толерантность» - это толерантность, обусловленная ценностями самостоятельности и достижений. Для них хараюерно принятие различий и уважение прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека. Особенностью личностей с таким типом толерантности является баланс между тенденциями реализации собственных интересов и уважением права других людей на это. Взгляды на природу человека у таких субъектов отличаются реалистичностью и адекватностью, они допускаю I различные, в том числе и противоположные проявления человеческой природы.

Полученные данные подтверждают предположение о том, что толерантные установки и поведение личностное поведение могут иметь под собой различные основания. При их прогнозе необходимо учитывав особенности когнитивной организации личности, в частности, особенности социально-перцептивною стиля. Такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированное гь, «неоценочность», открытая познавательная позиция являются предпосылками толерантности не сами по себе, а в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, локус контроля, представления о природе человека.

Список литературы:

1. 1.Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002. - 272 с.

2.Палей И.М., Магун В.С. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов // социальная психология Л.:ЛГУ, 1979, с.91- 106.

3.Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.- 480 с.

4.Солдатова Г.У. Толерантность и интолерантность - две грани межэтнического взаимодействия // Век толерантности. М.: МГУ, 2001, с.90-

5.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608 с.

6.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. – 344 с.

Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под ред. В. П. Култыгина. М., 2001.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

3. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

4. Аллахвердов В. М. Когнитивные стили в контурах процесса познания. // Когнитивные стили / Под ред. В.А. Колги. Таллинн, 1986. С. 17-20.

5. Амаатов М. И. Становление толерантного сознания личности в процессе совместной деятельности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Краснодар, 2006.

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. -М., 1998.

7. Артемьева Е. Ю. Основы психология субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной. М., 1999.

8. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

9. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М., 1984.

10. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа /ЛГолерантность в общественном сознании России. М., 1998.

11. Бардиер Г. Бизнес-психолог ия. М., 2002.

12. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб., 2002.

13. Безносов С. П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дис..канд. психол. наук. Л., 1982.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

15. Бодалев А. А., Васина Н.В. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты). СПб., 2005.

16. Бодалев А. А. Проблемы гуманизации межличносшого общения и основные направления их психологическою изучения // Вопр. психол. 1989.№6. С. 74-81.

17. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М., 1996.

18. Болдырева С. К., Колесов Д. В. Толерантность: введение в проблему. М. - Воронеж, 2003.

19. Брагусь Б. С. Психология личности // Психология личности: Хрестоматия. Т.2. Самара, 1999.

20. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

21. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М, 1998.

22. Виноградова Е. Г. Субъективные предпосылки толерантности личноеIи. Автореф. дис..канд. психол. наук. Сочи, 2002.

23. Воробьева И. В. Феномен толерантности в контексте педагогического взаимодействия. Автореф. дис..канд. психол. наук. Екатеринбург, 2006.

24. Гаврилова Е. В. Субъективная кашоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности: Автореф. дисс..канд. психол. наук. -Краснодар, 2003.

25. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998.

26. Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных сшуациях. М., 2000.

27. Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. -Тюмень, 1998.

28. Дилшенский Г. Г. Социально политическая психология. - М., 1996.

29. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприяжя: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981.

30. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

31. Зинчснко В. II., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. Г1. Зинчеико, Е. Б. Моргунов. М., 1994.

32. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бьпия // Психологический журнал.2000. Т.21. №2. С. 7-15.

33. Ионина О. С. Формирование толерантности как средство устранения внутриличностных конфликтов подросIков. Автореф. дисс..канд. психол. наук. Казань, 2005.

34. Карандашев В. II. Методика Шварца для изучения ценное ¡ей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.

35. Келли Дж. Психология личностных консфуктов. СПб., 2000.

36. Ким В. Е., Пасиновская Е. Е., Овчинникова А. В. О диагностике альтруистических установок личносги // Вестн. Моск.ун-га. Сер.14, Психология. 1983. №4.С.24-36.

37. Кимберг А. II. ТолеранIноеть в системе социальных отношений // Формирование социокультурных условий развития личности в мульгикулыурном пространстве. М., 2005.

38. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности: Учебное пособие для слушателей сисгемы дополнительного и профессионального педагогического образования. М., 2004.

39. Когнитивная психотерапия расстройств личности / Под ред. А. Бека, А. Фримена. СПб., 2002.

40. Кондратьева А. С. Связь когнитивной компетенции с проявлениями внушаемости и ригидности в социальной перцепции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14, Психология. 1979.№2. С. 24-35.

41. Крегер О., Тыосон Дж. Типы людей. М., 1995.

42. Курячий С. И. Роль установок личное г и в восприятии другого человека: Автореф. дисс..канд. психол. наук. М., 1984.

43. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

44. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

45. Лузаков А. А. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов. Автореф. дисс..канд. психол. наук. -Тбилиси, 1989.

46. Лузаков А. А. Особенности когнитивных структур как фактор предрасположенности к упрощенно-оценочной информации //Теоретические и прикладные проблемы психологической службы. Краснодар, 1991.

47. Лузаков А. А., Базылева О. В. Категориальные структуры и мотивационные образования личности. // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. Краснодар, 1997.

48. Лузаков A.A. Обыденные представления о природе человека и научные теории личности // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и практика. Т.4. Вып.5. Ярославль, 1998.

49. Лузаков А. А. Структура ценностных предпочтений и категории самовосприятия // Человек. Сообщество. Управление: науч.-инф. журн. -Краснодар, 2005. №4.

50. Лузаков А. А. Проблемы изучения категорий субъективного опыта: психосемантический подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И. Рябикиной. М., 2005.

51. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Автореф. дис..канд. психол. наук. СПб., 1998.

52. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

53. Леонтьев А. Н. Деятельность Сознание. Личность. М., 1975.

54. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1997.

55. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. -СПб., 1997.

56. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М., 2003.

57. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии. СПб., 2001.

58. Мельникова Н. Н. Структура и формы толерантности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-его Всероссийскою съезда психолоюв. Т.5. СПб., 2003.

59. Мириманова М. С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный. М., 2004.63.11а пути к толерантному сознанию / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2000.

60. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

61. Панина В. А. Развитие толерантной позиции сгудентов в процессе профессиональной подготовки в университете. Автореф. дисс..канд. психол. наук. Краснодар, 2005.

62. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. №4. С. 13-20.73.11егухов В. В. Природа и культура. М., 1996.

63. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005.

64. Пегренко В. Ф. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., 2000.

65. Петренко В. Ф. Конегруктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал.2002,Т.23,№З.С.113-121.

66. Г1етровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М., 1989.

67. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.79.11ибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскулыурный аспек1 // Вопр. психологии. 1993.№3. С. 101-109.

68. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999.

69. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

70. Рубиншгейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.

71. Русина Н. А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №1.

72. Рюмшина Л. И. Библиотека психологии и педагогики толерантности //Вопросы психологии. 2002. №2. С. 130-131.

73. Рябикина 3. И. Феномен толерантности: дуальность психологического содержания // Толерантность в межличностном общении. Ростов-на-Дону, 2002.

74. Саракуев Э. А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихолог ию. М., 1996.

75. Серегина Т. Н. Черты личности и когнитивный стиль: взаимодействие и роль в успешности обучения. Автореф. дисс..канд. исихол. наук. -Краснодар, 2001.

76. Семейкин Д. А. Толерантность как фактор эффективной коммуникации. Автореф. дисс..канд. социол. наук. М., 2006.

77. Серкин В. II. Методы психосемантики. М., 2004.

78. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

79. Стиль человека: психологический анализ. / Под ред. A.B. Либина. М., 1998.

80. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14, Психология. 1982.№3.C.38-46.

81. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М., 2000.

82. Тайгер П., Баррон Тайгер Б. Читать человека как книгу. - М., 2000.

83. Толераншость. Психология. Словарь. / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр.и дои. М., 1990. с.401-402.

84. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и пракшка): Сб науч.-метод. статей. / Под ред. С.К. Бондыревой. М.Воронеж, 2003.

85. Толерантность и согласие. / Под ред. В. А. Тишкова. М., 1997. 98/Голстикова С. П. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социа-льных педагогов системы образования. Автореф. дис..канд. психол. наук. - Калуга, 2002.

86. Третьяк В.Г. Психология толерантной активности субъекта // Субъект, личность и психология человеческою бытия / Под ред. В. В. Знакова и 3. И. Рябикиной. М., 2005.

87. ОО.Трусов В. П. Психоло! ия межличностного влияния и оценивания. Л., 1984.

88. Улыбина Е. В. Обыденное сознание в картине мира личности: психосемантический подход: Автореф. дис..доктора психол. наук. -Ставрополь, 1999.

89. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

90. ЮЗ.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. Ю4.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

91. Ю5.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

92. Юб.Фромм Э. Иметь или быть?-М., 1992. Ю7.Фромм Э. Психоанализ и этика. -М., 1993.

93. Ю8.Хараш А. У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

94. Шарп Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. Воронеж, 1994.

95. Шебураков И. Б. Формирование толерантности государственною служащего к негативным психологическим воздействиям профессиональной среды. Автореф. дис..канд. психол. наук. М., 2002.

96. Шкуратова И. II. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. -Ростов-на-Дону, 1986. С. 11-17.

97. Шкуратова И. П. Структура социально-перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону, 1990. С. 6-13.

98. Шкуратова И.П. Исследование сгиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 1333.

99. Шкуратова И. Г1. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994.

100. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

101. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. 123.Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала//Вопр. психологии. 1979.№1.С. 17-27.

102. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

103. Южанинова А. Л. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения: Автореф. дис..канд. психол. наук. J1., 1988.

104. Южанинова A. J1. Роль оценочных суждений о себе и других людях в коммуникативной самореализации личности // Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов, 1989.

105. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб., 1995.

106. Юровских Н. Г. Толерантность как личностный и культурный феномен. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Омск, 2004.

107. Ядов В. А. Диспозиционная позиция личности // Социальная психология. Л., 1979.

108. Ярская В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилигационной работы. М., 1996. №1.

109. Adams-Webber J. R. Personal construct theory: concepts and applications. -Chichester: Wiley, 1979.

110. Allport G.W. The nature of prejudice. Reading, MA, 1954.

111. Altemeyer B. The authoritarian specter. Cambrige, MA, 1996.

112. Allinson C. W. & Hayes J. 'I he Cognitive Style Index: a measure og Intuiyion-Analysis for organizational research // Journal of Management Studies. 1996.33.P. 119-135.

113. Armstrong S.J. The influence of individual cognitive style on performance in management education // Educational Psychology. Sep.2000.Vol. 20. Issue 3. P. 323-340.

114. Bruner J. S., Tagiuri R. The perception of People // Handbook of Social Psychology. 1954. P. 634-654.

115. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior..// J. abnormal and soc.psychology. 1955. V. 51. P. 236-258.

116. Cantor J. H. Individual needs and salient constructs in interpersonal perception //Journal Pers.Soc. Psychol. 1976. V.34.P. 519-525.

117. Endler N. Interface between personality and cognition // European Journal of Personality.2000. V.14.P. 377-389.

118. Fiske S.T. Social Cognition and Social Perception // Ann. Rev.Psychol.1993. V 44. P. 155-194.

119. Kruglanski A. W. Lay epistemics and human knowledge: Cognitive and motivational bases. NY, 1989.

120. Kunda Z. Social cognition: Making sense of people. Cambrige, MA, 1999.

121. Myers-Briggs I., McCaulley M. H. A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, 1991.

122. Macrae C.N., Bodenhausen G.V. Social cognition: thinking categorically about other// Annual Review of Psychology.2000. Vol.5 l.P.93-100.

123. Mischel W., Shoda Y. Cognitive affective system of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics and invariance in personality structure//Psychological Review.1995. V. 102.P. 246-268.

124. Petty R.E., Cacioppo J. T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, I A, 1981.

125. Rokeach M. Political and religious dogmatism: An alternative to the authoritarian personality // Psychological Monoghraphs.1956.

126. Rokeach M. The nature of human values. NY, 1973.

127. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a psychological structure of human values //Journal of Personality & Social Psychology, 1987.53. H. 550-562. 151