Медицина будущего и ее ростки в настоящем

Каким должен быть врач

Мне представляется медицина будущего, как целительство - то есть, восстановление целостности организма как цельной системы. Слово «медицина» должно поэтому отмереть, потому что оно неточное. И потому что методы целительства должны вытекать из знаний о мире.

Знания о мире - это естествознание, не делящее природу на физику, химию, биологию, астрологию, медицину и т.п. Все эти вторичные отрасли знания базируются на фундаментальных законах, общих для всех. Без их учета не может быть целительства.

Можно, наверное, себе позволить быть специалистом в узкой области: в физике, скажем, или химии (хотя мне кажется, что деление естествознания на частные науки будет основываться на более естественных принципах, и возникнут другие названия наук). Но фундаментальные законы - это основа любой частной науки. Наверное, легче представить себе специалиста в искусстве, особенно в музыке - она достаточно и так обнимает всё и стоит поэтому наравне с целительством (хотя некоторые Каббалисты отводят музыкантам второе место после целителей, но это же смотря, каким музыкантам!)

Кроме знаний о единстве мира и представлений об организме, как едином целом из семи тел, мне кажется, что целитель должен владеть и каким-то искусством, от карате до музыки и живописи. Желательно и тем, и другим, и третьим.

И вообще, чем богаче будет личность, чем разностороннее ее умения и интересы, тем лучше эта личность будет понимать взаимосвязь всех этих направлений наук и искусств, отражающую единство мира. И, следовательно, тем лучше будет лечить вместо того, чтобы просто помогать симптоматически - это и без человека может сделать компьютер…

Мы же допускаем врача до самого святого: лезть внутрь человека, влиять на его тела (и отнюдь не только физическое: например, психотропные препараты)! А кого, кроме духовного учителя, можно к такому священному делу допускать? Значит, врачи и духовные учителя стоят в идеале (по представлениям эпохи Водолея) в самом верху общества, практически наравне. А уж за ними поэты и музыканты. Однако, я думаю, на тех работников искусства, которые достигли уровня духовного учительства, сия иерархия не распространяется. Потому что сам факт того, что человек живет на соотношениях частот, доступных к усвоению только седьмой чакрой, - то есть, чакрой, обычно почти закрытой у всех, - делает этого человека исключительно полезным для общества, независимо от того, какой род деятельности он избрал. А откуда следует такая степень полезности? Из закона, упомянутого в первой главе сего трактата, об управляющей и определяющей роли более информационно тонких структур над менее информационно тонкими.

В античные времена и средние века были синонимами слова «маг», «ученый», «философ», «богослов», «врач», «волхв», «мудрец», «музыкант» (!) - эти сведения взяты из книги Н.К. Симеоновой «Философский камень гомеопатии», Киев: София, 1997.

Любопытный парадокс: медицина будущего должна быть, с одной стороны, более интегральной, а с другой стороны - более дифференциальной, чем современная. Почему более интегральной, мы рассмотрели: потому что должна исходить из всеобщих естественнонаучных законов. А дифференциальной она должна быть потому, что необходим переход от всеобщего усреднения к учитыванию индивидуальных особенностей пациента. Именно в умении вычленить индивидуальные особенности в течении вроде бы хорошо известного заболевания лежит ключ к успешному лечению - об этом говорил еще Ганеман 200 лет назад. А в этих особенностях уже приходится усматривать проявление всеобщих законов. Вот такая диалектика.