Практичне заняття 1. Розв`язати ситуаційні завдання:

Розв`язати ситуаційні завдання:

1. Один з членів слідчо-оперативної групи, яка прибула на місце події, став вимагати, щоб усі сторонні відійшли подалі і не заважали проведенню огляду. Він пояснив, що засада гласності кримінального провадження поширюється лише на стадію судового розгляду, а зараз слід забезпечити нерозголошення даних досудового рослідування.

Чи є правильними дії і роз'яснення члена слідчо-оперативної групи?

2. У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлена вина І. у вчиненні шахрайства.

Підозрюваний І. оскаржив це рішення, оскільки вважав, що його слідчий у клопотанні безпідставно назвав винним у вчиненні злочину.

Чи правий підозрюваний? Про дію положень яких засад кримінального процесу можна вести мову в даному випадку? Чи однакові поняття “вина” й “винність”(“винуватість”)?

3. Захисник у своїй апеляційній скарзі на вирок суду стосовно П., угорця за національністю, просив скасувати обвинувальний вирок через те, що в його обґрунтування суд поклав не показання, які П. дав у судовому засіданні, а ті, що є в протоколі його допиту як підозрюваного. При цьому, суд не звернув уваги на те, що допит підозрюваного П., який, крім рідної, слабо розуміє російську мову, здійснював за дорученням слідчого оперативний співробітник, який вільно володіє угорською, російською і українською мовами. Показання П. цей співробітник оперативного підрозділу сам переклав і запротоколював російською мовою на бланку протоколу допиту підозрюваного, виготовленого українською мовою.

Дайте оцінку ситуації, що склалася. Чи може розраховувати захисник на скасування вироку суду?

4. Неповнолітній П., 17 років та його двоюрідний брат С., старший за нього на два роки, вчинили розбійницький напад і були притягнені до кримінальної відповідальності.

Затриманий як підозрюваний, С. відмовився від послуг захисника. Але через кілька днів, коли він узнав, що при допиті П. був присутній захисник, він оскаржив дії слідчого прокурору. У скарзі С. стверджував, що слідчий поставив його у нерівне положення з П., незважаючи на те, що останній теж відмовився від послуг захисника. Такі дії слідчого обмежують його, С., права на захист й суперечать принципу рівності громадян перед законом і судом.

На скільки обґрунтованою є скарга С.? В чому полягає сутність рівності громадян перед законом i судом? Чи існує різниця між поняттями “право на захист” i “право мати захисника”?

5. 10 червня 2013 р. неповнолітній Ж. необережним пострілом із знайденого ним у лісі ще 2 роки тому пістолета поранив свого однокласника Е. Лікар, до якого звернувся Е. про допомогу, повідомив 12 червня ц.р. міліцію. Цього ж дня, було проведено огляд місця події, освідування потерпілого, у неповнолітнього Ж. вилучено зброю та порушено кримінальне провадження. Під час досудового розслідування Ж. заявив, що з вилученого у нього пістолета у травні він здійснив постріл невідому жінку, яка йшла лісом. Крім того, експертиза вогнепальної зброї довела, що пострілом з цього ж пістолета був убитий гр. А. у 2006 році.

Визначить з якого моменту почалися кримінально-процесуальні відносини у справі Ж.?

Через кілька днів до слідчого, який проводив розслідування даного кримінального правопорушення, надійшло клопотання потерпілого П. про закриття справи у зв`язку з його примиренням з Ш. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання. Мотивував він відмову тим, що досудове розслідування було почато за вказівкою прокурора, а сам потерпілий є обмежено дієздатним.

Чи правильно діяв слідчий? У чому сутність публічності як засади кримінального провадження?

7. До органу внутрішніх справ одного з районів Київської області надійшло телефонне повідомлення від громадянина Б. про те, що двоє чоловіків, яких він раніше не бачив у його селі, проникли через вікно до будинку його сусіда Л., який з родиною знаходиться на відпочинку. За цим повідомленням було прийнято рішення про початок досудового розслідування і проведено огляд місця події, під час якого були зафіксовані сліди проникнення до приватного будинку Л. Прибувши через тиждень з відпочинку, Л. подав районному прокурору скаргу на дії працівників міліції, зазначивши, що проведенням огляду його житла без рішення суду було порушено його конституційне право на недоторканність житла.

Чи обґрунтована скарга Л.? Чи порушенні засади кримінального провадження в цій ситуації?

8. Раніше судимий В., який був за крадіжку засуджений до п'яти років позбавлення волі, оскаржив вирок суду на тій підставі, що при вирішенні справи було порушено принцип рівності громадян перед законом і судом, оскільки його співучасник за вчинення цього ж злочину був засуджений лише до двох років позбавлення волі.

Дайте оцінку доводам засудженого.

9. Неповнолітній П. (17 років) та його двоюрідний брат С. (старший за нього на два роки), вчинили розбійницький напад і були притягнені до кримінальної відповідальності.

С, затриманий як підозрюваний, відмовився від послуг захисника. Але через кілька днів, коли стало відомо, що при пред'явленні П. обвинувачення був присутній захисник:, він оскаржив дії слідчого прокурору. У скарзі С. стверджував, що слідчий поставив його у нерівне положення з П., незважаючи на те, що останній теж відмовився від послуг захисника. Такі дії слідчого обмежують його, С, права на захист й суперечать принципу рівності громадян перед законом і судом.

На скільки обґрунтована скарга С.? У чому суть принципу рівності громадян перед законом і судом? Чи існує різниця між поняттями «право обвинуваченого (підозрюваного) на захист» і «право обвинуваченого мати захисника»?

10. Під час судового розгляду щодо обвинуваченню Онопка в вчиненні грабежу суд встановив, що він, румун за національністю, має незакінчену середню освіту, володіє молдавською та російською мовами.

Під час досудового розслідування переклад здійснював студент юридичного факультету Л., який в цей час проходив практику у слідчого і добре володіє молдавською мовою. Він же допоміг Онопкі розібратися із змістом повідомлення про підозру та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що Онопко не володіє мовою судочинства обвинувальний акт було складено також російською. Під час підготовчого провадження суддя прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокуророві, тому що порушено засади кримінального провадження.

Надайте оцінку рішення судді. Які вимоги кримінально-процесуального закону були порушені у справі?

Date: 2015-07-24; view: 409; Нарушение авторских прав