Завдання. 32. Директора ТОВ «Альтек» Іванова було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді

32. Директора ТОВ «Альтек» Іванова було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Напередодні слідчим органів внутрішніх справ було розпочато досудове розслідування по факту привласнення Івановим майна ТОВ «Альтек», яке було йому ввірене, у розмірі понад п’ятсот мінімальних заробітних плат (ч. 5 ст. 191 КК України). Під час судового засідання захисник заявив клопотання про застосування застави як альтернативи триманню під вартою. В якості гарантії внесення застави представив на огляд гарантійний лист, підписаний головою регіональної філії Ощадбанку України. Слідчий суддя відмовив у застосуванні застави щодо Іванова, пославшись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, наніс шкоду ТОВ «Альтек», що підпадає під категорію «особливо великий розмір», а санкція статті КК України передбачає конфіскацію майна.

Дайте правову оцінку дій слідчого та слідчого судді. Охарактеризуйте процесуальний порядок застосування застави як запобіжного заходу.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим органу внутрішніх справ було розпочато розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286, ст. 287 КК України.

Через місяць після початку досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення посвідчення водія, що надає право на керування автобусом, дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, виданого Міністерством транспорту та зв’язку України ТОВ «Автоекспрес», та клопотанням про тимчасове обмеження ТОВ «Автоекспрес» у праві займатися перевезенням пасажирів.

Оцініть дії слідчого. Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Розкрийте загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

34. За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 14 жовтня 2012 р. був затриманий Волошков. 18 жовтня 2012 р. слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Волошкова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість вчиненого ним злочину.

У процесі судового розгляду клопотання Волошков показав, що його затримання є незаконним, а підозра необґрунтованою, і просив суд перевірити доведеність його вини. Захисником були надані позитивні характеристики Волошкова за місцем роботи, проживання, довідки про сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, батьків пенсійного віку та їх стан здоров’я. Також була надана довідка про незадовільний стан здоров’я самого Волошкова з діагнозом – вегето-судинна дистонія за змішаним типом, що, на думку захисника, виключає можливість перебування його під вартою.

Прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки по-перше, при затриманні Волошков намагався сховатися від працівників міліції; по-друге, він погрожував потерпілій розправою за дачу нею правдивих показань.

Виходячи з наведених обставин обґрунтуйте рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.

35. Рязанову було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Рязанова запобіжного заходу – особистого зобов’язання, а саме – не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, не дивлячись на заперечення Рязанова щодо застосування цього запобіжного заходу, оскільки його робота пов’язана з постійними відрядженнями.

Через тиждень Рязанов на виклик слідчого не з’явився, оскільки знаходився у відрядженні у м. Львові. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування щодо Рязанова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що Рязанов порушив раніше обраний запобіжний захід.

У судовому розгляді Рязанов заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу – особистої поруки. На судовий розгляд прибув рідний брат підозрюваного, який пред’явив документи, підтверджуючи родинні стосунки, а також довідку з місця роботи.

Прийміть процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

36. У ході досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі), слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на витратну частину банківського рахунку юридичної особи, службові особи якої вчинили зазначений злочин. Розглянувши клопотання, слідчий суддя виніс постанову про накладення арешту на рахунки підприємства, керуючись ст.ст. 172-174 КПК України та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Вкажіть фактичні та правові підстави, мету та умови накладення арешту на майно. На майно яких осіб може бути накладений арешт?

Оцініть правомірність процесуальних дій та рішень слідчого та слідчого судді.

37. Під час розслідування злочину, передбаченого ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину власнику фірми «Мрія» Астахову, директору Булгакову та бухгалтеру Васіну. Захисник підозрюваного Астахова в результаті бесіди з прибиральницею фірми дізнався, що за годину до проведення в офісі фірми обшуку її директор передав своїй знайомій Тарасовій три загальних зошити. У захисника з’явились підстави вважати, що в цих зошитах можуть міститися данні про так звану «чорну бухгалтерію», про яку власник фірми жодним чином не знав і це допоможе спростувати підозру у вчиненні ним злочину. У задоволенні клопотання захисника про виклик і допит прибиральниці як свідка та проведенні обшуку в квартирі Тарасової було відмовлено.

Проаналізувавши положення КПК та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначте, яким чином захисник може отримати ці зошити? Як слід діяти захиснику у випадку, якщо виявиться, що знайома директора фірми Тарасова є адвокатом і в теперішній час виступає захисником директора Булгакова?

Т е м а 7. Фіксування кримінального провадження. Процесуальні рішення: види та вимоги, які до них ставляться. Повідомлення.

(колоквіум)

Питання для обговорення

1. Форми фіксування кримінального провадження.

2. Кримінальні процесуальні рішення: поняття, система та процесуальне значення у кримінальному провадженні.

3. Види кримінальних процесуальних рішень та їх класифікація.

4. Структура кримінальних процесуальних рішень та вимоги закону до їх складових частин.

5. Законність, обґрунтованість та вмотивованість рішень у кримінальному провадженні.

6. Поняття повідомлення у кримінальному провадженні.

Т е м а 8. Процесуальні строки та процесуальні витрати.

(для самостійного вивчення)

1. Процесуальні строки: поняття, класифікація та значення у кримінальному провадженні.

2. Правила обчислення процесуальних строків.

3. Додержання процесуальних строків. Порядок продовження та поновлення процесуальних строків.

4. Дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

5. Поняття та структура процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

6. Визначення розміру процесуальних витрат.

7. Розподіл та стягнення процесуальних витрат.

Т е м а 9. Загальні положення досудового розслідування

Питання для обговорення

1. Поняття стадії досудового розслідування. Форми досудового розслідування.

2. Початок досудового розслідування.

3. Поняття підслідності. Види підслідності.

4. Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.

5. Строки досудового розслідування. Продовження строків досудового розслідування.

6. підстави та процесуальний порядок зупинення досудового розслідування.

7. Розгляд клопотань під час досудового розслідування.

8. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Date: 2015-07-24; view: 464; Нарушение авторских прав