Полезное:

Категории:

Архитектура Астрономия Биология География Геология Информатика Искусство История Кулинария Культура Маркетинг Математика Медицина Менеджмент Охрана труда Право Производство Психология Религия Социология Спорт Техника Физика Философия Химия Экология Экономика Электроника

Методичне забезпечення

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

1. Гурдуз А. Літературна компаративістика: навч.-метод. посібник для студентів вищих навч. закладів. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 72 с. 2. Гурдуз А. Традиційні структури в літературі: навч.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Літературна компаративістика”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 68 с. 3. Гурдуз А. Українська література в контексті світового літературного процесу: наук.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Історія української літератури кінця ХІХ - початку ХХ ст.”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 60 с. 4. Навчально-методичний комплекс навчальної дисципліни «Компаративістика і літературний процес».

14. Рекомендована література

Базова

1. Літературознавча компаративістика: навч. посібник / Терноп. держ. пед. ун-т ім. В.Гнатюка; Упоряд.: Р.Т.Гром΄як, І.В.Папуша.– Тернопіль, 2002.– 334 с. 2. Науменко А.М. Філологічний аналіз тексту: (Основи лінгвопоетики): навч. посібник для студ. вищих навч. закладів. – Вінниця: Нова Книга, 2005. – 416 с. 3. Нямцу А. Иуда Искариот и другие…: учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 2004. – 88 с. 4. Нямцу А.Е. Легенда о Дон-Жуане в мировой литературе: учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 1998. – 83 с. 5. Нямцу А.Е. Легендарно-мифологические структуры в славянских и западноевропейских литературах: Учеб. пособие / Черновиц. нац. ун-т им. Ю.Федьковича. – Черновцы: Рута, 2001. – 208 с. 6. Вервес Г. Як література самоутверджується у світі: дослідження. – К.: Дніпро, 1990. – 452с. 7. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения: пер. с рум. – М.: Прогресс, 1977. – 229 с. 8. Дюришин Д. Межлитературные общности как конкретизация закономерностей мировой литературы // Проблемы особых межлитературных общностей / под ред. Д.Дюришина. – М.: Наука: Восточная лит., 1993. – С.9-63. 9. Дюришин Д. О европейских межлитературных центризмах // Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рожд. акад. М.П.Алексеева. – СПб.: Наука, 1996. – С.269-276. 10. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы: Пер. со словац. – М.: Прогресс, 1979. – 320 с. 11. Жирмунський В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад.– Л.: Наука, 1979. – 494 с. 12. Лімборський І.В. Європейське та українське Просвітництво: незавершений проект? Реінтерпретація канону: спроба компаративного аналізу літературних парадигм. – Черкаси, 2006. – 364 с. 13. Матвіїшин В.Г. Україно-французькі літературні зв’язки ХІХ - поч. ХХст. – Львів, 1989. – 168 с. 14. Наливайко Д.С. Спільність і своєрідність: Українська література в контексті європейського літературного процесу. – К.: Дніпро, 1988. – 395 с. 15. Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2006. 16. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. – М.: Наука, 1976. – 359 с. 17. Нямцу А. Основы теории традиционных сюжетов. – Черновцы: Рута, 2003. – 80 с. 18. Українська література в загальнослов’янському і світовому літературному контексті: В 5 т. / АН УкрРСР. Ін-т літ. ім. Т.Г.Шевченка. – К.: Наук. думка, 1987-1991. 19. Попович А. Проблемы художественного перевода / под ред. П.М.Топера. Пер. со словац. И.А.Бернштейн, И.С.Чернявской. – М.: Высш. школа, 1980. – 199 с. 20. Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с. 21. Традиційні сюжети та образи: моногр. / Автор проекту й упоряд.: А.Р.Волков. – Чернівці: Місто, 2004. – 442 с. 22. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. – М.: Агар, 2002. – 280 с.

Допоміжна

1. Азаров Ю.А., Сорокина В.В. Новые исследования в области сравнительного литературоведения // Вестник Моск. ун-та. – Сер.9, Филология. – 1995. – № 1. – С.89-96. 2. Бакула Б. Кілька міркувань на тему інтегральної компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.50-58. 3. Гром’як Р. Літературознавча компаративістика та перекладознавство: дотичність, перетини, колізії // Слово і Час. – 2002. – № 8. – С.49-58. 4. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: моногр. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с. 5. Гурдуз А. Світова літературна компаративістика: етапи розвитку // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 2. – С.114-120. 6. Гурдуз А. Українська літературна компаративістика: етапи розвитку // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 6. – С.90-98. –. 7. Гурдуз А. Чи існує єдина світова література? (Літературні системи: проблеми й дискусії) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. – № 3. – С.84-88. –. 8. Гурдуз А.І. Райдуга і fata morgana як символи соціальних сподівань в однойменних творах Д.Г.Лоуренса і М.Коцюбинського // Актуальні проблеми слов΄янської філології: міжвуз. зб. наук. ст. / відп. ред. В.А.Зарва. – К.: Освіта України, 2008. – Вип. XV: Лінгвістика і літературознавство. – С.296-301. 9. Гурдуз А.І., Бояревич М.Л. Міфологема “золотого віку” в романах О.Толстого “Гіперболоїд інженера Гаріна” і В.Винниченка “Сонячна машина” // Зарубіжна література в школах України. – 2008. – № 5 – С.5-7. 10. Гурдуз А.І., Здоренко К.І. Образ і комплекс Франкенштейна в романах Брайана Олдісса і Юрія Смолича // Актуальні проблеми слов΄янської філології: міжвуз. зб. наук. ст. / відп. ред. В.А.Зарва. – К.: Освіта України, 2008. – Вип. XІХ: Лінгвістика і літературознавство. – С.129-135. 11. Гурдуз А. Роман Дари Корній “Гонихмарник”: місце в мистецькому контексті з погляду традиції й новаторста // Українознавчий альманах. – Київ–Мелітополь. – 2012. – Вип. 9. – С. 229-235. 12. Гурдуз А. Романи Людмили Таран „Дзеркало Єдинорога” і Стела Павлоу „Троянський кінь” // Література. Фольклор. Проблеми поетики: зб. наук. пр. / редкол.: Г.Ф.Семенюк (гол. ред.), А.В.Козлов (відп. ред.) та ін. – К.: Твім інтер, 2010. – Вип.29. Ч.1. – С.151-162. 13. Гурдуз А. Ключ до душі людини: (Система уроків з компаративного вивчення творчості М. Коцюбинського та К. Гамсуна) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2002. – № 2. – С.102-107; №5. – С.109-118; 2003. – № 3. – С.119-125. –. 14. Гурдуз А.І. Образ Мінотавра в літературі ХХ ст.: закономірності переосмислення // Питання літературознавства: наук. зб. – Чернівці: Рута, 2008. – № 75. – С.121-127. 15. Гурдуз А.І. Рей Бредбері, Ернест Хемінгуей і машина до Кіліманджаро // Зарубіжна література в школах України. – 2008. – № 3. – С.12-13. 16. Гурдуз А.І. Амплітуда переосмислення образу єдинорога в літературі ХХ - першого десятиліття ХХІ ст. // Новітня філологія. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. П.Могили, 2010. – № 37 – С. 99-115. 17. Гурдуз А. Інтертекстуальність і гіпертекст: проблеми теорії і практики // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2007. – № 4. – С.67-72. –. 18. Гурдуз А.І. Літературна мінотавріана ХХ - початку ХХІ ст. // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 1 – С.13-17; № 6. – С.51-56. 19. Гурдуз А.І. Постійність рухливого: ізоморфізм ключових традиційних образів і мотивів у літературі // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 9. 20. Гурдуз А. Міф і міфологічний фактор у літературі: (Загальнотеоретичні проблеми студіювання) // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2004. – № 3. – С.120-126. 21. Гурдуз А.І. Міфопоетика літературного твору та міфопоетична парадигма: теоретичний аспект // Зарубіжна література в школах України. – 2006. – № 6. – С.57-59 22. Гурдуз А.І. Міфопоетична парадигма в романі Томаса Гарді “Тесс із роду д’Ербервіллів”: контури біблійних моделей // Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 8. – С.10-14. 23. Гурдуз А. Повість М. Коцюбинського “Тіні забутих предків” і роман К.Гамсуна “Пан” у порівняльно-типологічному висвітленні // Слово і Час. – 2003. – № 11. – С.40-44. 24. Гурдуз А. Путь Минотавра в русской литературе II половины ХХ - начала ХХІ веков / А.Гурдуз, Е.Крученюк // Новітня філологія. – Миколаїв: вид-во ЧДУ ім. П.Могили, 2009. – № 13. – С.72-81. Гурдуз А.І. Античний міф очима Кортасара і Борхеса (на матеріалі творів “Царі” і “Дім Астеріона”) // Зарубіжна література в школах України. – 2007. – № 8. – С.41-43. 25. Гурдуз А. “Друге ім’я” автора, твору та героя: (До питання про взаємопроникнення літератур і культур) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2003. – № 4. – С.201-203. 26. Клименко Ж. Проблема взаємодії літератур у компаративістиці // Зарубіжна література. – 1999. – № 33-34. – С.3. 27. Наливайко Д. Стан і завдання українського порівняльного літературознавства // Урок української. – 2000. – № 11-12. – С.55-58. 28. Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.58-67. 29. Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму: Монографія. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2002. – 392 с. 30. Радчук В. Глобалізація і переклад // Всесвіт. – 2002. – № 5-6. – С.127-136. 31. Стріха М. Переклад як націєтворення // Зарубіжна література – 2003. – № 14. – С.13-14. 32. Турган О.Д. Українська література кінця ХІХ - початку ХХ ст. і античність: (Шляхи сприйняття і засвоєння) / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка. – К., 1995. – 175 с. 33. Фрай Н. Архетипний аналіз: теорія мітів // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. / За ред. М.Зубрицької. – Львів: Літопис, 2002. – С.142-172. 34. Художественный перевод и взаимодействие литератур // Вопросы литературы. – 1979. – № 5. – С.3-82. 35. Астаф΄єв О. Інтертекстуальність як літературна стратегія // Дивослово. – 2000. – № 2. – С.5-7. 36. Бульвінська О.І. Інформаційне суспільство і література: перспективи співіснування // Зарубіжна література в навчальних закладах. – 2004. – № 6. – С.7-10. 37. Одаренко О. Простір розгалужених шляхів: знайомство з гіперлітературою // Всесвіт. – 2003. – № 9-10. – С.161-168.

15. Інформаційні ресурси

1. Посилання на сайт викладача: http://mehmat.mnu.mk.ua/sp/uml10. 2. Підручники: 2.1. Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім „Києво-Могилянська академія”, 2006. – 348 с. (20 прим. у бібл.). 2.2. Українська література в загальнослов’янському і світовому літературному контексті: у 5 т. – К.: Наукова думка, 1987 (22 прим. у бібл.). 3. Електронні підручники, статті: · Гурдуз А. Літературна компаративістика: навч.-метод. посібник для студентів вищих навч. закладів. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 72 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/index.php?m=2&b=266. · Гурдуз А. Традиційні структури в літературі: навч.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Літературна компаративістика”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 68 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/index.php?m=2&b=265. · Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/index.php?m=9&b=20. · Гурдуз А.І., Чорна О.Б. Нава Володимира Арєнєва: своєрідність інтерпретації в повісті „Бісова душа, або Заклятий скарб” // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В.О.Сухомлинського: зб. наук. праць. Серія „Філологічні науки” / за ред. В.Д.Будака, М.І.Майстренко. – Миколаїв: МНУ імені В.О.Сухомлинського, 2012. – Т. 4. Вип. 4.9. – С. 48-54 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvmdu/Fil/2012_9/11.htm. · Гурдуз А.І. Образ і комплекс Франкенштейна в романах Брайана Олдісса і Юрія Смолича [Електронний ресурс] / А.І.Гурдуз, К.І.Здоренко // Режим доступу: http://www.bdpu.org/scientific_published/ukr_lit_2008/Gurduz_Zdorenko/document_view. · Гурдуз А.І., Федорова О.А. Перегляд літературознавчих стереотипів: поетика „уессекських романів” Томаса Гарді // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В.О.Сухомлинського: зб. наук. праць / за ред. М.І.Майстренко. – Миколаїв: МДУ імені В.О.Сухомлинського, 2010. – Вип. 6. Філологічні науки. – С. 4-7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvmdu/Fil/2010_6/1.htm. · Гурдуз А. Під знаком Ф.Шиллера: доля однієї української драми [Електронний ресурс] // Матеріали Третьої міжнар. наук.-практ. Iнтернет-конфер. “Діалог мов – діалог культур. Україна і світ” (Iнститут слов’янської філології Університету Людвіга-Максиміліана, Мюнхен – Ludwig-Maximilians-Universität, Fakultät für Sprach- und Literaturwissenschaften Department II Slavische Philologie, München, 1-4 листопада 2012 р.). – Режим доступу: http://www.ukrainistik-konferenz.slavistik.lmu.de/wp-content/uploads/Andrij-Gurduz.pdf. · Гурдуз А.І., Сорокіна М.О. Поема Вікторії Шуліко „Атлантида”: традиція і новаторство у звертанні до легендарно-міфологічної структури // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В.О.Сухомлинського: зб. наук. праць. Серія „Філологічні науки” / за ред. В.Д.Будака, М.І.Майстренко. – Миколаїв: МНУ імені В.О.Сухомлинського, 2012. – Т. 4. Вип. 4.10. – С. 59-62 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvmdu/Fil/2012_10/13.htm. · Гурдуз А.И., Крученюк Е.А. Путь Минотавра в русской литературе II половины ХХ - начала ХХІ веков // Новітня філологія.– Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. П.Могили, 2009. – № 13. – С. 72-81 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nevfil/2010_13/13-9.pdf. · Гурдуз А. Роман Дари Корній “Гонихмарник”: місце в мистецькому контексті з погляду традиції й новаторста // Українознавчий альманах. – Київ–Мелітополь. – 2012. – Вип. 9. – С. 229-235 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Ukralm/2012_9/hurduz_a.pdf. · Гурдуз А.І. Типологія міфопоетичних технік в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - І третини ХХ ст.: аспект рецепції біблійного матеріалу // Наукові праці / Миколаїв. держ. гуманіт. ун-т ім. П.Могили. – Т. 59. Вип. 46. Філологія. – Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2006. – С. 126-129 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Npchdu/FL/2006_46/46-25.pdf.

Витяг із ОПП

Компаративістика і літературний процес – наукова дисципліна, що вивчає генетичні, генетико-контактні зв’язки й типологічні сходження в національних, зональних і регіональних літературних системах у масштабі світової літератури. Метою викладання навчальної дисципліни "Компаративістика і літературний процес" є системно ознайомити студентів з теорією і практикою компаративних досліджень, навчити самостійно проводити порівняльні студії різних рівнів. Основними завданнями вивчення дисципліни "Компаративістика і літературний процес" є вдосконалювати вміння студентів аналізувати й зіставляти художні твори та явища всього жанро-видового спектру; забезпечити максимально повне володіння студентами фактичним матеріалом з курсу, а також їх термінологічну грамотність; спрямовувати увагу на ознайомлення з творчістю кращих вітчизняних майстрів художнього перекладу; формувати вміння та навички практики наукової роботи студентів під час виконання ними рефератів і доповідей з питань, відведених на самостійне опрацювання, тощо; розвивати художній смак і творчу уяву студентів.

Ключові проблеми дисципліни:

Актуальні проблеми методології сучасної літературної компаративістики.

Імагологічна домінанта розвитку сучасного вітчизняного порівняльного літературознавства.

Закономірності функціонування метатексту традиційних структур. Сучасні тенденції: причини, характеристика, прогнозування.

Сучасна українська література і світовий літературний процес: характер взаємодії.

Витяг із ОКХ

Спеціаліст повинен знати:

основи теорії й методології сучасного порівняльного вивчення літературно-мистецьких явищ, принципи наукового розвитку компаративістики та її ключові складові, різновиди літературних систем.

Спеціаліст повинен уміти:

самостійно обґрунтовувати й здійснювати різнорівневе компаративне дослідження літературних творів, визначати спектр міжлітературних зв’язків і типологічних збіжностей у творах, бачити українську літературну систему в світовому літературному контексті.

КОНЦЕПЦІЯ КУРСУ

1. Мета вивчення дисципліни – системно ознайомити студентів з теорією і практикою компаративних досліджень, навчити самостійно проводити порівняльні студії різних рівнів.

2. Завдання курсу: вдосконалювати вміння студентів аналізувати й зіставляти художні твори та явища всього жанро-видового спектру; забезпечити максимально повне володіння студентами фактичним матеріалом з курсу, а також їх термінологічну грамотність; спрямовувати увагу на ознайомлення з творчістю кращих вітчизняних майстрів художнього перекладу; формувати вміння та навички практики наукової роботи студентів під час виконання ними рефератів і доповідей з питань, відведених на самостійне опрацювання, тощо; розвивати художній смак і творчу уяву студентів.

3. Компаративний, фундаментальний, комбінований, пояснювально-ілюстративний, проблемного викладу навчального матеріалу, репродуктивний, інтертекстуальний, міфопоетичний, культурно-історичний, описовий, герменевтичний методи навчання.

4. Дидактичні засоби навчання.

Лекція № 1

Тема: Актуальні проблеми методології сучасної літературної компаративістики

План

1. Закономірності розвитку літературної компаративістики. Кризи. Еволюція вчень.

2. Проблема синтезу контактно-генетичного і типологічного підходу в порівняльному літературознавстві.

3. Статус перекладних досліджень у літературознавстві.

4. Місце компаративістичних досліджень у системі сучасного літературознавства і культурології.

Література основна

1. Гром’як Р. Літературознавча компаративістика та перекладознавство: дотичність, перетини, колізії // Слово і Час. – 2002. – № 8. – С.49-58.

2. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: Монографія. – Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с.

3. Гурдуз А. Світова літературна компаративістика: етапи розвитку // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 2. – С.114-120.

4. Лімборський І.В. Європейське та українське Просвітництво: незавершений проект? Реінтерпретація канону: спроба компаративного аналізу літературних парадигм. – Черкаси, 2006. – 364 с.

5. Наливайко Д. Стан і завдання українського порівняльного літературознавства // Урок української. – 2000. – № 11-12. – С.55-58.

6. Наливайко Д. Сучасна літературна компаративістика: аспекти і тенденції // Слово і Час. – 2007. – № 5. – С.28-30.

7. Наливайко Д.С. Типологія української реалістичної літератури на європейському тлі // Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2006. – С.277-312.

8. Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с.

9. Турган О.Д. Українська література кінця ХІХ - початку ХХ ст. і античність: (Шляхи сприйняття і засвоєння) / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка. – К., 1995. – 175 с.

Література додаткова

1. Бакула Б. Кілька міркувань на тему інтегральної компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.50-58.

2. Літературна компаративістика. Вип.1 / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка; Редкол.: Наливайко Д.С. (відп. ред.) та ін. – К.: ПЦ «Фоліант», 2005. – 363 с.

3. Літературна компаративістика. Вип.2 / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка; Редкол.: Наливайко Д.С. (відп. ред.) та ін. – К.: ПЦ «Фоліант», 2005. – 365 с.

4. Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.58-67.

5. Современные зарубежные литературоведческие концепции: герменевтика, рецептивная эстетика: Реф. сб. / Цурканова.– М., 1983.– 184 с.

Лекція № 2

Тема: Імагологічна домінанта розвитку сучасного вітчизняного порівняльного літературознавства

План

1. Специфіка сучасних імагологічних досліджень.

2. Етноімагологія.

3. Імагологічний профіль роботи відділу компаративістики Інституту літератури ім. Т.Г.Шевченка НАН України: пошуки і здобутки.

Література основна

1. Будний В. Розгадка чарів Цирцеї: національні образи та стереотипи в освітленні літературної етноімагології // Слово і Час. – 2007. – № 3. – С.52-63.

2. Вервес Г.Д. Як література самоутверджується у світі: Дослідження. – К.: Дніпро, 1990. – 452 с.

4. Наливайко Д. Стан і завдання українського порівняльного літературознавства // Урок української. – 2000. – № 11-12. – С.55-58.

5. Наливайко Д. Сучасна літературна компаративістика: аспекти і тенденції // Слово і Час. – 2007. – № 5. – С.28-30.

6. Орехов В.В. «Ответная» литературная рецепция как объект имагологии // Літературна компаративістика. Вип.1 / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка; Редкол.: Наливайко Д.С. (відп. ред.) та ін. – К.: ПЦ «Фоліант», 2005. – С.98-110.

7. Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.58-67.

Література додаткова

1. Літературна компаративістика. Вип.1 / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка; Редкол.: Наливайко Д.С. (відп. ред.) та ін. – К.: ПЦ «Фоліант», 2005. – 363 с.

2. Літературна компаративістика. Вип.2 / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка; Редкол.: Наливайко Д.С. (відп. ред.) та ін. – К.: ПЦ «Фоліант», 2005. – 365 с.

Лекція № 3

Тема: Закономірності функціонування метатексту традиційних структур.
Сучасні тенденції: причини, характеристика, прогнозування

План

1. Різновиди традиційних структур та особливості їх культурологічного функціонування.

2. Поняття метатексту традиційних структур у літературознавстві.

3. Сучасні тенденції трансформації ключових традиційних структур та їх значення.

Література основна

1. Гурдуз А.І. Постійність рухливого: ізоморфізм ключових традиційних образів і мотивів у літературі // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 12. – С.63-64.

2. Нямцу А. Миф. Легенда. Литература: (теоретические аспекты функционирования): Монография. – Черновцы: Рута, 2007.

3. Нямцу А. Основы теории традиционных сюжетов. – Черновцы: Рута, 2003. – 80 с.

4. Традиційні сюжети та образи: Монографія / Автор проекту й упоряд.: А.Р.Волков. – Чернівці: Місто, 2004. – 442 с.

Література додаткова

1. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур: Статьи. – Л.: Худож. лит., 1981. – 495 с.

2. Современное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции. Школы. Термины / Рос. Акад. наук. ИНИОН; Сост. И.П.Ильин, Е.Л.Цурганова. – М.: Интрада, 1996. – 520 с.

Лекція № 4-5

Тема: Сучасна українська література і світовий літературний процес: характер взаємодії

План

1. Українська національна літературна система: специфіка розвитку й сучасний стан.

2. Панівні проблемно-тематичні комплекси сучасної вітчизняної літератури: панорамний огляд.

3. Запозичення, наслідування і власний шлях українських письменників кінця ХХ - початку ХХІ ст.

Література основна

Клименко Ж. Проблема взаємодії літератур у компаративістиці // Зарубіжна література. – 1999. – № 33-34. – С.3.
Міжнаціональні горизонти і компаративістичний дискурс сучасних літературознавчих студій: Монографія / Терноп. нац. пед. ун-т ім. В.Гнатюка; За ред. Р.Т.Гром΄яка. – Тернопіль: РВВ ТНПУ, 2005. – 320 с.
Моренець В. Національні шляхи поетичного модерну першої половини ХХ ст.: Україна і Польща. – К.: Основи, 2002. – 328 с.
Нахлік Є. Доля – Los – Судьба: Шевченко і польські та російські романтики /. Львів. від-ня Ін-ту л-ри ім. Т.Г.Шевченка НАН України. – Львів, 2003.– 568 с.
Нямцу А. Основы теории традиционных сюжетов. – Черновцы: Рута, 2003. – 80 с.
Овчаренко Н.Ф. Міфологема землі в канадській і українській прозі. – К., 1996. – 199 с.
Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с.

8. Українська література в загальнослов’янському і світовому літературному контексті: В 5 т. Т.1-5 / АН УкрРСР. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка. – К.: Наук. думка, 1987-1991.

Література додаткова

1. Гурдуз А. “Друге ім’я” автора, твору та героя: (До питання про взаємопроникнення літератур і культур) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2003. – № 4. – С.201-203.

4. Современное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции. Школы. Термины / Рос. Акад. наук. ИНИОН; Сост. И.П.Ильин, Е.Л.Цурганова. – М.: Интрада, 1996. – 520 с.

5. Традиційні сюжети та образи: Монографія / Автор проекту й упоряд.: А.Р.Волков. – Чернівці: Місто, 2004. – 442 с.

Плани практичних занять

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒

Date: 2015-07-24; view: 518; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...

mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию