Краткий обзор и анализ теорий происхождения человека

С целью исключения возникновения системной ошибки, мы ещё раз перепроверим, но несколько с другой стороны, наши выводы, полученные п. 3.9.2.1. гл. III, о местах и теориях происхождения трёх рас. И заодно перепроверим – те ли расы мы приняли за основные. Наш угол зрения в данном случае лежит в плоскости владений антропологов, независимо от многих других исследователей строящих свои теории возникновения и эволюции первобытного человека.

В советской (российской) антропологии разрабатывалась гипотеза «широкого моноцентризма» (Я.Я. Рогинский, 1947, 1949, 1969, 1972 и др.) – происхождения homo sapiens на территории Средиземноморья (Восточная Африка, Передняя Азия, Южная и Юго-Восточная Европа). Зарубежные антропологи разработали концепцию африканской прародины происхождения неоантропов, которые в виде «протокроманьонцев» мигрировали из Африки в Европу (П. Эндрюс, Г. Брейер, Р. Протш, Л. Шотт, X. Стрингер и др.). И, как всегда это представлено в теориях, касающихся Африки и вымышленных исторических процессов (см. п. 11.1.3. гл. XI [1, http://www.organizmica.org/archive/307/rp11.shtml#1.3 ]), такие миграции происходили «обязательно» несколькими волнами, в результате которых первые и последующие африканцы скрещивались, давая почему-то то белых, то чёрных, то жёлтых людей.

Не назвали исследователи и причины, вызвавшие эти миграции. Причём миграции такого масштаба, что в самой Африке неоантропы кончились, зато расплодились в огромном количестве на своей новой родине – на территории Русской равнины. Нельзя даже принять в качестве причины переселения любую из возможных, связанную с улучшениями условий жизни и питанием, поскольку очевидна их полная несостоятельность. Так, если неоантропы решили сменить родные территории на новые и лучшие, то, очевидно, старые были худшими, а, следовательно, и менее пригодными для первоначального зарождения и развития человека. И, следовательно, если человек шёл в лучшие территории, то в лучших территориях он бы и зародился. При известном образе эволюции.

На наш взгляд, полицентризм более выигрывает и практически полностью совпадает с археологическими, лингвистическими и др. данными. Одним из основателей гипотезы полицентризма – нескольких центров происхождения сапиенса – является американский антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943), выделивший четыре региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (негроиды). Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). Первые три центра совпадают с полученными нами в п. 3.6.1. гл. III [1,http://www.organizmica.org/archive/307/rp3.shtml#6.1 ]. Однако четвёртый, по нашим данным, находится не в Передней Азии, а на территории Русской равнины (см. п. 3.9.2.1. гл. III).

Отметим, что Передняя Азия представлена исключительно смешанными европеоидно-негроидными расами, образовавшимися позже 10 тыс. лет тому назад. Это, очевидно, и заставляет последователей африканского рождения неоантропа делать свои выводы в надежде, что негроидно-европеоидная раса каким-то чудесным образом разложилась на исключительно чёрную на юге Африки и исключительно белую на Русской равнине, оставив в промежутке несколько смешанных форм. Однако все археологические находки опровергают эту чёрно-белую теорию.

Среди полицентристских схем одна из наиболее разработанных – гипотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), в соответствии с которой выделяются три основных очага сапиентации: европеоидно-негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). Согласно теории, опять же, несколькими миграционными волнами из Африки в Европу в плейстоцене, в периоды обмеления Средиземного моря, соответствующие ледниковым эпохам, негроидо-европеоиды заселили Европу. Древнейшая волна представлена Сванскомб, вторая – Штейнгейм, третья – Неандерталь с культурой мустье. В межледниковые периоды потомки этих переселенцев оставались в изоляции, причем каждая последующая волна оттесняла предыдущую на север и восток: при этом, часть почему-то белела, часть почему-то желтела, а часть почему-то чернела.

Из объяснений появления разноцветностей в людях встречаются такие. Якобы выше обозначенные волны приводили к дивергенции, в итоге которой вытесненные неандертальцами потомки популяций «пресапиенсов» положили начало формированию гетерогенной группы западных неоантропов, происходившему на территории Юго-Восточной Европы (в понто-кавказской области). В дальнейшем эти популяции сапиенсов продвигались на запад – в Переднюю Азию и Европу, где они вытеснили неандертальцев и заняли их место. В Передней Азии эти неоантропы смешались с местными палеоантропами – неандертальцами, что могло приводить к возникновению популяций типа Схул. В этом первичном западном очаге возникали протоевропеоиды и протонегроиды. Протомонголоиды связаны в своём происхождении с западносибирским центром, они мигрировали в Центральную Азию, где дали начало монголоидной расе; далее они распространялись на восток, где, в свою очередь, уже самостоятельно развивалась веддо-австрало-айноидная ветвь неоантропов.

Несостоятельность этих объяснений заключена в том, что они объединяют европеоидную и негроидную расы в одну, в то время как все имеющиеся данные говорят о раздельном их образовании. И более того, разделённые А. Томом негроиды и австралоиды по современным данным составляют одну расу. Как раз правильным следует считать то, что австралоидная раса развивалась совместно с негроидной (одна раса) в южноафриканском регионе. Как мы и показали выше.

Другая традиционная полицентристская концепция Ф. Смита (1985) предусматривает происхождение современных больших рас от местных палеоантропов в 5-и центрах сапиентации с независимым возникновением homo sapiens от местных неандертальцев – в Северной Африке, южнее Сахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе. Однако если южнее Сахары действительно образовалась негроидная раса, в Восточной Азии – монголоидная (и австралоидная), в Европе (на Русской равнине) – европеоидная, то какие же расы образовались в Северной Африке и Западной Азии? Свободных рас нет. Повторимся, в этих регионах присутствуют только смешанные расы, смешанные из первых трёх и древностью не старше 12 – 10 тыс. лет (см. Сколько лет русскому языку, http://www.hw.net.ua/art.php?id=48844).

Некоторые учёные в пределах только европейского континента в верхнем палеолите выделяют до семи «рас». Наиболее распространённым вариантом был кроманьонский, возникший около 35 – 30 лет назад, хотя всех ранних неоантропов верхнего палеолита называют «кроманьонцами». Наряду с собственно кроманьонским типом из грота Кро-Маньон во Франции (1868 г.) и близкими к нему гоминидами из гротов Ментоны (Южная Франция), Младеч (бывшая Чехоcловакия) и других мест, выделяют отличные варианты – Комб-Каппель (Франция), тип Гримальди (Франция), проторусский тип (Костёнки, бывший СССР), группу центрально- и восточноевропейских неоантропов (Брно–Пшедмости), тип Шанселад (Франция) и др.

Моноцентристы, опираясь преимущественно на материалы по мономерным маркерам (митохондриальная ДНК), признают сравнительно позднее происхождение рас как локальных вариантов единой популяции, широко расселившейся впоследствии по всем континентам, за счет миграций, изоляции и генного дрейфа. Однако если человек в более древней своей древности смог осилить процесс расселения, то не видно причин, по которым позже он не смог бы проделать того же. Причины возможной изоляции также не ясны.

Обращает на себя внимание чрезвычайно широкое расселение верхнепалеолитических неоантропов, которые обнаруживаются около 40 – 30 тыс. лет назад в регионах, весьма удаленных друг от друга – Русская равнина, Южная Африка, Юго-Восточная и Восточная Азия.

Сегодня становится все более очевидным, что формирование основных современных рас человечества – европеоидной, негроидной и монголоидной – не связано с «собственными» архантропами и даже палеоантропами, как это предусматривалось традиционной полицентристской гипотезой.

Причиной возникновения современных рас некоторые называют внутривидовую дифференциацию уже сложившегося раннего сапиенса. Опять же не называя причин, её вызвавших. Вместо этого утверждается, что в расовом отношении верхнепалеолитическое население Европы было ещё недостаточно дифференцированным. Отмечается также, что в нижнем и среднем палеолите появлялись лишь единичные расовые признаки. Из таких называются лопатообразность боковых резцов у монголоидов, выступающий нос у европеоидов и др. Однако далеко не у всех европеоидов нос выступает. Как раз нос выступает больше у тех, которые принадлежат к кавказоидной расе, смешанной из европеоидов, монголоидов и негроидов. Более того, у протомонголоидных индейцев Америки нос выступает ещё значительно больше, чем у самых «носатых» европеоидов.

Приверженцы таких теорий считают, что европеоидный тип установился с неолита (8 – 3 тыс. до н.э.). Таким образом, получаем странные выводы: 1) процесс смешения рас начался уже с 20 – 15-го тыс. до н.э., то есть практически сразу же после начала дифференциации, намного раньше её окончания и продолжается в настоящее время; 2) процесс дифференциации рас начался с 8 – 3-го тыс. до н.э., то есть через 12 – 10 тыс. лет после того, как начался процесс смешивания разделённых рас.

Очевидны полные нестыковки по времени процессов дифференциации и смешения. Очевидна полная несостоятельность выше приведённых теорий расообразования.

Добавим также, что достоверных свидетельств присутствия монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую (ранее 8-го тыс. до н.э.) эпоху фактически нет. Между тем, считается, что в Америку человек проник не позже 30 тыс. лет назад, а может быть, и ранее (до 70 тыс. лет), причем в этот период здесь также еще не было сложившегося монголоидного типа. Отметим, что в Америку человек проник в монголоидном виде, которого к тому времени нигде в других регионах Земли не существовало.

Повторим также, что именно в Америке обитают протомонголоиды, поэтому, как мы показали выше, монголоиды, скорее всего, пришли именно из Америки в Азию, где и начали смешиваться с австралоидно-негроидными представителями. Поэтому и позднеплейстоценовые ископаемые черепа из Юго-Восточной Азии (Вьетнам) занимают в морфологическом отношении промежуточное положение между австралоидами и монголоидами.

По мнению некоторых антропологов, австралийский континент и Большая Австралия тоже заселялись «недифференцированными» неоантропами в период от 40 до 20 тыс. лет назад. Древнейшая известная из этого региона находка Лейк-Мунго имеет возраст около 26 тыс. лет. Однако здесь почему-то не получилось белых, жёлтых и чёрных рас.

***

Таким образом, из нашего обзора сделаем следующие выводы. Первый: архантропы не являются предшественниками новых людей – людей современного типа. Второй: возникновение трёх рас территориально прикреплено: европеоиды – к Русской равнине, негроиды – к Южной Африке, монголоиды – к Америке. Третий: пояс азиатских стран, в том числе, и тех, которые обычно заявляются в качестве прародителей цивилизации, построен носителями исключительно смешанных индосреднеземноморских рас возраста неолита. Не раньше. Четвёртый: азиатские монголоиды появляются на просторах Евразии тоже только с неолита. И шестой, самый главный вывод: искать колыбель цивилизации среди смешанных рас, населявших и населяющих Средиземноморье, Левант, Северную Африку и Индокитай – бессмысленно, поскольку всё население этого региона пришлое в более поздние времена с более ранних в отношении цивилизованности территорий.

Данные языкознания в точности подтверждают наши выводы [3, http://www.hw.net.ua/art.php?id=48844 ]. Образование языковых семей и собственно языков происходило вслед за территориальными перемещениями их носителей. Сино-кавказская семья (индосреднеземноморская раса) отделилась от проторусской только позже 12 тыс. лет назад. В это же время отделяется и афразийская семья языков, на которых говорит Северная Африка. Самые дальние рубежи человечества – юго-восток Азии – выделились из семьи говорящего человека примерно в это же время. И, напомним, по-другому быть не могло, поскольку монголоидов, носителей юго-восточных – австрических – языков до этого времени там не существовало.

Таким образом, картина возникновения человека современного типа видится вполне прозрачной – в центре и южной части Русской равнины, где найдено множество соответствующих стоянок.

10 10 10 10 10

Проблемы возникновения и развития религии.
Проблемы возникновения религии и ее развития всегда интересовали ученых. А поскольку она как особое мировоззрение оказывает влияние на духовную и другие сферы жизни общества, то вопросам религии уделяют внимание широкие слои любого общества.
О сущности религии и ее происхождении ученые высказывают много различных мнений. Например, крупный психолог-религиовед конца XIX — начала XX вв. У. Джемс считал религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Другая концепция исходит из того, что религия является порождением человеческих инстинктов, особой формой реагирования организма на окружающую среду. Французский социолог Э. Дюркгейм относил к религии общественные идеи, представления и верования, которые носят обязательный характер для всех членов общества и тем самым связывают индивида с обществом, подчиняют его последнему. 3.Фрейд с позиций психоанализа определил религию как коллективный невроз навязчивости, как массовую иллюзию, в основе которой лежит неудовлетворительное вытеснение бессознательных влечений. Еще ранее немецкий философ Л. Фейербах рассматривал религию как отражение человеческого бытия. Он считал, что не Бог создал человека, а человек создал Бога в своем воображении по своему образу и подобию. Марксистская философия считает, что религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. Эта философия подчеркивает социальные причины существования религии. Существует и ряд других концепций философов и ученых.
Богословы же в вопросе о происхождении религии опираются на Священные Писания. Так, в Библии, священной книге христиан, в первой книге Моисеевой «Бытие» дается следующее представление о сотворении мира и человека.
1. Вначале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Во второй книге Моисеевой «Исход» говорится о том, что в пустыне Сур у реки Мерры Господь дал израильтянам «устав и закон» будущей жизни.
25.... Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его.
26. И сказал: если ты будешь слушаться гласа Господа, Бога твоего, и делать угодное пред очами Его, и внимать заповедям Его, и соблюдать все уставы Его: то не наведу на тебя ни одной из болезней, которые навел Я на Египет; ибо Я Господь, целитель твой.
Подобную картину дает и священная книга мусульман Коран.
О люди! Бойтесь вашего Господа, который сотворил вас из одной души и сотворил из нее пару ей, а от них распространил много мужчин и женщин. И бойтесь Аллаха, которым вы друг друга упрашиваете, и родственных связей. Поистине, Аллах над вами надсмотрщик!. Поистине. Господь ваш — Аллах, который сотворил небеса и землю в шесть дней, потом утвердился на троне, управляя своим делом.
В буддизме Будда не является творцом и правителем мира. Он лишь просветляет верующего, открывает ему путь истинного познания, указывает дорогу, по которой надо идти.
Для верующих людей все утверждения, содержащиеся в священных книгах, представляются достоверными и принимаются на веру. А для того чтобы у верующих не закрадывались сомнения в подлинности и истинности содержания этих книг, действует целая сеть специальных институтов по изучению их текстов и популяризации среди верующих.
Материалистическая философия с древнейших времен и до наших дней исходит из того, что основой религиозного мировосприятия является вера в нечто сверхъестественное. Эта вера основана на представлении о неподчиненности сверхъестественного закономерностям материального мира, о его абсолютной независимости от чего бы то ни было и о его всесилии.
Верующий убежден, что сверхъестественное не просто существует, оно может повлиять на его жизнь и судьбу. Поэтому он эмоционально переживает свое отношение к сверхъестественному, верит, что с помощью особых действий можно оказать положительное влияние на него, «задобрить» его. Таким образом, религиозная вера предполагает, что существуют особые отношения между человеком и сверхъестественным, которые реализуются верующими в культовых действиях.

· религиозная: человек был создан Богом, общался с ним напрямую и никогда не прерывал этого общения, разве что менялись формы вследствие совершаемых человеком грехов (В иудаизме и христианстве — вкушение Адамом и Евой плода с древа познания добра и зла). После грехопадения общение с Богом напрямую не разрешено, вместо чего необходимо прибегать к помощи посредников и совершать определённые действия, произносить словесные формулы (молитвы), использовать особые предметы. Регламентация на способы воссоединения с Богом находится в руках религиозных систем, провозглашающих своё право на посредничество между человеком и божеством.

· промежуточная, с одной стороны опирающаяся на современные научные знания и общественные настроения, с другой стороны основанная на главном постулате религии о сотворении мира и человека Богом, после чего (наиболее часто — в результате грехопадения) человек абсолютно забыл об общении с ним и даже о его существовании. Он вынужден заново искать путь к Богу, а поэтому каждая религия — это путь поиска возвращения к Богу. Этому взгляду соответствовала концепция прамонотеизма, согласно которой религия в человеческом обществе существовала всегда, и к тому же изначально имела форму монотеизма, который у многих народов был впоследствии утрачен, выродившись в тотемизм, язычество и прочие немонотеистические формы религии. Концепция прамонотеизма была сформулирована шотландским учёным и литератором Э. Лэнгом, впоследствии получила свое развитие в 12-томном труде католического священника, антрополога и лингвиста В. Шмидта «Происхождение идеи Бога»^[13]. Однако позднее она была подвергнута критике.^[14][15][16]. По мнению Крывелёва И. А. в сочинении Вильгельма Шмидта есть ошибки, а после смерти Шмидта его ученики, группирующиеся вокруг журнала «Anthropos», предприняли ревизию его работы и фактически отказались от неё, постулируя в качестве первичной формы религии не прамонотеизм, а пратеизм^[17].

· эволюционная: религия возникает при определённом уровне развития сознания в силу невозможности рационально объяснить наблюдаемые природные явления. Первобытный человек определял все явления как некие разумные действия, объясняя проявления природных сил волей духа, разумного начала, гораздо более могущественного, чем человек. Высшей силе приписывались человеческие эмоции и поступки, а модель взаимоотношений между этими силами копировалась с соответствующей организации человеческого общества. Согласно этому подходу, религия прогрессировала от простейших форм к более сложным: сначала был преанимизм, затем анимизм, тотемизм, политеизм и наконец монотеизм (см.Антропология религии (англ.))

11 11 11 11 11 11

КУЛЬТУРА и РЕЛИГИЯ — проблема соотношения двух сторон деятельности человечества.

КУЛЬТУРА в широком значении этого понятия может быть определена как динамичная система достижений человечества в познании, освоении и преобразовании мира.

Она включает навыки и способы социальной организации в самых различных областях человеческой практики — от материального производства до утонченных образов искусства, философских и теологических концепций, соответствующие знаковые системы, умение пользоваться ими и их совершенствовать.

РЕЛИГИЯ является особым типом духовно-практической деятельности, в ходе которой познание и практическое освоение мира осуществляются способом, основанным на представлении о решающем влиянии потусторонних сил (связей и отношений) на повседневную жизнь людей.

Ряд достижений человека в освоении мира первоначально закреплялся в рамках РЕЛИГИИ; нравственно-религиозные заповеди, духовные знания, передача от поколения к поколению в религиозно-мифологической (сакральной) форме опыта рода и племени, система табу, регулировавших повседневные отношения людей архаического общества.

Некоторые виды и жанры архитектуры и искусства в прошлом были тесно связаны с РЕЛИГИЕЙ; эта связь сохраняется и в настоящее время (Искусство религиозное).

В рамках религиозного миропонимания складывались и развивались философские концепции Древнего Востока, сохраняющие влияние до настоящего времени.

Всё это дает основание отнести процессы религиозного характера к сфере КУЛЬТУРЫ.

В тех случаях, когда религиозно-церковная регламентация КУЛЬТУРЫ господствовала в обществе, знания и способы организации людей, противоречившие ей, ограничивались церковно-религиозными авторитетами.

РЕЛИГИЯ оказывала сопротивление многим направлениям познания, особенно материалистической философии и научным школам, способствовавшим формированию и обоснованию атеистических идей.

Появление неортодоксальных религиозных учений также встречало сопротивление религиозных традиционалистов и формирование и распространение новой мировоззренческой парадигмы.

Сопротивление католической церкви Реформации в Европе (Контрреформация), негативное отношение христианских богословов и церковных деятелей различных конфессий к «неохристианским» и эзотерическим учениям конца XIX — начала XX в. иллюстрируют охранительный консерватизм религиозного сознания.

Фундаменталистские убеждения, особенно в странах Востока, вносят своеобразие в процессы модернизации обществ, в которых сохранилось традиционное влияние религии.

Согласно православной концепции КУЛЬТУРЫ (в частности, у П. А. Флоренского), РЕЛИГИЯ составляет сущность КУЛЬТУРЫ, ее ядро и выступает вдохновителем, хранителем и интерпретатором духовных ценностей, данных человечеству свыше.

12 12 12 12 12 12 12

Сфера политики включает в себя институциональную и неинституциональную – духовно-нравственную сферу. К ней относится политическое сознание, политическая культура, политический менталитет политические идеологии. Базисом духовно-нравственной сферы является политическое сознание, которое представляет собой индивидуализированное восприятие человеком мира политики.

В том случае, если различные идеи, взгляды, убеждения разделяются и признаются другими членами общества они становятся предметом определенного консенсуса и обретают статус «социальных фактов» по терминологии Э.Дюркгейма. Они определяют то, во что люди данного сообщества верят, с чем считаются, что думают, как и о чем судят. В данном случае эти идеи субъективированные индивидами становятся общими, что сплачивает людей, у которых появляется готовность защищать осознанные идеи как свои собственные. В данном случае можно говорить не об индивидуализированном сознании, а об общественном или групповом сознании, при этом не имея ввиду, что общество или группа – это мыслящий субъект.

Когда вырабатывается коллективный консенсус, для каждого члена группы основным аргументом становится представление, что так же думают и другие, с которыми данный человек себя идентифицирует. Общественные взгляды приобретают сильную инерцию и изменяются с трудом. Более того, они производят впечатление бесспорных истин, которым нет альтернативы и поддаются догматизации. Только этим можно объяснить, почему некоторые убеждения сохраняются в общественном сознании на протяжении целых эпох, не претерпевая изменений даже при столкновении с очевидными фактами или опытными данными, противоречащими им.

Наиболее инерционными сообществами с точки зрения общественного сознания являются нации, народы. Национальное сознание имеет своеобразие - богатство символов, мифов, стереотипов и предрассудков. К тому же оно сильно насыщено эмоционально, объединяя патриотические и националистические чувства и страсти, которые влияют на осознание своего места в мире, на отношение к другим нациям и народам.

Другой тип групп, вырабатывающих общее сознание, – это социальные классы. Классовое сознание предполагает ощущение общей ситуации, в котором оказывается социальный класс, общей судьбы, общих перспектив, а при определенных условиях – ощущение собственного достоинства, особенно типичное для высших слоев общества.

Богатую и своеобразную ветвь общих верований культивирует Церковь. Эти верования опираются на свойственную данной религии теологию. Для групп, объединенных религиозной верой, характерна перенасыщенность символикой и метафорами, эзотеричность, что делает недоступным религиозные идеи для обыденного сознания верующих и возникает потребность в посредниках и интерпретаторах – священниках и капелланах

Общественное сознание выступает в различных формах. Первой из таких форм является обыденное мышление – распространенные в данной группе спонтанные, интуитивные суждения и представления. Они фиксируют разнообразный опыт, который члены данного сообщества получают в повседневной жизни. Обыденные представления являются прочными, обладают силой инерции и догматичным элементом коллективного фольклора.

Другой формой общественного сознания являются широко представленные и развитые в каждом обществе – от примитивных до современных - идеи и представления о сверхъестественном, потустороннем мире и о загробной жизни. Их предметом является сфера сакрального, таинственного, вызывающего трепет, уважение и страх и отличающаяся от сферы земного. Идея сакральной сферы является ответом на универсальную потребность, вытекающую из неуверенности, непредсказуемости человеческого существования. К этой сфере относятся мифы, магия, религия. Их характерной особенностью является то, что с самого своего возникновения они не подлежат и не поддаются проверке, их нельзя поставить под сомнение, поскольку они взывают к вере и опираются на веру. Это не утверждаемые, а заявляемые истины, и сила их заключается не в какой-то аргументации, а в авторитете того, кто их устанавливает и «выдает на веру», то есть самого Бога, его земных обличий в виде посланников, пророков, наместников.

Третья составная часть общественного сознания – это идеологии. Их отличает функция, которую они выполняют по отношению к определенным группам. Это системы идей, которые создают обоснование, обеспечивают легитимность, поддержку групповых интересов или утверждают групповую идентичность. Идеологии основаны на рационалистическом восприятии мира и своего группового положения в обществе, на которое в различной степени оказывают влияние стереотипы, предрассудки.

В качестве четвертой формы общественного сознания П.Штомпка выделяет общественное мнение – характерный для данной группы комплекс взглядов на общественные явления, то есть на дела, относящиеся к политической, экономической, общественной, международной и другим сферам.

К пятой форме общественного сознания относят научное знание – такие убеждения и взгляды, которые мы оцениваем в категориях их истинности или ложности, требуя их обоснования при помощи систематически применяемой методологии, в ходе научных исследований.

Чрезвычайно богатый раздел общественного сознания формируют искусство, литература и музыка. Они отвечают некоторым необычайно сильным человеческим потребностям в творчестве, в выражении своих эмоциональных переживаний и эстетических ощущений.

Общественное сознание – чрезвычайно богатая и сложная область, которая формируется в сложном взаимодействии двух процессов. С одной стороны, происходит спонтанное формулирование идей, убеждений и взглядов обыкновенными людьми в ходе их повседневного существования. Эти идеи входят в групповой обиход, становясь частью иных убеждений. Но так как люди имеют разные способности формулировать идеи и убеждать других людей, то со временем появляется профессиональная группа тех, кто формулирует, выражает идеи и манипулирует общественным сознанием. И тогда, с другой стороны, идущим снизу процессам формирования сознания начинают сопутствовать процессы, идущие сверху, которые в современном обществе становятся доминирующими. Общественное сознание все больше превращается в арену деятельности специалистов, а массы выступают как реципиенты неких профессионально сформулированных и преподнесенных идей.

13 13 13 13 13 13 13 13

Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях.

Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. В мифах события рассматриваются во временной последовательности, однако в мифах конкретное время события не имеет никакого значения, важна только отправная точка для начала повествования. Мифы очень долго служили в качестве важнейшего источника исторических сведений, составляя большую часть некоторых исторических трудов античности (например, Геродота и Тита Ливия)^[1]. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь. Особый интерес представляет их трансформация в литературном творчестве.

Поскольку мифология осваивает действительность в формах образного повествования, она близка по своему смыслу художественной литературе; исторически она предвосхитила многие возможности литературы и оказала на её раннее развитие всестороннее влияние. Естественно, что литература не расстаётся с мифологическими основами и позднее, что относится не только к произведениям с мифологическими основами сюжета, но и к реалистическому и натуралистическому бытописательству XIX и XX веков (достаточно назвать «Приключения Оливера Твиста» Чарльза Диккенса, «Нана» Эмиля Золя, «Волшебную гору» Томаса Манна).

Мифоло́гия (греч. μυθολογία от μῦθος — предание, сказание и λόγος — слово, рассказ, учение) — объект исследования многих научных дисциплин (философии,истории, филологии и др.), включающий древний фольклор и народные сказания:мифы, эпосы, сказки и др.

Date: 2015-07-24; view: 468; Нарушение авторских прав