Историческая наука в ХХ веке

Достижения исторической науки к концу ХIХ в. и начало ее кризиса. Методологическая дискуссия 90-х гг. ХIХ в. в немецкой исторической науке. Углубление представлений о содержании исторического процесса в рамках позитивистского видения истории. Расширение источниковой базы исторической науки. Расширение методов исследования. Трактовка проблемы задач и возможностей исторической науки. Место истории среди других наук.

Возникновение дискуссии на страницах журнала «Historische Zeitschrift». Позиция К. Лампрехта и его сторонников. Теория «культурно-исторического синтеза». Критика этой позиции Г. фон Беловым и его сторонниками. Проблема трактовки содержания исторического процесса и способов его познания, проблема места истории среди других наук с позиций формирующегося историзма. Э. Трельч (1865–1923): создатель и критик историзма.

Критика позитивистской теории познания в немецкой философии и становление неокантианства в творчестве Г. Риккерта и В. Виндельбанда. В. Дильтей (1833–1911) и теория «понимания». Герменевтика как новая теория познания. Влияние герменевтики на развитие исторической науки. Возникновение историзма как результат синтеза историографической и философской (герменевтической) традиции.

Основные идеи историзма в трактовке исторического процесса и возможностей его познания, сформулированные Ф. Майнеке (1862–1954). Проблема своеобразия исторического источника и способов познания прошлого в творчестве Р.Дж. Коллингвуда (1889–1911). Судьба историзма в немецкой исторической науке. Значение идей немецкого историзма для развития мировой исторической науки. Критика немецкого историзма в творчестве Дж. Иггерса. Возможности синтеза позитивистского и неокантианского подходов к истории. Б. Кроче (1866–1943) и его теория исторического процесса и способов его познания. Рост сознания ответственности исторической науки за судьбы цивилизации. Й. Рюзен как критик историзма.

Гуманитарное знание как целостность. Обогащение исторической науки как результат развития различных гуманитарных наук. Развитие гуманитарного знания на пути к осознаниюобщества как совокупности многогранных связей жизни и деятельности человека. Прошлое как элемент целостности. М. Вебер (1864–1920) и новые тенденции в познании общества и места гуманитарного знания в культурном и цивилизационном развитии человечества. Историческая концепция М. Вебера. Прошлое и будущее европейской цивилизации в трактовке М. Вебера. Рационализм и идеализм теоретико-познавательной концепции «идеальных типов». Значение концепции «идеальных типов» для развития исторической науки и всего европейского гуманитарного знания.

Наличие противоречивых тенденций (рационалистических и идеалистических в теории познания, оптимистических и пессимистических в трактовке истории) как характерная черта европейского стиля мышления. Нарастание пессимистических настроений в общественном сознании европейцев в межвоенный период (первая половина ХХ в.) и отражение этих настроений в философии и гуманитарном знании. Скептицизм Ф. Ницше (1844–1900) и причины возрастания популярности его идей в ХХ в. Критика европейского пути развития в философско-исторической концепции О. Шпенглера.

Становление культурологии в свете нарастающего скептицизма в трактовке путей развития европейской и мировой культуры и цивилизации. Разделение понятий «цивилизация» и «культура» в историко-культурологической концепции Й. Хёйзинги (1872–1945). «Культура как игра». Культурологическая концепция К. Ясперса (1883–1969). Теория «оси исторического времени». Пессимистическая культурологическая концепция «критической теории» М. Хоркхаймера и Т. Адорно. Причины неприятия тоталитарными режимами пессимистических концепций исторического развития. Причины сохранения популярности пессимистических культурологических концепций во второй половине ХХ в.

Культурология и развитие гуманитарного знания в ХХ в. Появление лингвистической, социологической, исторической культурологии. Цивилизационный подход к истории как вариант философско-исторического подхода и как антитеза линейного понимания истории. Цивилизационный подход и проблема единства и целостности всемирной истории. Эвристические возможности цивилизационного подхода к истории. Культурология и конкретное историческое знание в их взаимоотношении.

Синтез философско-исторической и культурологической традиции в концепции А.Дж. Тойнби (1889–1975). Критика позитивистского понимания задач историописания в творчестве А.Дж. Тойнби. Значение европейской религиозной традиции в создании цивилизационной теории английского мыслителя. Концепции «вызов – ответ», «возникновение – расцвет – надлом – упадок» как инструменты познания истории. Эвристическая ценность данных концепций. Цивилизации Запада и Востока в трактовке А.Дж. Тойнби. Причины идеализации китайской цивилизации в позднем творчестве английского историка. Причины критического отношения и одновременно большого признания и популярности идей А.Дж. Тойнби в течение всей второй половины ХХ в.

«Школа Анналов» – ведущее направление исторической науки ХХ в. Достиженияфранцузских историков-позитивистов и приближение кризиса позитивистских подходов к истории. Э. Лависс (1842–1922). Научная и педагогическая деятельность. «Маленький Лависс». Ш.-В. Ланглуа (1863–1929) и Ш. Сеньобос (1854–1942). «Введение в историю». Поиск целостности как ведущая тенденция познания начала ХХ в. Синтез естественнонаучного и гуманитарного знания как ответ на интеллектуальные запросы времени. «Международный центр синтеза» А. Берра (1863–1954). Новые тенденции в географии (В. Мечников, Э. Реклю, А. Деманжон). Обновление социологии в творчестве Э. Дюркгейма. А. Пиренн (1862–1935) и зарождение новых тенденций в исторической науке.

М. Блок (1886–1944) и начало издания в Страсбурге журнала «Анналы экономической и социальной истории». Новое видение истории как процесса и истории как науки: соотношение целого и части как проблема конкретно-исторического исследования. Совместная работа М. Блока и Л. Февра (1878–1956) как новый тип научного сотрудничества. Сферы научных интересов М. Блока и Л. Февра. Организационная работа в журнале. Расширение источниковой базы исторического исследования. Проблема политических и социальных пристрастий и симпатий историков, группировавшихся вокруг журнала «Анналы». Значение факта создания нового журнала в процессе обновления исторической науки.

Начало сотрудничества с журналом Ф. Броделя (1902–1976). Формирование сферы его научных интересов. Развитие идей М. Блока и Л. Февра в работе «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II». Переход к Ф. Броделю руководства журналом. Новый взгляд на всемирную экономическую историю в труде «Материальная цивилизация: экономика и капитализм». Теория исторического времени, разных временных длительностей. Ее значение для обновления мировой исторической науки конца ХХ в. Броделевская концепция капитализма, ее связь с теорией разных временных длительностей. Развитие сравнительно-исторического метода в творчестве Ф. Броделя. Новое соотношение между теорией исторического процесса и конкретно-историческим исследованием. Конец «эпохи Броделя» и начало кризиса «Школы Анналов».

Причины, породившие кризис «Анналов»: научные, социополитические. Поиск обновления в 70–80-е гг. Клиометрия, ее достижения и проблемы. Ле Гофф. История ментальности как новый объект исследования. Ле Руа Ладюри. «Карнавал в Романье». Энциклопедия «Новая историческая наука во Франции». Обновление источниковой базы исторического исследования. Ж. Дюби. М. Перро. П. Шартье. Расширение влияния «Анналов» и превращение данного направления в ведущее направление современной мировой исторической науки. Антропология как новый тип научного знания конца ХХ в. Историческая антропология.

Основные тенденции развития исторической науки в Англии ХХ в. Оксфорд и Кембридж как традиционные центры развития исторической науки в Англии. Трактовка истории Англии в творчестве Дж. Маколея Тревельяна (1838–1928).

Экономическая история. Дж. Клэпем (1873–1946) и его работа «Индустриальная революция». Т.С. Эштон и расширение экономической проблематики. «Экономические документы эпохи Тюдоров» Р. Тоуни и Э. Пауэра. Создание Британской исторической ассоциации. Теоретические проблемы истории в рамках экономической истории. С. Поллард (1925–1998).

Традиции социальной истории в английской исторической науке. Дж. и Б. Хэммонд. Г. Баттерфилд (1900–1979) и развитие социальной истории. Критика Г. Баттерфилдом марксизма. Обновление социальной истории и превращение ее в ведущее направление английской исторической науки. Локальная история как вариант социальной истории. «Ремесленная мастерская» и ее журнал.

Э. Карр (1892–1982) и проблема кризиса в английской исторической науке. Трактовка марксизма Э. Карром.

Основные тенденции развития немецкой исторической науки в ХХ веке. Кризис историзма в немецкой исторической науке после Второй мировой войны и проблема его преодоления. Осмысление роли нацистского режима в истории Германии как ведущая тенденция развития всех направлений немецкой исторической науки. Л. Кеттенаккер. Обновление социальной истории. В. Конце. Р. Козеллек. Обновление немецкой исторической науки на пути сближения со «Школой Анналов» в понимании исторического процесса и способов его познания. «История повседневности» как вариант «новой исторической науки». Зарождение новых направлений в современной немецкой исторической науке: история образования, история медицины, история профессий. Ю. Кокка.

Развитие исторической науки США в ХХ в. Становление исторической науки США в конце ХIХ в. и роль европейской историографической традиции в этом процессе. Возникновение Американской исторической ассоциации и начало издания научных исторических журналов. Г. Адамс (1838–1918), Ч. Бирд (1874–1948), Ф. Тёрнер (1861–1932), А. Шлезингер (младший) (1917–?). Начало преподавания истории в университетах США. Осмысление роли теории исторического процесса в формировании взаимоотношений исторической науки с общественным сознанием. Теория «подвижной границы» (фронтира) Ф. Тёрнера в трактовке истории США.

Возникновение «клиометрии» и начало обретения американской исторической наукой собственного места в мировом историографическом процессе. Р. Фогел и Дж.М. Кауссер как теоретики и практики клиометрии. Достижения клиометрии в изучении истории США. Осознание ограниченности возможностей клиометрии. Квантитативная история как одно из направлений в европейской и американской историографии.

«Психоистория» в американской исторической науке: роль теории З. Фрейда и других достижений психологии в возникновении тенденций, приведших к созданию «психоистории» как самостоятельного направления в исторической науке. Работа Э. Эриксона «Молодой Лютер». Ллойд де Мозе. «Журнал психоистории». Эволюция «психоистории» и роль этого направления в современном мировом историографическом процессе.

Изучение зарубежной истории в российской исторической науке ХХ в. Проблема «буржуазности» позитивистской исторической науки. Развитие и обогащение традиции П.Г. Виноградова. Д.М. Петрушевский (1863–1952) как историк английского средневековья. Новые тенденции в изучении английского средневековья. Начало изучения раннего Нового времени в творчестве Н.И. Кареева (1850–1931). «Русская школа» в европейской историографии. Р.Ю. Виппер (1859–1954). Изучение новой истории и проблем всемирной истории. Позитивизм и его критика в творчестве Р. Ю. Виппера.

И.М. Гревс (1860–1941) как историк культуры. Становление антропологического подхода в российской медиевистике начала ХХ в. О. А. Добиаш-Рождественская (1875–1939). Л.П. Карсавин (1882–1952). П.В. Бицилли (1879–1953). М.М. Бахтин (1895–1975). Начало изучения истории Востока в российском востоковедении. В.В. Бартольд (1869–1930). «Туркестан в эпоху монгольского нашествия». В.М. Алексеев (1881–1951) и зарождение нового подхода к изучению Китая.

Особенности развития отечественной исторической науки в советский период. Проблема сохранения традиций академической и университетской науки. Роль М.П. Покровского в разгроме университетской исторической науки. Создание Социалистической Академии, Институтов Красной профессуры, общества «Историк-марксист». Возникновение РАНИОН как попытка спасения науки. «Дело Платонова». Перевод Академии наук в Москву. Роль С.Ф. Ольденбурга (1863–1934) в сохранении традиций академической науки. Возобновление преподавания истории в вузах. Изломанные судьбы историков. Е.В. Тарле (1874–1955). Первые советские историки в области европейской истории Н.М. Лукин (1885–1940) и В.П. Волгин (1879–1962).

Проблема места теории исторического процесса в изучении истории в представлениях европейских и российских историков к началу ХХ в. Дискуссия об АСП в 20-е гг. ХХ в. в отечественной исторической науке. Филологическая теория Н.Я. Марра и ее роль в трактовке исторического процесса. Удушение научного исторического знания в отечественной исторической науке первой половине ХХ в. Создание «пятичленной» формационной теории и ее роль в схематизации исторического процесса. Проблема взаимоотношений исторической науки и политики в европейской и отечественной исторической науке. Годы «оттепели» и возможности обновления изучения истории. Дискуссии 60-х гг.: об АСП, о путях генезиса феодализма, о «патриархально-феодальных отношениях», о предмете исторической науки.

Дальнейшее углубление и конкретизация понятия «всемирная история» советской исторической наукой. Идея классовой борьбы и развитие социальной истории. Роль отечественного исторического востоковедения в обогащении социальной истории. И.М. Рейснер. Примитивизация изучения экономических процессов. История культуры как особая сфера развития знания: ограничения и результат.

Условия развития советской исторической науки в 70–80-е гг. ХХ в. Наука официальная и наука «внутренняя». Изучение истории культуры как ведущая область в изучении всемирной истории. А.Я. Гуревич «Категории средневековой культуры». М.А. Барг. «Эпохи и идеи». Возрождение антропологического подхода. Создание журнала «Одиссей» как российского «двойника» французских «Анналов». Ю.Л. Бессмертный. Эволюция его научных интересов и его вклад в развитие отечественной медиевистики.

Расширение понятия «всемирная история». Особенности изучения истории стран Латинской Америки и Канады, стран Востока. Л.С. Васильев. Л.Б. Алаев. Новые периодические издания в отечественном гуманитарном знании: «Цивилизации», «Новое литературное обозрение», «Время мира», «Социальная история», «Казус». Новые подходы к истории исторической науки. Л.П. Репина. Создание Института интеллектуальной истории.

Библиографический список,