Лекция 7. Экономическое учение марксизма

1. Предпосылки становления экономического учения

К. Маркса.

Марксизм - это одно из ведущих направлений современной экономической мысли. До настоящего времени научное наследие, оставленное Карлом Марксом, имеет множество сторонников и ос­тается предметом непрекращающихся дискуссий и споров. Так, на­пример, профессор Лондонского университета Марк Блауг - все­мирно признанный авторитет в области истории экономической мысли, автор, недавно вышедшей у нас книги " Экономическая мысль в ретроспективе", так оценивает влияние учения Карла Мар­кса на характер современного экономического мышления: " В своей ипостаси экономиста Маркс продолжает жить и все еще актуален... Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим".

Для многих людей среднего и старшего поколения, живущих в России, экономическая теория до сих пор отождествлялась и ото­ждествляется с экономическим учением Карла Маркса. А "советская политэкономия, то есть советская экономическая наука, оставалась... неподвижной и, по существу... громоздким, бестраст-ным и непоколебимым памятником Марксу " - так писал лауреат Нобелевской премии 1973 г., американский экономист В.В. Леонтьев. Поэтому не следует отождествлять экономическое учение Карла Маркса с " марксистским " толкованием его последователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм в виде отдельных абстрактных тезисов, вырванных из об­щего контекста.

Прежде чем приступить к изложению экономической системы Карла Маркса (1818 -1883) остановимся на исторических и теорети­ческих предпосылках его учения. Марксизм возник в середине

40 -х годов XIX в. Отшумели буржуазные революции в Нидер­ландах (XVI в.), в Англии (XVII в.) и во Франции (конец XVIII в.). Важнейшим экономическим результатом уничтожения феодализма в Англии и во Франции была промышленная революция. В краткие исторические сроки она привела к громадному росту производства и производительности труда. Если до этого в производстве преоблада­ла ручная техника, то теперь ей на смену приходят машины. В ос­новном сформировались рынки капитала и труда. Тогда же стали появляться недостатки рыночной системы, основанной на взаимо­действии индивидуальных частных интересов. Начиная с 1825 г. Англия, а вслед за ней и другие страны Европы время от времени переживают экономические кризисы перепроизводства, следствием которых становятся рост безработицы и нищета наемных работни­ков. Разоряются мелкие товаропроизводители. Для занятой же части населения, при полном отсутствии трудового законодательства, ра­бочий день длился до 18-20 часов в сутки, широко используется женский и детский труд, который оплачивают по более низким став­кам.

Обостряется борьба трудящихся за свои права. В 30-е годы в Англии начинается чартистское движение. Во Франции в 1831 и 1834 гг. происходят восстания лионских ткачей. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения трудящихся перемещается в Германию - родину основателей марксизма Карла Маркса и Фрид­риха Энгельса. По сравнению с Англией и Францией Германия была более отсталой страной со множеством феодальных пережитков. Немецкая буржуазия не обладала еще политической властью, хотя и представляла значительную экономическую силу. В Германии на­зревает буржуазная революция, уже в преддверии которой трудя­щиеся заявляют о своих правах, в частности во время восстания ткачей в Силезии в 1844 году. Подобного не было в ходе ранних буржуазных революций. Учение Маркса и Энгельса, таким образом, выражало потребности рабочего движения в теоретическом обосно­вании их экономических и политических притязаний.

В.И.Ленин считал, что "вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила ". С этим высказыванием трудно не согласится, ибо любое экономическое учение, как правило, появ­ляется в момент наивысшей потребности в нем.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в городе Трире в Германии в семье адвоката. Здесь же, в 1835 году, окончил гимна­зию, затем учился в Боннском и Берлинском университетах. В моло­дости Маркс примкнул к революционно - демократическому дви­жению.

Уже в 1842 году он становится редактором демократической "Рейнской газеты". После ее закрытия в 1844 году Маркс переезжает в Париж, где знакомится в 1844 году с Фридрихом Энгельсом. С ним Маркс будет дружить потом всю жизнь. Выходят в свет их со­вместные работы "Святое семейство" (1845 г.) и "Немецкая идеология " (1846 г.). Местом прибежища для Маркса был в то время Брюссель. В эти же годы складывается и его концепция историче­ского развития. Исходные положения концепции состоят в том, что развитие общества есть естественно исторический процесс. Люди сами делают свою историю, однако, ход общественного развития определяется не их свободной волей и желаниями, а материальными условиями их жизни, то есть основой существования и развития об­щества являются материальное производство и те изменения, кото­рые обусловлены прогрессом производительных сил. Прогрессом производительных сил обусловлена и смена форм производства. Общество у Карла Маркса - это целостный организм, в структуре которого производительные силы и производственные отношения, возникающие в первую очередь по поводу присвоения материаль­ных условий производства, определяют другие сферы общественной жизни: политику, право, мораль, государство, а также философию, искусство, науку, религию, то есть базис определяет надстройку. Единство и взаимодействие производительных сил и производст­венных отношений представляет собой общество на определенном этапе развития – общественно экономическую формацию. Развитие и смена формаций составляют основу прогрессивного развития обще­ства. Каким образом это происходит? Дело в том, - объясняет Карл Маркс, что уровень развития производства и форма организации общества должны находится в соответствии, то есть должен соблю­даться принцип соответствия производительных сил и производст­венных отношений. На определенном этапе развития производст­венные отношения отстают и становятся тормозом развития произ­водительных сил. По Марксу производственные отношения могут быть преобразованы революционным путем и тогда более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Выходом в свет в 1847 году работы Карла Маркса и Фридриха Энгельса " Манифест коммунистической партии " завершается процесс формирования философской основы марксизма -исторического материализма. В " Манифесте " говорится о том, что переход от капитализма к социализму осуществляется в результате борьбы рабочего класса, историческая миссия которого состоит в революционном завоевании политической власти, установлении диктатуры пролетариата, цель которой - уничтожение эксплуатации человека человеком и построение коммунистического общества. " Манифест " - это первый программный документ марксизма. В 1849 году, после закрытия " Новой Рейнской газеты " в Кельне, главным редактором которой был Карл Маркс, высланный из Бельгии, он вынужден переехать в Лондон, где и прожил оставшуюся жизнь и работал над своим главным экономическим произведением-«Капиталом».

2. Структура и основные проблемы «Капитала» К. Маркса

Капитал состоит из 4-х томов. Первый том " Капитала " 1 Карла Маркса вышел в свет в 1867 году. Завершить работу над 2-м и у 3-м томами " Капитала " Карл Маркс не успел. Их подготовил к печати Фридрих Энгельс в 1885 и 1894 гг. 4-й том " Теории прибавочной стоимости ", посвященный анализу экономической мысли предшественников и современников Карла Маркса, вышел в свет уже после смерти Фридриха Энгельса в 1905 году.

В предисловии к первому изданию " Капитала " Маркс пишет: " Предметом моего исследования в настоящей работе является капи­талистический способ производства и соответствующие ему отно­шения производства и обмена". Изложение всех 4-х томов " Капита­ла " посвящено единому замыслу - раскрытию законов движения и гибели капиталистического общества. Замысел грандиозен и пора­жает воображение. Как отмечает М.Блауг: "XX столетие стало сви­детелем энергичного бунта, направленного против грандиозных фи­лософских систем, таких как марксизм, которые пытаются объяс­нить общество во всех его аспектах... Что бы не думали о конечной обоснованности марксизма, надо иметь довольно слабые умствен­ные способности, чтобы не увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное толкование "законов движения " капитализма. Методология Маркса заслуживает отдельного и подробного изложения.

Наряду с методом материалистической диалектики, метода со­четания исторического и логического, Маркс в "Капитале" использует метод восхождения от абстрактного к конкретному. Об этом свидетельствует структура этого произведения.

В первом томе исследуется "Процесс производства капитала", взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конку­ренции, без учета внешних воздействий.

Второй том посвящен "Процессу обращения капитала ".

В третьем томе, который называется " Процесс капиталистиче­ского производства, взятый в целом ", исследуются " те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рас­сматриваемого как целое ".

В четвертом томе " Теории прибавочной стоимости " рассматривается история экономических концепций и их критический обзор с точки зрения теории прибавочной стоимости. Таким образом, в первом томе " Капитала " изучаются исходные категории в их наиболее общей форме; во втором томе рассматривается процесс воспроизводства отдельного капитала в масштабах общества; в третьем - выясняется, как происходит рас­пределение прибавочной стоимости между различными группами капиталистов. Начав с анализа статичной капиталистической систе­мы, Маркс переходит к выявлению внутренних противоречий капи­тализма, которые, накапливаясь, логически и исторически приведут его к гибели.

Первый том " Капитала " можно рассматривать как самостоятельное произведение. Анализ капиталистической системы, Маркс, здесь начинает с товара элементарной клеточки капитали­стического производства, в которой заложены все противоречия этой системы. В первом томе подробно исследуются свойства товара - меновая стоимость, стоимость и исторические формы проявления стоимости. Рассматриваются условия превращения денег в капитал. Товар и деньги исторически и логически предшествуют, по мнению Маркса, капиталистическому производству. Последнее возникает и развивается лишь после того, как превращение продуктов труда в товары достигло значительного развития. ("Товарное обращение есть исходный пункт капитала).

Вслед за А. Смитом и Д. Рикардо К. Маркс формулирует тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорцио­нальной, требуемых для их производства количества труда, изме­ряемого рабочим временем. В развитии этой концепции Маркс соз­дает учение о конкретном труде (конкретный труд конкретного про­изводителя) и абстрактном труде. Именно абстрактный труд (затра­та физической, нервной энергии человека) создает стоимость това­ров, в соответствии с которой устанавливаются цены на рынке. Как соизмерить различные затраты абстрактного труда Маркс не пока­зывает. Он просто вводит понятие простого труда, который нужно помножить или возвести в степень, чтобы уравнять его со сложным. Сам механизм редукции труда Марксом так и не разработан. Поэто­му по Марксу некий " общественный процесс ", (то есть фактически рынок) устанавливает цены на рынке. Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то, что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или снижаться относительно стоимости. Значит теоретическая схема Маркса, со­гласно которой труд единственный источник и мерило стоимости может рассматриваться как гипотеза, не способная отразить все мно­гообразие реальной действительности. Далее, К. Маркс рассматрива­ет, каким образом, сообразуясь с принципом эквивалентности, про­исходит обмен труда на капитал.

Для этого в экономический анализ вводится категория товар - рабочая сила. По Марксу обменивается на капитал не труд, а рабо­чая сила. Этот обмен происходит без нарушения закона стоимости, то есть путем обмена эквивалентов. Труд - это потребление рабочей силы в течение рабочего дня. Он создает большую стоимость, чем стоимость рабочей силы. Эта разница и есть прибавочная стоимость. Далее Маркс вводит в экономическую науку совершенно новое деление капитала - на постоянный (с) и переменный (v). Это деление отличается от уже известного нам деления капитала на ос­новной и оборотный. К постоянному капиталу относится не только основной капитал, но и частично оборотный, кроме той его части, которая направлена на оплату рабочей силы. Эта часть оборотного капитала и есть капитал переменный, который собственно и создает прибавочную стоимость (m).

Прибавочная стоимость, которую присваивает капиталист, - это " избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потреб­ленных для образования продукта, то есть над стоимостью средств производства и рабочей силой ". Средства производства переносят свою стоимость на продукт. Рабочая сила создает новую стоимость, которая по своей величине превышает стоимость рабочей силы (средств существования, необходимых для воспроизводства рабоче­го и его семьи) и присваивается капиталистом. Таким образом, стоимость, создаваемая в процессе производства (c+v+m) - это сумма перенесенной и вновь созданной стоимости. Присвоение час­ти чужого неоплаченного труда - это и есть эксплуатация. Норма эксплуатации - это отношение m - прибавочной стоимости к v - пе­ременному капиталу, выраженное в процентах:

M/V х 100%.

Чем продолжительнее рабочий день, тем больше может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Таким образом, можно получить абсолютную прибавочную стоимость. Возможности этого способа ограничены - отмечает Маркс. Более предпочтителен способ, предусматривающий путем повышения производительности труда сокращение необходимого рабочего времени, то есть времени, когда рабочий работает на себя, и увеличение за этот счет прибавочного рабочего времени.

Капитал, по Марксу, - это самовозрастающая стоимость. Далее Маркс показывает как в результате концентрации и централизации производства и капитала изменяется соотношение между постоян­ным капиталом (с) и переменным капиталом (v) в пользу относи­тельного увеличения первого. Само это соотношение растет, растет, по терминологии Маркса, органическое строение капитала (с/v), но потребность в рабочей силе, определяемая величиной " v ", растет более медленными темпами, чем потребность в "с " - постоянном капитале. Следовательно, создается избыточное население по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках, то есть капи­талистическое накопление, и рост органического строения капитала приводит к относительному и абсолютному ухудшению положения рабочего класса, обостряется основное противоречие между общест­венным характером производства и частнокапиталистической фор­мой присвоения. В недрах капитализма создаются объективные ус­ловия его гибели. Могильщиком капитализма должен выступить пролетариат.

Во втором томе «Капитала» Маркс исследует процесс обраще­ния капитала. Для него капитал - это движение, последовательная смена всех трех форм капитала: денежной - Д, производительной - П и товарной -Т. Капитал последовательно проходит все эти стадии. Сначала он существует в денежной форме, затем авансируется в производство, где покупаются товары (Т): средства производства (СП) и рабочая сила (РС), потом, по истечении производственного процесса создается новый товар большей стоимости, чем авансиро­ванный и после его реализации деньги, в большем, чем первоначаль­но их авансированное количество, возвращается владельцу, т.е.

СП

Д –Т...П...Т ’- Д ‘

РС

Движение капитала не может прерваться, в противном случае, он перестает быть капиталом и превращается просто в деньги, това­ры или средства производства. Капитал существует одновременно во всех своих трех формах. Скорость оборота капитала влияет на ве­личину прибавочной стоимости по Марксу. Во втором томе «Капи­тала» Маркс также решает проблему реализации ВНП (стоимости, созданной за какой-то период времени в масштабах общества), про­должая и развивая принцип, заложенный еще Ф. Кенэ в его «Эконо­мических таблицах». Маркс делит весь ВНП равный с+v+m в мас­штабах общества на два подразделения:

I -е подразделение - это производство средств производства и

II - е подразделения — это производство предметов потребления.

ВНП = I (с+v+m) + П (с+v+m) т.е. сумме стоимостей созданных в первом и втором подразделениях.

Далее Маркс рассматривает движение ВНП в стоимостной и на­туральной форме как внутри каждого подразделения, так и между подразделениями и формулирует условия реализации ВНП для про­стого и расширенного воспроизводства:

1) I (v+m) = П с - для простого воспроизводства и I (v+m) > II с - для расширенного воспроизводства, т.е. средств производства, в I -ом подразделении средств производства должно создаваться больше, чем потребляется их во II - м подразде­лении.

2) I (с+v+m) > I с + II с т.е.в I-ом подразделении средств произ­водства должно создаваться больше, чем требуется для возмещения в обоих подразделениях.

3) I (v+m) + II (v+m) > II (с+v+m) - национальный доход (т.е. вновь созданная стоимость в виде переменного капиталла и прибавочной стоимости в обоих подразделениях) должен быть больше стоимости всей продукции второго подразделения (т.е. помимо фонда потребления должен существовать и фонд накопления).

Но в реальной действительности условия реализации постоянно нарушаются.

В третьем томе «Капитала» Маркс исследует процесс капитали­стического производства взятый в целом, т.е. в единстве производ­ства и обращения. Если в I - ом томе он раскрывает сущности эко­номических явлений и процессов, то в III - м раскрывает формы про­явления этих сущностей в реальной действительности. Так формой проявления прибавочной стоимости является прибыль, а норма при­были - это превращенная форма прибавочной стоимости. Для капи­талиста же прибыль - это результата порождения всего авансиро­ванного капитала, всех затрат. Таким образом, Маркс пытается дока­зать, что между законом стоимости и ценой производства (I-м и III-м томами «Капитала») нет противоречий, так как в реальной действи­тельности товары продаются и покупаются по цене производства, которое включает в себя издержки производства плюс среднюю прибыль на вложенный капитал.

Средняя прибыль получается в результате межотраслевого и внутриотраслевого перелива капитала. Значит за реальной ценой стоит все-таки соотношение спроса и предложения на рынке.

Далее Маркс формулирует закон тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон является у него следствием роста органического строения капитала. Уменьшение относительной доли пере­менного капитала, создающего прибавочную стоимость, ведет к со­кращению нормы прибавочной стоимости и, следовательно, к со­кращению нормы прибыли.

Капиталисты разных отраслей делятся, по Марксу, своей при­былью между собой, поэтому прибавочная стоимость выступает в формах предпринимательского дохода, торговой прибыли, процента и ренты.

Автор говорит, что прибавочная стоимость и прибыль капита­листа - это одно и то же, что прибыль порождается только живым трудом без участия капитала. Он привязал размеры прибавочной стоимости (m) к величине переменного капитала (v). В качестве «привязки» выступает коэффициент, который он назвал «нормой прибавочной стоимости» (m') или нормальной эксплуатации. Если m/v=m', то верно и обратное: m=m' х v. Получается, что прибыль зависит только от величины фонда оплаты труда.

Теперь у Маркса выходило, что если имеют два капитала с оди­наковым с (k=с+v) и различными v, то при одинаковой норме экс­плуатации m' тот капитал дает больше прибыли, у которого v боль­ше.

Маркс сам понимает, что его теория дает странный результат.

Чтобы разрешить нестыковку теории трудовой ценности и при­бавочной ценности с моделью средней нормы прибыли, Маркс вы­двинул одну из самых смелых своих идей - концепцию «превращен­ных форм».

Он говорил в «модели средней нормы прибыли», что капиталы уходят из тех сфер приложения, где норма прибыли выше обычного уровня. В итоге, в прежних сферах конкуренция ослабевает, и норма прибыли повышается, а в новых сферах конкуренция обостряется, и норма прибыли снижается. Так что в пределе норма прибыли по всем сферам стремится к одной, какой-то средней величине. Вот этот важнейший показатель всякого бизнеса Маркс и объявляет ил­люзией. И начинает это доказывать.

По «закону стоимости» товары обмениваются в соответствии с количеством затраченного труда. И вдруг Маркс сообщает, что в действительности этот закон проявляется по отношению не к от­дельным товарам, а ко всей их совокупности в стране. Совокупность товаров обменивается на совокупность доходов. А поскольку дохо­ды происходят от продаж, то дело обстоит еще проще: совокупность товаров обменивается сама на себя. Теперь товары у Маркса прода­ются не по цене, равной с+v+m, а по цене, равной с+v+m (где p - это прибыль по средней норме, а не по «норме эксплуатации»).

Новый (для своей теории) вид цены Маркс называет ценой про­изводства. Он говорит, что на рынке товары продаются не по трудо­вой ценности, а по «цене производства». А цена производства есть превращенная форма трудовой ценности. Другими словами, величи­на (с+v+m) есть результат какой-то трансформации величины (с+v+m).

Сперва прибавочная ценность превращается просто в прибыль, а затем уже в «среднюю прибыль» (он имеет в виду норму прибыли). Норма прибавочной стоимости есть отношение величины прибавоч­ной стоимости к «переменному капиталу», т.е. к v, а норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости уже ко всему капиталу, т.е. к (с+v). Норма прибыли есть просто «иное измерение нормы приба­вочной стоимости».

На втором этапе трудовая ценность каким-то образом «превра­щается» в цену производства, потому что норма прибавочной цен­ности превращается в среднюю норму прибыли.

Маркс предполагал, что прибавочная стоимость и прибыль

- это одна и та же величина, одна и та же сумма денег, только по-разному понимаемая. И вот он соглашается с гипотезой, согласно которой нормы прибыли по различным капиталам стремятся к еди­ной - «средней» - величине. Реально товары не обмениваются по закону трудовой ценности «Закон стоимости» действует, не по пря­мо, - говорит Маркс. Его действие искажается различными фактора­ми, происходит «превращение форм» и т.д.

Свое рассуждение Маркс иллюстрирует числовым примером с пятью капиталами различного органического строения. Свое доказа­тельство Маркс комментирует следующим образом.

Каждый отдельный капиталист может продавать свой товар по ценам, которые выше или ниже его трудовой ценности, но не все эти реальные цены представляют собой лишь отклонения от трудовой ценности данного товара. Все капиталисты как бы складывают свои прибыли в общий котел и делят между собой по средней норме, т.е. пропорционально размерам от капитала. К этому их принуждает конкуренция, которая действует как механизм выравнивания нормы прибыли на капитал, но основой всех прибылей все равно остается неоплаченный труд рабочих («прибавочная стоимость»). А в основе всех рыночных цен («цен производства») все равно остается трудо­вая ценность.

Маркс считал свою теорию уже заранее верной, но исходное неравенство норм прибыли не было результатом различий в «орга­ническом строении» капиталов. Оно было результатом неравновесия спроса и предложения.

Маркс плохо различал категории запаса и потока, капитал и за­траты на производство, или, как он выражался «примененный капи­тал» и «потребленный капитал». Он утверждал, что если к капиталу прибавить «прибавочную стоимость» (m), то получится стоимость товара (с+v+m). И назвал поэтому капитал «самовозрастающей цен­ностью». Двусмысленная игра с понятиями обусловила кардиналь­ную подмену задач.

На страницах «Капитала» автор приводит свидетельства об ужасающем положении рабочих и неутомимой алчности капитали­стов как реальное подтверждение теории эксплуатации.

Сами факты получают совсем иное звучание, и теория выглядит необыкновенно убедительно.

Для нас теоретические результаты теории Маркса не являются абсолютными истинами. Напротив, они создают диалектические предпосылки для дальнейшего прогресса политической экономии, всей экономической науки.

3. Развитие марксизма в трудах В. И. Ленина.

Экономические взгляды В.И. Ленина (Ульянова) были основа­ны на экономической теории К. Маркса. Теория прибавочной стои­мости являлась краеугольным камнем экономической концепции Маркса и его последователей. Ее называют в литературе, следуя Ф. Энгельсу великим открытием Маркса. Действительно, теория при­бавочной стоимости в корне изменила принципы и методы подхода к анализу социально-экономической и политической жизни общест­ва, обусловив появление принципиально новой, оригинальной, хорошо обоснованной и достаточно убедительной теории общества, каковой явля­ется марксизм.

Марксизм в России начал распространяться в конце девятна­дцатого столетия, благодаря активной деятельности группы Г. В. Плеханова, видного теоретика марксизма, пожалуй, самого основа­тельного среди русских марксистов. Особенность марксистской тео­рии общества заключается в определении экономических законо­мерностей базисными для развития общества в целом. Марксизм нельзя рассматривать как чисто экономическую теорию, хотя имен­но она составляет основание марксизма. Своеобразие марксизма со­стоит в том, что это целостная концепция общественного развития включающая экономическую теорию, философию и политическую концепцию. Эта особенность отличает и все экономические работы В. И. Ленина, где не только исследуется экономическое состояние общественной жизни в какой-то определенный момент, прослежи­ваются его тенденции, а дается исторический анализ и оценка всех социальных и политических процессов сопутствующих тем или иным экономическим реалиям. Незыблемым для Ленина остается марксистский тезис о первичности экономики по отношению к по­литике, хотя, проследив эволюцию его экономических взглядов, мы убеждаемся, что он выдерживался не всегда последовательно. Особенно в канун революций 1917 года, когда в противовес идеям Маркса и Энгельса о том, что социалистическая революция может и должна победить первоначально в наиболее развитых экономиче­ских странах, таких как Германия, Франция, США и другие, в силу того, что коммунизм, как более высокая по сравнению с капитализ­мом стадия общественного развития, должен быть экономически подготовлен в недрах капиталистического общества, основанного на частной собственности. Ленин выдвинул идею возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, представляющей собой «слабое звено в цепи империализма». Такой страной, по его мнению, была Россия. Именно эта позиция Ленина стала причиной его теоре­тического размежевания с Г.В. Плехановым и другими последова­тельными марксистами.

Надо заметить, что Ленин - теоретик, неотделим от Ленина политика. Все теоретические выводы служат ему обоснованием стратегии и тактики политической деятельности. Например, под лозунгом возможности победы социализма в отдельной стране, РСДРП (б) вела работу по подготовке и проведению Октябрьской революции, или, как теперь говорят, «переворота». Последние письма и статьи Ленина, развивавшие идею о допустимости использования механизмов рыночной экономики в социалистическом строительст­ве, стали основой НЭПа, политики, проводившейся в СССР с 1921 по 1929 годы.

Оставляя за пределами данной работы, оценку политической деятельности первого главы социалистического государства в России, рассмотрим его теоретические взгляды по вопросам эко­номики в исторической ретроспективе.

Одной из первых крупных работ Ленина была работа "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов", вышед­шая нелегально в 1894 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народни­чества 90-х годов. Характеризуя народничество как разновид­ность утопического крестьянского социализма В.И. Ульянов (Ле­нин), утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было естественно - историческим явлением, закономерным следствием объективных экономических процессов, "... раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой - выродившись в пошлый мещанский радикализм". Главным объектом критики в этой работе для Ленина стал видный теоретик народничества Н.К. Михайлов­ский, идеолог общинного социализма, как особенности будущего русского общественного строя. Ленин оценивает как утопические его взгляды на общину как основу экономического и политического преобразования России. Ленин выступил против попытки Н.К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как "эконо­мический материализм", отстаивая тезис о том, что именно мар­ксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, по­этому, будучи экономическим учением по своей сути, марксизм не­сводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостно­стью.

Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило социологию в науку, благодаря соединению ее с экономической теорией. Во - первых, выделив из всей системы обще­ственных отношений производственные, в качестве основных, мар­ксизм вскрыл природу и генезис политико-юридической структуры общества. Во-вторых, вычленив производственные отношения в ка­честве экономической структуры общества, материалистическая социология выдвинула объективный критерий для различения существенного и второстепенного в общественных отношениях явлениях, для открытия исторических закономерностей, положив начало субъективизму в оценке исторических событий. В - третьих, обнаружение зависимости идеологических общественных отно­шений от производственных, а последних - от развития произ­водительных сил дало твердое основание для понимания общест­венного развития как естественноисторического процесса, процесса смены общественно-экономических формаций.

Более подробную критику народнической концепции экономи­ческого развития, основанной на идее построения новой «социали­стической» системы хозяйствования на базе уже существующей в России общины, ее законов землепользования и распределения, Ле­нин дает в работе «Об экономическом романтизме», написанной в 1895 году. Он критикует как утопический взгляд народников на Рос­сию, как страну исключительно аграрную, не имеющую своей про­мышленности, а, следовательно, своего пролетариата, к которому апеллирует марксистская теория. В. И. Ленин утверждает, что Рос­сия идет по тому же самому пути развития, что и развитые капита­листические страны Европы, с той разницей, что процессы капита­лизации экономики здесь начались позже, но за счет наличия эконо­мически развитых соседей идут быстрее. В конце девятнадцатого столетия (когда Ленин пишет об этом) уже вполне можно говорить о сложившейся системе капиталистических общественных отношений, на основе существовании промышленного производства, а, следовательно, и противостояния пролетариата и буржуазии. Эко­номическому обоснованию именно этого тезиса и посвящена его ра­бота «Развитие капитализма в России», написанная в ссылке в 1897 году и вышедшая в Петербурге под псевдонимом В. Ильин, ко­торым он впоследствии подписывал все свои теоретические работы, в том числе, и «Империализм как высшая стадия капитализма».

Работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капита­лизма» является продолжением и развитием «Капитала» Карла Мар­кса. Написана в январе-июне 1916 года в Цюрихе. Материалы к книге собирались Лениным задолго до ее написания. Вплотную за изу­чение литературы по империализму Ленин взялся с середины 1915 года, подготовительные рукописи опубликованы в 20 «Тетрадях по империализму» и содержат выписки из 148 книг и 232 статей, мно­жество отдельных замечаний, исторических экскурсов, подсчетов и заметок.

Книга предполагалась к опубликованию в России издательст­вом «Парус» в качестве вводной работы к легальной серии «Европа до и во время войны». Это во многом предопределило стиль изло­жения материала. Напомним, что положение Ленина в России в то время было положением нелегального политика-эмигранта, работы которого были запрещены к печати и распространению. Легальные статьи и брошюры всегда писались с учетом царской цензуры и ог­раничивались исключительно теоретическим - экономическим в особенности - анализом. Он вынужден был пользоваться «эзоповым» языком, намеками и быть очень осторожным, что делало его работы, как мы можем судить с позиций нашего времени, не столько пропа­гандистскими, каковыми были нелегальные статьи, а теоретически­ми. Именно это их качество представляет сегодня оправданный ин­терес к ним как к предмету истории экономических учений. Его позиция, оригинально выстроенная, всегда четко обоснованная, за­служивает внимания вне зависимости от оценки его политической роли в истории России.

Работа «Империализм как высшая стадия капитализма» была создана в период первой мировой войны. Историческая обстановка поставила перед рабочим движением вопросы о причинах войны, о пути выхода из нее, обострила дискуссию внутри социалистического рабочего движения по вопросам войны и мира. Ленин и его соратни­ки заняли жесткую непримиримую позицию по отношению к войне, в отличие от их коллег из западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин называл оппортунистами. Ле­нинская оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе, и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс загнивания и неизбежность гибели.

Работу отличает четкая логическая структура, состоящая из предисловия и десяти глав. Первые шесть глав дают всесторон­нюю характеристику основных экономических признаков импе­риализма:

1. Концентрация производства и монополия.

2. Банки и их новая роль.

3. Финансовый капитал и финансовая олигархия.

4. Вывоз каптала.

5. Раздел мира между союзами капиталистов

6. Раздел мира между великими державами.

Следует отметить, что в первых трех главах рассматриваются новые явления в экономике ведущих капиталистических держав, а следующие три анализируют процесс интернационализации капита­ла. Главы 7-10 посвящены обобщенной характеристике империализ­ма, критике буржуазных и реформистских теорий империализма (Дж. Гобсона, К. Каутского, Р. Гильфердинга и многих других):

7. Империализма как особая стадия капитализма.

8. Паразитизм и загнивание капитализма.

9. Критика империализма.

10.Историческое место империализма.

В отличие от буржуазных экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат дейст­вия объективных законов экономического развития капитализма. Он определил как сущность империализма - господство монопо­лий. «... Порождение монополии концентрацией производства вооб­ще является общим и основным законом современной стадии разви­тия капитализма» ². Монополия есть «... самая глубокая эконо­мическая основа империализма»³ . Рассматривая господство моно­полий при империализме, Ленин

обосновал диалектику конкуренции и монополии: «... монополии вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим, ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» ².

Определяя экономическую сущность империализма, Ленин последовательно проследил формы ее проявления в различных сферах экономики и политики, утверждая, что империализм есть загнивание капитализма в целом, есть рост реакции по всей линии, - рост мили­таризма, паразитизма, коррупции, олигархии, есть подавление сво­боды, демократии, а в области идеологии - рост шовинизма, нацио­нализма, расизма, мистики с целью духовного порабощения и одур­манивания масс.

Суть ленинской теории империализма состоит в том, что он пять основных экономических признаков империализма:

• производство и капитал концентрируются до степени возник­новения монополий;

• банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия;

• вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

• образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;

• заканчивается территориальный раздел мира между крупней­шими капиталистическими державами.

Ленин постоянно подчеркивает и обосновывает историческую обусловленность появления империализма, его закономерность, подчеркивая, что капитализм стал империализмом лишь на опре­деленной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою проти­воположность, когда сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому уклад.

Определяя историческое место империализма В.И. Ленин на­звал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистиче­скому общественному строю и совершается сам переход. Дальнейший ход событий дал новый обширный материал для обобщений и выводов для конкретизации ленинского анализа со­временного капитализма.

В дискуссии об империализме, развернувшейся в научной лите­ратуре в социалистическом движении начала нынешнего столетия, В.И. Ленин занял ясную и четкую позицию, ее смысл в

² В.И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 288

³ Там же, стр. 362,

том, что им­периализм есть, с одной стороны, продолжение основных свойств капитализма вообще, а с другой - это особая, качественно новая сту­пень развития капиталистического способа производства.

Основными качественными особенностями империализма как стадии капитализма являются:

1. Смена свободной конкуренции господством монополий;

2. Переход главной роли в экономических отношениях от про­мышленного к финансовому капиталу;

3. Формирование мирового капиталистического хозяйства, на одном полюсе которого горсть крупных держав - монополий, а на другом - огромное большинство народов колониальных и зависимых стран.

В.И. Ленин считал, что монополистический капитализм зако­номерная ступень развития капиталистического способа производ­ства и исторического процесса в целом. Это «высшая и последняя стадия капитализма», «канун социалистической революции». И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути пе­рехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как «умирающий капитализм». Процесс умирания в об­щественном развитии, по мнению В. И. Ленина, означает движение от одного уровня цивилизации к другому, качественно но­вому, более высокому. Поэтому, здесь не может быть аналогий с изменениями физического состояния живого орга­низма.

Анализ мировой капиталистической системы, неравномер­ности экономического и политического развития отдельных стран позволил Ленину сделать вывод о возможности прорыва цепи им­периализма и победы социалистической революции первоначально в ее отдельных наиболее слабых звеньях. Эти идеи он развивает уже в другой работе - «Крах Второго Интернационала», вышедшей в 1916 году.

Своим острием ленинская теория империализма была направ­лена не только против его прямых защитников, провозгласивших наступление новой эры организованного, с безграничными перспек­тивами, лишенного противоречий капитализма, но и против социа­листов в лице лидеров Второго Интернационала (в частности, Карла Каутского). Они критиковали империализм, отмечали его реакцион­ный характер, но недостаточность этой критики, по мнению лидера российский социалистов-большевиков В. И. Ульянова (Ленина), со­стояла в ее реформистском характере. Конечным политическим вы­водом являлся не вывод о необходимости революционного преобра­зования действительности, а вывод о возможности постепенной трансформации капиталистических общественно-экономических от­ношений путем возврата к классическому капитализму, который можно изменить.

В.И. Ленин считал такой подход иллюзорным, утопичным, стремящимся изменить политику, не затрагивая экономики, суть ко­торой на современном ему этапе заключалась в господстве монополий. Целью ленинского экономического анализа империализма был политический вывод о необходимости социалистической револю­ции, который он и делает в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма».