Австрийская и математическая школы маржинализма. Основоположниками маржинализма считают К

Основоположниками маржинализма считают К. Менгера, У. Джевонсона и Л. Вальраса.

Однако первым представителем маржинализма является Герман Госсен (1810—1858, Австрия), т. к. он сформулировал главный закон маржинализма —закон убывающей предельной полезности. При жизни его работы оставались незамеченными.

Главой так называемой австрийской школы маржинализма был Карл Менгер (1840—1920, Австрия). Родился в семье чиновников и военных, учился в Пражском и Венском университетах, доктор наук, преподаватель, пользовался огромным успехом у студентов.

Главные работы: «Основы политической экономии» (1871), «Принципы науки о народном хозяйстве» (1871).

Его главные ученики: Фридрих фон Визер (1851—1926), Евгений Бем-Баверк (1851—1914).

Представители австрийской школы придерживались закона насыщения потребностей, который заключается в том, что при удовлетворении потребности доставляемое ею удовольствие постепенно уменьшается. Поэтому цена блага (товара) определяется количеством денег, которые готов заплатить человек за последнюю единицу этого блага. Или, как говорили представители австрийской школы, ценность предмета определяется полезностью последней единицы товара (т. е. ценность определяется предельной полезностью). Например, человек голоден и начинает есть яблоки, одно, второе, третье, четвертое и пятое, оно же последнее, чтобы быть сытым. Пятое яблоко и есть последняя (предельная) единица блага. И ценность блага (цена товара) определяется количеством денег, которое готов заплатить человек за эту последнюю единицу блага (за пятое яблоко). И таким образом определяется цена яблок: цена любого яблока равняется цене пятого яблока (последнего, предельного).

Как видим, в основу ценности товара австрийская школа кладет предельную полезность и редкость.

Свое дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в работах представителей так называемой математической школы.

Одним из первых, кто попытался применить математический аппарат к анализу экономических явлений, был Уильям Стенли Джевонс (1835—1882, Англия), профессиональный ученый, профессор политэкономии. В своих работах он пытался с помощью математических формул и графиков объяснить такие категории, как труд, стоимость, закон обмена, капитал.

Другими наиболее видными представителями математической школы был Леон Вальрас (1834—1910, Франция), математик по образованию, и Вильфредо Парето (1848—1923, Италия), экономист по образованию.

Именно представители математической школы ввели такие понятия, как кривая спроса и предложения, кривая безразличия.

Подробнее:

Австрийская школа своим названием и особенностями обязана
видным ученым-экономистам Венского университета конца XIX — начала XX столетий и, прежде всего, таким профессорам кафедры политической экономии этого университета, как К.Менгер и О.Бем-Баверк. Именно благодаря им и другим их единомышленникам центральному положению классической политической экономии о затратном происхождении стоимости был противопоставлен принципиально новый подход ее определения, базирующийся на теории предельной полезности, позволивший в конечном счете разрешить давний в истории экономической мысли парадокс «вода-бриллианты». Однако, в отечественной и зарубежной экономической литературе, включая историко-экономическую, осмысление творческого наследия австрийской школы маржинализма представлено весьма с противоречивых позиций, в одних источниках доминируют сугубо отрицательные оценки, в
других - преимущественно позитивные. Сказанное особенно очевидно в российской научной и, в том числе учебной, литературе последних десятилетий, имея в виду как советский, так и постсоветский периоды.
Между тем при изучении теоретической экономики и особенно микроэкономики, как одного из важнейших ее разделов, нельзя упускать из виду, что именно К. Менгер и Бём-Баверк в числе других маржиналистов положили начало основам маржиналистской методологии и современным принципам микроэкономического анализа. Благодаря этим ученым, кроме того, достоянием экономической науки стали теории потребностей и предельной полезности, учет фактора времени в процессе ценообразования. Им также принадлежат первые научно обоснованные концепции неэквивалентности обмена, аддитивного и мультипликативного методов определения суммарной полезности благ, являющиеся ныне неотъемлемым элементами знаний при формировании будущих специалистов-экономистов. Таким образом, необходимость комплексного историко-экономического исследования научного наследия австрийской школы весьма целесообразна и актуальна. Степень исследованности проблемы. Возникновение
маржиналистской методологии и последовавшая переоценка устоявшихся ценностей классической политической экономии послужили благодатной почвой многочисленным отечественным и зарубежным ученым-экономистам для проведения исследований по сравнению и обобщению результатов научных изысканий родоначальников маржинализма, в том числе несомненных лидеров одной из его теоретических школ - австрийской. 1.1 Предпосылки зарождения и общие характерные признаки австрийской школы маржинализма О времени зарождения и особенностях развития теоретических школ экономической мысли в соответствии с наиболее распространенными версиями современных исследователей ныне существуют две позиции. Приверженцы одной из этих позиций обособление теоретических школ в данной области увязывают с периодом возникновения еще в XVI столетии меркантилизма. Сторонники другой позиции утверждают о существовании более точной даты, имея в виду появление после выхода в свет в 1776 году знаменитого «Богатства народов» так называемой «классической школы» политической экономии. Как видим, вопрос о начале летоисчисления теоретических школ экономической мысли имеет дискуссионный характер и предполагает необходимость четкой аргументации учеными-экономистами той или иной позиции по этому поводу. Наряду с этим отдельной научной проработки заслуживает также вопрос о том, каковы особенности развития теоретических школ экономической науки на всем протяжении ее истории. В этой связи вначале важно уяснить сущность самого понятия «теоретическая школа экономической мысли». Дело в том, что встречающиеся в экономической литературе примеры выделения тех или иных теоретических школ в известной мере носят условный характер, вследствие чего нередко весьма непросто определить, насколько правомерно отнести экономические взгляды и концепции конкретного ученого-экономиста конкретной страны к какой-либо школе. Более того, «далеко не все ученые той или иной страны принадлежат к одной научной школе» Между тем степень условности типологии при соотнесении экономистов к соответствующим теоретическим школам может быть вполне минимизирована, если при их «ранжировании» исходить из следующих требований и принципов. В частности, к примеру, «выражение «школа» в применении к экономистам-математикам ни в коем случае не должно означать, что у них общая программа, - у них только общий метод» [16.С.529].
Далее, во-вторых, необходимо придерживаться принципа общности теоретико-методологических позиций, оценок и выводов представителей конкретной теоретической школы.
В-третьих, из числа «ранжирующих показателей» следует исключить сугубо географический признак. Здесь имеются в виду такие неоправдано упрощенные версии выделения теоретических школ, как Лондонская, Гарвардская, Стокгольмская школы либо немецкая, американская, англофранцузская школы и т.п., поскольку географический и национальный признак совершенно не отражают исторически складывающиеся различия в творчестве представителей соответствующих школ по различным аспектам и проблемам экономической науки И, в-четвертых, совершенно недопустимо отождествление сущности теоретических школ с теоретическими направлениями экономической мысли. В данном контексте чаще всего в экономической литературе встречаются упоминания в качестве синонимов такие диаметрально противоположные понятия, как «классическая школа» и «классическая политическая экономия», «неоклассическая школа» и «неоклассическая экономическая теория», «немецкая историческая школа» и «социально-историческое направление экономической мысли» и т.д., поскольку вторые в числе этих понятий включают в себя первые, то есть «в пределах одного направления может существовать несколько школ» [8.С.VI].
Итак, «теоретическая школа экономической мысли» - это понятие более узкое, чем термин «теоретическое направление экономической