Урок провел Руслан Абу Ибрахим

БисмиЛляхи Ррахмани РРахим АльхамдулиЛлях уа ссаляту уа ссаля уа аля расулиЛлях.

Следующее правило или ответвление в вопросе о правилах об Атрибутах Всевышнего Аллаха субхана уа Тааля.

Говорит шейх Мухаммад ибн Салих аль-'Усеймин: «Второе ответвление, Атрибуты Всевышнего Аллаха делятся на два вида «Субутия уа Сальбия». То есть «Субутия» утвержденные, «уа Сальбия» отрицаемые и Сальбия с сукуном над «лям» так, и еще по другому можете у себя записать то, что Сальбия по другому называется «аль-Манфия», то есть в некоторых книгах можно встретить как Субутия и аль-Манфия и смысл один и тот же Сальбия и Манфия смысл один и тот же, то есть отрицаемое от Всевышнего Аллаха определенные качества и Атрибуты.

Так вот говорит: «Что такое подтверждаемые Всевышнему Аллаху Атрибуты это такие Атрибуты, которые Сам Всевышний Аллах Самому Себе утвердил как Жизнь или как Знание или Мощь и мы обязаны утверждать эти Атрибуты», (почему обязаны утверждать, так как Сам Всевышний их утвердил и сказал например: «Уахуа Ссами'уль Басыр» утверждая то, что Он Слышащий Видящий), говорит: «но утверждать эти Атрибуты по отношению к Всевышнему Аллаху должны так, как этого достоин Всевышний Аллах (потому что Он сказал: «Лейса ка мислихи шей», то есть не говоря что эти Атрибуты подобны Атрибутам творений и тому подобное) потому что Всевышний Аллах утвердил эти Атрибуты Сам и Он лучше знает о Своих Атрибутах, что касается отрицаемых качеств, то это такие Атрибуты, которые Всевышний Аллах Сам от Себя отрицал, как например несправедливость (зульм- это качество или нет? Качество, Всевышний от Себя его отрицал, по этому мы тоже отрицаем от Него этот атрибут), и поэтому обязаны мы отрицать атрибут несправедливости от Всевышнего Аллаха, так как Сам Всевышний Аллах отрицал этот Атрибут от Себя». Но здесь важное ограничение важное правило, можете у себя отметить, мы не просто отрицаем от Всевышнего Аллаха зульм несправедливость и говорим что Аллах не является несправедливым, но вместе с этим ты обязан иметь убеждение в том, что относительно Всевышнего Аллаха утверждается противоположный Атрибут от того, который отрицается, то есть если мы отрицаем от Всевышнего Аллаха зульм несправедливость, то мы обязаны вместе с этим утверждать наивысшую справедливость, или безграничную справедливость и тому подобное.

«В самом совершенном виде должны приписывать Всевышнему Аллаху справедливость, потому что отрицание само по себе не является совершенством пока не припишем или не утвердим Всевышнему противоположное тому что мы отрицаем (то есть если ты например пришел к правителю и говоришь что ты допустим не жадный ты не скупой или ты не такой или ты не такой, то есть это ничего не прибавляет этому правителю из достоинств, то есть достоинство это когда ты что-то утверждаешь из качеств достоинства, а просто отрицать что-либо не является утверждением достоинства, поэтому относительно качеств ас-Сальбия то есть отрицаемых от Всевышнего Аллаха мы говорим что мы во-первых отрицаем качество, которое отрицал от Себя Всевышний Аллах Сам или Его Посланник, то есть в Къур-ане или в сунне, и плюс к этому приписываем к Всевышнему Аллаху качество противоположное тому что мы от Него отрицаем.

Говорит: «И пример этому слова Всевышнего Аллаха: «И твой Господь не причиняет несправедливости никому», и исходя из этого аята мы обязаны отрицать от Всевышнего Аллаха несправедливость вместе с тем что имеем в убеждении что Всевышнему Аллаху принадлежит справедливость в самом совершенном его смысле». Это что касается второго правила и его мы в каком-то виде разбирали в «Иктисад филь 'атикад» поэтому не будем углубляться.

Говорит дальше: «Третье ответвление, Атрибуты которые мы утверждаем относительно Всевышнего Аллаха бывают двух видов (то есть Атрибуты вообще делятся на два, отрицаемые, подтверждаемые, теперь подтверждаемые делятся еще на два), «Заатия уа Фи'лия», это Атрибуты, которые касаются сущности Всевышнего Аллаха и те Атрибуты, которые являются Атрибутами действия». Понятно или нет, то есть те Атрибуты, которые мы утверждаем относительно Всевышнего Аллаха бывают либо теми, которые касаются Сущности Всевышнего, либо теми, которые являются действиями Всевышнего Заатия уа Фи'лия, и здесь у себя можете кратко записать то что такое деление Атрибутов утверждаемых на сущностные и на действенные, такое деление не было известно у саляфов, то есть не сподвижники ни таби'ины не принесли такого деление не говорили они то, что Атрибуты Всевышнего Аллаха Утверждаемые делятся на сущностные и на действенные.

Сказал имам аль Микризи (это можете не записывать, просто как для утверждения этого) то что аль Микризи сказал: «Никто из них (имеется ввиду саляфов) никогда не разделял и не говорил что такой-то Атрибут является Атрибутом сущности, а такой-то Атрибут является Атрибутом действия, но все что они делали это то что они утверждали относительно Всевышнего Аллаха Вечные Атрибуты (говорили этот Атрибут принадлежит Всевышнему Аллаху и Всевышний описывается и вечно, то есть без начала)». Это в книге «аль Къутат уаль асар», второй том 356 страница, также сказал Аш-Шихристани: «И саляфы не разделяют между Атрибутами сущности и Атрибутами действия, но перечисляют эти Атрибуты в едином слове или в едином предложении без разделения (то есть и действенные и сущностные Атрибуты саляфы в перечисляли в едином перечислении не разделяя между ними, это в книге аль «Миляль уа Нихаль» первый том 92 страница. И такое деление пришло уже в более поздних поколениях, как в поколении аль Асбахани, то есть один из первых кто упомянул это деление это был имам аль-Азбахани и другие, также в словах аль-Бейхаки и других можно это встретить, но подобное деление мы не называем нововведением, то есть, подобное деление не выносится относительно него постановление о том, что это деление нововведенческое, потому что оно во-первых не противоречит шариату и во-вторых не противоречит пониманию саляфов, не противоречит пониманию трех лучших поколений и к тому же это деление имамы ахлю сунна уаль джамаа были вынуждены привести в акыду для того, чтобы делать опровержение приверженцам нововведений, поэтому мы это деление изучаем и знаем то что такое деление есть у обладателей знания, но без нужды мы его не упоминаем, но если говорим, допустим, с простолюдом или с какими-либо людьми и говорим об Атрибутах Всевышнего Аллаха, не упоминаем без нужды это деление, а перечисляем все Атрибуты Всевышнего Аллаха единым перечислением, будь они сущностные, будь они действенные, это же понятно? Дальше поехали.

Говорит шейх ибн Усеймин: «Что за Атрибуты, которые являются сущностными, это такие Атрибуты, которыми Всевышний Аллах всегда был описан и всегда будет описан, так, то есть без начала и без конца, как например Слух или Зрение, а что такое действенные Атрибуты Всевышнего Аллаха, это такие Атрибуты, которые связаны с желанием Всевышнего Аллаха, если Всевышний захочет их совершить, то Он делает это если не захочет, то не делает этого, и Всевышний Аллах субхана уа Тааля, оставляет совершение некоторых действий если нет для их совершения причины (то есть если нет никакой причины для совершения действия, то Всевышний не совершает действие, и наоборот, если есть причины для совершения действия, то Всевышний совершает это действие и в обоих случаях это является абсолютным совершенством, то что ты совершаешь действие, когда этому есть причина и если причины нет, то это действие, его совершение ты оставляешь)».

Говорит: «Из этих действий, например вознесение над Троном и приход в Судный день (то что Всевышний Аллах придет в судный день для разделения или для суда между Своими рабами), и возможно такое, то что один и тот же Атрибут может быть как сущностным так и действенным, если мы посмотрим на него с двух сторон, как например «слово», то что Всевышний разговаривает, потому что если мы посмотрим на основу этого Атрибута, то этот Атрибут Сущностный, потому что Всевышний извечно разговаривал, Был способен на разговор и будет разговаривать без конца (то есть нету у разговора Всевышнего Аллаха какой-то границы), а если мы посмотрим на конкретные какие-то слова Всевышнего Аллаха, то это является действием (то есть когда Всевышний Аллах их высказывает, то это и есть действие), потому что произнесение слов связано с желанием Всевышнего Аллаха, Всевышний разговаривает тем, чем захочет, когда захочет». Понятно или нет, исходя из этого что получается, например Атрибут «слово», как мы говорим то что и сущностный и действенный, то есть то что Всевышний способен разговаривать когда захочет, Его это способность, Он описан ею без начала и будет описан ею без конца, так или нет, исходя из этого этот Атрибут Способность разговаривать «Сущностный» «Заати» так, Заатия, а то что Всевышний говорит какие-то моменты или какие-то времена, когда есть этому разговору причина и говорит Всевышний Аллах когда захочет, как захочет, чем захочет с кем захочет, то это является Атрибутом каким уже, Действенным, поэтому получилось что один и тот же Атрибут и Сущностный и Действенный с двух сторон если на него посмотреть. И здесь у себя важный момент отметьте, то что подобное выражение можно сказать относительно всех действенных Атрибутов Всевышнего Аллаха, то что все эти Атрибуты являются также Сущностными, то есть какое бы ты действие не вспомнил сейчас, основа его то что оно является Атрибутом Сущности также, как например смотри то что Всевышний Аллах спускается на ближнее небо, как мы говорим, способность Всевышнего спускаться на ближнее небо, этим Он описан без начала и без конца, соответственно способность спускаться на ближнее небо является чем, является Атрибутом Сущности, а то что Всевышний спускается каждую последнюю треть ночи, это уже является Атрибутом действия, то что Всевышний Аллах видит, то что Всевышний Аллах видит это действие или не действие, то что Всевышний слышит это действие или не действие? Действие, так или нет, поэтому мы говорим то, что Аллах Субхана уа Тааля видит и слышит это является действиями однако Всевышний описан способностью слышать и видеть без начала и без конца и это уже описание какое или Атрибут какой? Сущностный, так или нет, то есть непосредственно связанный с Сущностью Всевышнего Аллаха, и сходя из этого все Действия Всевышнего Аллаха несмотря на то что они являются Атрибутами Действия также являются Атрибутами Сущности, понятно или нет? И об этом сказали имам ад-Дарими в своем Опровержении на «аль Бишра аль Мариси», также об этом сказал ибн Абиль `Из, также об этом сказал, как об этом приходит в «шарх ат-Тахауия» первый том 96 страница. Просто важно отметить то, что практически во всех книгах приходит пример «калям»-говорят слово и Сущностные и Действенные, поэтому я хотел обратить внимание, что это касается не только слова, а касается других Атрибутов, действенных также, как об этом сказали ад-Дарими, также сказал об этом ас-Сафарини в книге «Ляуани уль-Ануар» первый том 257 страница и об этом сказал шейх Халиль Харраз, когда говорил обо всех действенных Атрибутах Всевышнего Аллах, сказал: «Это не смотря на то что Всевышний всегда был описан способностью на совершение этих действий», в смысле, то что вид этих действий древний, то есть безначальный, вид какой, то есть способность слышать, способность видеть и так далее, а уже конкретно какие то действия совершаются в определенные моменты и в определенные времена, это шейх Халиль Харраз сказал в «шарх аль-Уасытыя» страница 88. Так, на этом закончили разбор третьего ответвления. Дальше поехали.

Говорит: «Четвертое ответвление, все Атрибуты из Атрибутов Всевышнего Аллаха, можно относительно них задать три вопроса, первый вопрос, являются ли эти Атрибуты действительными, и почему (то есть действительно ли эти Атрибуты существуют, то есть непросто смысловые, а имеют какую-то сущность и почему), второй вопрос, можно ли сказать об этих Атрибутах то, что они имеют сущность и можем ли спрашивать о них: как и почему и какие они, третий вопрос, подобны ли Атрибуты Всевышнего Аллаха атрибутам творений и почему? То ответом на первый вопрос будет следующий ответ: «Атрибуты Всевышнего Аллаха действительные, они действительно есть (это не просто маджаз, как говорят приверженцы нововведений: «не просто в переносном смысле Всевышний говорит о Своих Атрибутах, на самом деле их нет это все в переносном смысле», имеется ввиду что эти Атрибуты действительно есть) потому, что основа в словах арабов - это действительность, и поэтому мы не можем уйти из этой основы кроме как с достоверным доводом, который нам запретит оставаться на этой основе (то есть если Всевышний говорит: «Рука Аллаха, или Лик Аллаха» или говорит: «Голень Аллаха», как это пришло в хадисе, все это мы понимаем как Атрибуты Действительные, то есть у Всевышнего Аллаха действительная Рука, или Две Руки, Действительный Лик и тому подобное, и не говорим, что это все лишь в переносном смысле под которым подразумевается что-то иное, а не действительная Рука.

Говорит: «И ответ на второй вопрос: «Мы не имеем право задавать вопрос «как», мы не имеем права задавать вопрос: «какие у Всевышнего Аллаха Голени», или «какие у Всевышнего Аллаха Руки» или «какой Лик», также мы не можем их познать не можем познать сущность, каковы эти Атрибуты, это исходя из слов Всевышнего: «Творения не способны охватить Всевышнего знанием», и потому что разум сам по себе не способен познать Сущность Атрибута Всевышнего Аллаха, однако этим самым мы не отрицаем наличие сущности у Атрибутов Всевышнего (так или нет, мы говорили, Сущность у Всевышнего Аллаха есть, но какая она мы не знаем, и делаем в этом случаи «тафуид», что это такое, есть мазхаб такой у ахлюль бида, у приверженцев нововведения, то что они говорят: «мы делаем тафуид», тафуид то есть предоставление дела Аллаху. Всевышний Аллах говорит «йЯдуЛлах», они говорят: «мы не знаем что такое йЯдуЛлах, Йад, это буква Йай и Даль а что под ними подразумевается абсолютно не знаем и говорят УаджхуЛлах, Лик Аллаха, говорят: «Уау джа и ха», говорит: «этот Атрибут состоит из трех букв, но что под эти подразумевается вообще не знаем, то есть вообще не имеем понимания, что такое Лик», и поэтому говорят что Яд и Уаджх это одно и то же, никакой разницы между ними нет, что йЯд мы не понимаем что означает, что Уаджх мы не понимаем что означает-это называется мазхаб тафуид, тафуид- то есть предоставление дела Аллаху и говорит то что мы не понимаем смысл этих слов, хотя смысл этих слов в арабском языке понятен и при этом из отрицательных последствий этого мазхаба, то что они приписывают этот мазхаб саляфам, и говорят: «Саляфы, в том числе Пророк саляЛлаху алейхи уа ссаляма в том числе, понятия не имел, что подразумевается под этими словами, читал когда Къур-ан сам не знал что читает, и сподвижники и табиины читали когда Къур-ан сами не знали что они читают», и допустим когда ибн Аббас читал: «Но Его Ядаху распростерты» он сам не знал что имеется ввиду под этим и когда читал: «И останется Лик твоего Господа обладающего Величием и почетом» тоже понятия не имел что под эти аятом имеется ввиду, не видел никакой разницы между первым аятом и вторым аятом, то есть если бы было сказал «Баль ваджху Ллахи мабсутатан» не было бы в этом проблемы, потому что Уаджх и Йад одно и то же говорят, в том смысле, что мы понятия не имеем что под этим подразумевается. Это что касается мазхаба ахлюль бида, который называется тафуик, однако в этих вопросах ахлю сунна тафуид не делает, но делает в других вопросах, каких, то есть в том что мы говорим, что у Всевышнего Аллаха и у Его Атрибутов есть Сущность в этом тафуид не делаем, мы говорим Сущность есть и мы понимаем что такое, мы знаем что такое йяд, мы знаем что такое рука в арабскам языке, то есть каждый, когда ему скажешь рука, он знает что такое рука или скажешь лик, он знает что такое лик, но делаем мы такуид, то есть предоставляем дело аллаху в каком вопросе, в каийфии в сущности то есть имеется в виду какая это сущность, то есть сущность мы знаем что она есть, но какая она мы не знаем и дела этого предоставляем Всевышнему Аллаху, в каком вопросе Ахлю сунна тафуид не желает, а в каком вопросе тафуид делает. Это понятно инща Аллах.

А почему мы тафуид делаем относительно того какая Сущность у Атрибутов Всевышнего, потому что мы не видели этих Атрибутов, Всевышний нам о них не сообщил, то есть сообщил о том что они есть, но какие они, об этом он не сообщил, мы не видели ничего подобного этому и тому подобное, то есть вот эти четыре степени приводили во время изучения аль-Иктисад филь атикад. Дальше: «И ответ на третий вопрос (то есть какой вопрос «Подобны ли Атрибуты Всевышнего атрибутам творений и почему) мы говорим, Атрибуты Всевышнего не подобны атрибутам творений, потому что Всевышний сказал: «Нет ничего подобного Ему», и это потому что Всевышний обладает совершенством выше которого уже нет границ, поэтому Его Атрибуты не могут быть подобны атрибутам творений, потому что атрибуты творений не обладают совершенством, наоборот обладают недостатком.

Говорит дальше: «Какая разница между Атрибутом Всевышнего и между атрибутом творений и между задаванием вопроса как и между представлением определенного образа Атрибутов Аллаха, какая разница между тамсилем и такиифом?». Говорит: «То что ты уминаешь образ Атрибутов Всевышнего Аллаха так что сравниваешь Его с образом атрибутов творений (когда ты говоришь, что у Всевышнего Аллаха есть Рука и Она подобна рукам человека например, этим самым ты сделал тамфиль, который является запрещенным, более того, является неверием, то есть ты упомянул образ Атрибутов Всевышнего сравнив Его с образом Атрибутов творений, а такииф что такое?. Говорит: «Когда ты упоминаешь образ Атрибутов Всевышнего не сравнивай Его с атрибутами кого-либо». Это разрешено или нет? Нет не разрешено, так как мы не знаем какой образ Атрибутов Всевышнего Аллаха, знаем что этот образ есть, но какой он мы не знаем, и запрещено о нем говорить, упоминать его, без разницы сравниваешь ли ты этот образ с образом атрибутов творений, или ни с кем не сравниваешь, просто говоришь: «Образ Его такой-то» при это не сравнивая его с образом атрибутов творений. «Пример на тамсиль какой: «Если скажет говорящий: Рука Всевышнего как рука человека, и пример на такииф когда человек представляет у себя в голове Руку Аллаха в каком-то конкретном образе, так что нет этому примера в руках каких либо творений». То есть у всех творений или у большинства есть руки или лапки и тому подобное, и человек когда говорит: У Всевышнего Рука подобна рукам такого-то творения, это – тамсиль, а когда говорит: У Всевышнего Аллах такая-то Рука и при этом Его описание не равно описанию рук кого-либо из творений, это называется такииф, это уже не тамсиль, то есть он ни с чем не сравнивает, но просто говорит, что образ такой-то, это и есть такииф. Теперь вопрос, кто хуже, мумассиля-то есть тот, который сравнивает Атрибуты всевышнего с атрибутами творений или христиане? Кто хуже? Мумассиля хуже или христианне хуже? Ответ такой, что мумассиля хуже чем христиане, почему, потому что те, которые делают тамсиль и причисляю себя к исламу, они сравнивают Атрибуты Всевышнего с атрибутами творений, а христиане что делают? Сравнивают атрибуты творений с Атрибутами Всевышнего, то есть они сравнивают Ису или Джибриля с Атрибутами Всевышнего, говорит, то что Иса обладает определенными Атрибутами Бока, Атрибутами Аллха Субхана уа Тааля, то есть сравнивают творения с Аллахом, но не сравнивают Аллах с творениями, то есть что хуже, сравнивать Аллаха с творениями или творения с Аллахом, хуже сравнивать Аллаха Всевышнего с творениями, то есть это опускание Величие Всевышнего Аллаха до уровня творений, а тут христиане пытаются поднять какое-то творение до Величия Аллаха, и то и то является неверие, но неверие мумассиля является хуже, более худшим, нежели неверие христиан. Дальше поехали.

Говорит: «Когда человек делает такииф, то есть сравнивает или придает какой-либо конкретны образ Атрибутам Всевышнего, при этом не сравнивая его с атрибутами творений, это также является запрещенным и является грехом». Это что касается третьего ответвления.

Четвертое правило Относительно правил об Атрибутах Всевышнего Аллаха (это важное правило, которое шейх по всей книге потом будет упоминать).

Говорит: «Четвертое правило заключается в том, каким образом мы отвечаем тем, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего (то есть если мы говорим, Руки Всевышнего Аллаха, или Руки Всевышнего Аллаха или Зрение Всевышнего Аллаха, или Лик или Голень или Стопы, приходит «му’аттыля» то есть аннулировать приводить в ноль, они приходят и говорят: нет, под словом Рука имеется ввиду мощь, под словом Лик имеется ввиду щедрость или награда, под словом это имеется ввиду то- то, а некоторые вообще говорят: «Ничего не имеется ввиду, вообще нету Руки и ничего под этим не имеется ввиду», то есть му’аттыли еще бывают двух видов, то есть бываю не равны друг другу, есть те которые абсолютно аннулируют, как джахмиты например, говорят у Всевышнего нет ни Имен ни Атрибутов, есть те, которые аннулируют допустим только Имена или только Атрибуты не аннулируя Имен, как например му’аттазилиты, есть те, которые утверждают вроде как и Атрибуты и Имена, но при этом утверждают их не так как необходимо утверждать, говорят: «Да, у Всевышнего Аллаха Рука есть, но имеется ввиду Мощь», то есть он утверждает что у Аллаха есть Рука, но имеет ввиду под этим Мощь, му’аттазилиты вообще не утверждают, джахмиты вообще говорят что ничего из этого нет, то есть му’аттыли бывают нескольких видов, не равны друг другу, то есть джахмиты хуже, затем му’аттазилиты затем аш’ариты затем матуридиты, вот 4 группы му’аттыли, аннулирующих Атрибуты Всевышнего Аллаха это джахмиты му’аттазилиты, аш’ариты, матуридиты, по порядку джахмиты хуже потом менее хуже, менее хуже и так далее. Так вот, четвертое правило шейх ‘Усаймин (РахимахуЛлах) для чего приводит, для того что бы объяснить тебе как ты можешь опровергнуть слова аннулирующих Атрибуты Всевышнего Аллаха.

Говорит: «Имя му’аттыль(аннулирующий) заслуживает любой, который отрицает хотя бы что-либо из Имен Всевышнего Аллаха или из Его Атрибутов». Например человек говорит: «Да, у Всевышнего Аллаха есть Атрибут Милость, Ар-Рахман, я подтверждаю что у Всевышнего Аллаха есть Имя ар-Рахман и даже подтверждаю, что это Имя содержит в себе Атрибут «Рахма» то есть Милость, но я отрицаю что эта Милость переходит на творения, рабов, или то что у нее выделяются какие-то последствия на Его раба», Этот человек му’аттыль или не му’аттыль? Му’аттыль, не смотря на то что он подтвердил Имя, подтвердил Атрибут¸ но не подтвердил последствия, которые вытекают из этого Атрибута и отражаются на творениях Всевышнего Аллаха, как мы это говорило относительно каких Атрибутов, которые в последствии их отражаются на людях, или на остальных творениях, так или нет, мы говорили, то что Атрибуты Всевышнего бывают двух видов, у которого последствия не отражаются на людях и у которого последствия отражаются на людях, так вот, если человек говорит о тех Атрибутах, которые не отражаются на людях, то он должен подтвердить только две вещи, это Имя и Атрибут, как например говорит аль-‘Азым, должен подтвердить что это Имя Всевышнего, которое содержит в себе Величие, Могущество, а если Атрибут, последствия распространяются на творения, то должен подтвердить уже три вещи, как например ас-Сами’а –Слышащий, должен подтвердить это Имя Всевышнего Аллаха, также Атрибут, который в нем содержится, это Сам’а-Слух и также то, что Всевышний слышит голоса и звуки, которые исходят от Его творений, и если хотя бы одно человек не подтверждает их трех или в первом случаи из двух, тогда он му’аттыль, он аннулирующий Атрибут, даже если он Атрибут подтверждает, а отрицает что-либо из того, что он обязан подтвердить.

Поэтому говорит шейх ‘Усаймин: «Аннулирующие, это те, которые отрицают хотя бы что-либо из Имен Всевышнего Аллаха или Его Атрибутов, также они отличаются тем, что они искажают контексты с их явного понятного значения и переводят их на другие значения, также про них говорят аль-муауаля». От слова та-уиль-разъяснение, то есть они говорят: «да, мы говорим, что Аллаха есть Рука, но мы разъясняем что здесь имеется ввиду не совсем Рука, а имеется ввиду Мощь», это называется та-уиль, это то, как они сами себя называют, а мы их как называем? Не называем аль-муауаля, а называем аль-мухаррафа муатталя – те, которые искажают и аннулируют, почему мы их так называем, потому что та-уиль-разъяснение священных контекстов может быть действительно правильным, если на него есть довод, поэтому слово та-уиль не всегда несет в себе отрицательный оттенок, то есть та-уль может быть истиной, а может быть также ложью, если на него есть довод, тогда та-уиль является истиной, тогда он узаконен, более того мы обязаны его применять, а если на него довода нет, тогда он является ложью, является неузаконенным является запретным, поэтому мы сторонимся называть этих людей аль-муауаля, а называем мухаррафа-искажающие и аль-му’атталя-анулирующие. Здесь шейх Усаймин разъяснил кто такие му’атталя.

Дальше говорит: «И общее правило в том, как мы опровергаем их слова». То есть если перед тобой аш’арит или матуридит, на наших землях кто распространены, матуридиты, но наших землях, то что нужно обратить внимание, то что те матуридиты, которые на наших землях сегодня есть, их идеология сильно запачкана идеологией джахмитов, то есть они не на чистой матуридии, то есть не на чистой не в смысле что матуридия чистая идеологи, она сама по себе запачканная идеология, но суфии и матуридиты, которые на наших землях сегодня есть, не ограничиваются просто мазхабом матуридитским, но сильно вмешивают в свой махзаб, мазхаб джахмитов, то есть переводят их книги, говорят об из словах и тому подобное, хотя внешне они показывают себя так как будто бы они враждуют с этим мазхабом, потому что матуридия один из отпрыском джахмитов, то есть они не могут абсолютно от него отрекаться, так или иначе они будут с ним связаны. Так вот тебе шейх Усаймин приводит общее правило как ты можешь отвергать или отрицать их слова.

«Отрицать ты их можешь тем, что ты им скажешь: «Во-первых ваши слова противоречат явному внешнему контексту Къур-ана и сунны». Так или нет. Тебе матуридит говорит то и то. Ты говоришь: Какой довод у тебя на это? Так или нет. Всевышний говорит на арабском языке, Къур-ан ниспослал на арабском языке. Всевышний ниспослал Къур-ан для чего, для того, чтобы это было прямым путем для людей, или как разъяснение прямого пути, то есть ты хочешь сказать что Всевышний хочет ниспослать Къур-ан для раъяснения прямого пути и при этом он запутывает людей, так получается или нет, потому что он ниспосылает слова, которые в прямом смысле не нужно понимать, а нужно понимать как то по другому, иначе, при чем не имея на это никакого довода, так или нет. То есть Всевышний ниспосылает то что у Него есть Две Руки и при этом Он имеет ввиду не то что у Него есть Две Руки, а что-то другое, и Сам же при этом утверждает то, что Он хочет разъяснить истину, так или нет. Этим самым этот матуридит что хочет сказать, либо хочет сказать, что Всевышний Аллах лжет, что Он хочет разъяснить истину, а на самом деле заблуждает людей, либо он хочет сказать то что Всевышний не способен разъяснить то, что Он хочет сказать, Всевышний хочет сказать одно но из-за Своей слабости не способен это разъяснить, хочешь или не хочешь, вот эти два последствия вытекают из слов матуридитов, поэтому, когда они перед тобой встают и говорят тебе свои слова, ты им говоришь: «Твое слово противоречит явному внешнему контексту Къур-ана или сунны» и ты должен привести довод на то, что твое понимание является правильным, и действительно мы не должны понимать этот аят и этот хадис в его прямом смысле в его внешнем смысле, если он тебе довод не приведет, то пусть возвращается в свою деревню, так. Дальше поехали.

«Второе, которым ты отрицаешь его слова, говоришь: «У тебя нет достоверного довода, приведи нам достоверный довод на свои слова», почему ты так им постоянно говоришь брат, потому что они пытаются постоянно доказать людям, то что у них довод, то есть всегда приходят в обличии что у них якобы есть довод на это, на самом деле довода никогда нет, при чем сами же матуридиты в своих книгах, идеологических книгах, подобно тому как у нас есть шарх аль-Уасытыя, шарх ат-Тахауия, у них есть тоже свои книги, и они в них описывая свою идеологию всегда говорят: «Но очень важное правило, о матуридиты, никогда не выводи контекст с его прямого смысла кроме как с доводом», то есть сами себя ограничивают доводом, но сами всегда выводят с прямого текста без всякого довода, то есть внешне они утверждают людям, как будто бы одно из их основ то что они всегда основываются на доводе, но на практике, на довод они всегда не основываются.

«То, что ваше понимание противоречит дороге саляфов, дороге праведных предков», то есть ты когда-нибудь слышал, чтобы ибн ‘Умар допустим, или ибн ‘Аббас, ибн ‘Аббас известный муфассир, один из сподвижников, который был известен своим тафсиром, или ибн Мас’уд например, также он был известен тем, что был одним из обладателей знания относительно тафсира и из имамов тафсира в нашей общине, ты когда-нибудь слышал чтобы Ибн Аббас или ибн Масуд говорили: «Нет, Лик Аллаха не имеется ввиду Лик, имеется ввиду то-то, или, нет, не имеется ввиду Руки, а имеется ввиду то-то», ты когда-нибудь такое слышал, никогда такого не слышал. Поэтому отвечая матуридитам мы говорим: «Во-первых ваши слова противоречат явному контексту, во-вторых вы противоречите пониманию сподвижников, в третьих на ваше понимание нет никакого достоверного довода», вот эти три причины. У себя можете отметить, то что подавляющее большинство Атрибутов Всевышнего Аллаха на Его установление Всевышнего приведены иджмааты, единогласное мнение сподвижников и лучших поколений этой общины, также имамов этой общины, то если например ты говоришь что у Всевышнего есть Лик, ты можешь говорить то что относительно установлений действительного Лика Всевышнего Аллаха есть единогласное мнение сподвижников, а как ты узнал что у этого есть единогласное мнение сподвижников, они тебе говорят: «Ну где ты видел, чтобы ибн Умар сказал: «Единогласны были все сподвижники, что у Аллаха есть Лик», они тебе горят, где ты это видел. Брат мы ему говорим что? «А где ты видел чтобы ибн Умар говорил что кто-либо из сподвижников или он сам говорил что под Ликом подразумевается что-либо другое. Почему мы не можем найти слова сподвижников, где они говорят: «Под Ликом не подразумевается награда, или под Руками не подразумевается Мощь», потому что сподвижникам даже такое в голову не приходило, это все равно что найти слова ибн Умара, то что он скажет: «Радио это не истина, телевизор это не истина, самолет это не истина», потому что ни самолет ни радио даже в голову сподвижникам не приходило, то что существование таких вещей возможно, поэтому он не мог это отрицать, даже как многие бидаа, как маулид например, тебе говорят: «ну приведи хоть оно слово от сподвижников, где он скажет: «Маулид бид`а», скажем: «Ни один сподвижник никогда не скажет что мулид бидаа, потому что никому в голову не приходило справлять маулид, вообще такого понятия не было, ни в головах ни в сердцах, поэтому то что у него ни в голове ни в сердце нет, он не может этого высказывать, то есть ты брать не можешь разговаривать о таких вещах о существовании которых ты даже не представяешь, отрицать их. Поэтому для единогласного мнения сподвижников достаточно нам того, что они не высказались иначе, остановились на том, что есть в Кър-ане, а явный внешний смысл Къур-ана говорит нам о том, что у Всевышнего есть Две Руки.

Говорит: «И возможно еще в некоторых Атрибутах мы можем привести еще четвертый ответ и даже пятый ответ и так далее не только эти три ответа», и необходимо отметить что в некоторых своих опровержениях ибну-Къайим приводил более 50 ответов эти джахмитам и муатаззилитам и тому подобное, то есть подтверждая Атрибут какой-либо определенный, иногда ибнуль-Къайим приводит 50 опровержений, то есть не три как мы сейчас а 50 опровержений на их слова, потому что их слова являются глупыми и неправильными.

Теперь вопрос, кто хуже, тот который абсолютно аннулирует или абсолютно не аннулирует и говорит что необходимо понимать этот Атрибут по другому, и говорит: «Руку мы подтверждаем, но под Рукой имеется ввиду то-то», кто хуже первый или второй. Ответ, тот который аннулирует абсолютно хуже, в том смысле что он вообще Всевышнему Аллаху ничего не приписывает из того, что он обязан приписывать, но с другой стороны со стороны влияния на людей, тот, который делает разъяснение хуже чем тот, который аннулирует, потому что тот, который вообще аннулирует, ты ему говоришь: «Две Руки Всевышнего Распростерты», он говорит: «Нет, Две Руки Всевышнего не распростерты», обычно даже простолюд говорит: «Что-то с этим человеком не то», Всевышний говорит: «Распростерты», он говорит: «Не распростерты», Всевышний говорит: «Руки», он говорит: «Не Руки», Всевышний говорит: «Лик», он говорит: «Не Лик», то есть даже простой человек сразу понимает что, что-то в этом мазхабе ненормально, а что касается ашаритов, матуридитов и муаттазилитов, то они хуже чем джахмиты, джахмиты абсолютные му’аттыли, а муаттазилиты, ашариты и матуридиты частичные муаттыли, но они хуже относительно влияния на людей, чем первые, чем джахмиты, потому что они приводят шубухаты различные, сомнения и этим самым запутывают разум людей, исходя из этого их вред хуже чем вред джахмитов, хотя сам мазхаб джахмитов хуже чем мазхаб матуридитов, ашаритов, муатаззилитов, и последнее что необходимо отметить до вступления в саму книгу «Люматуль-атикад» это то что есть разница между Именем и Атрибутом.

Запишите у себя некоторые пункты различия Имени и Атрибута. Во-первых Имя Всевышнего Аллаха указывает на Сущность Всевышнего и на Атрибут, на какой-то смысл, то есть если мы говорим ас-Самия – Слышащий, мы говорим на сущность Всевышнего, то есть на Самого Аллаха и также указывает на какой-то смысл, то есть то, что Всевышний Слышит, а Атрибут указывает только на какой-то смысл, только на то, что Всевышний слышит, но не указывает на Сущность Самого Всевышнего, почему, потому что когда ты говоришь Слышащий, то что ты говоришь «слышит» слышанье это Атрибут не только Всевышнего Аллаха, но и творения тоже слышат, но само по себе не указывает только лишь на Сущность Всевышнего, а что касается Имени, когда мы говорим Имя Аллаха ас-Сами’, оно указывает и на Сущность Аллаха и на Атрибут. Это первая разница между Именем и между Атрибутом, вторая разница, то что касается Имен, то ты можешь делать «та’бид» в каком смысле, говорить например АбдульГъаффур, АбдульКарим, АбдуЛлах, АбдуРрахман и тому подобное, а что касается Атрибутов, то ты так не можешь делать, то есть не можешь говорить, АбдуСтауа, АбдульМаджи или АбдуНнузуль, то есть всего это ты говорить не можешь, вторая разница понятна между Именем и между Атрибутом. Третье, Имя содержит в себе Атрибут, но не наоборот, то есть любое Имя Всевышнего Аллаха содержит в себе Атрибут, Басыр содержит в себе Атрибут Виденье, Азым содержит в себе Атрибут Величия и тому подобное, но не наоборот, то есть не каждый Атрибут содержит в себе Имя, например какое мы говорили – Нузуль – то что Всевышний Аллах спускается на ближнее небо каждую последнюю треть ночи, из этого мы не говорим то, что у Всевышнего Аллаха есть Имя Назиль – спускающийся, или если мы говорим Маджи, то что Всевышний придет, из этого мы не говорим, что Всевышний Приходящий, поэтому мы говорим – каждое Имя содержит в себе Атрибут, но не каждый Атрибут содержит в себе Имя, эта третья разница. Четвертая, то что Именем можно взывать к Аллаху, а Атрибутом в Аллаху взывать нельзя, то есть ты можешь говорить: «О Прощающий, то есть йа Гъафур, йа Карим, йа Ррахман», и так далее, но не можешь говорить «йа ЙадуЛлах», О Рука Аллаха, а можешь говорить обращаясь к Самому непосредственно Всевышнему Аллаху Его Именами, то есть ду`а Именем Аллаха разрешено, более того является обязательным, а Атрибутом не разрешено, то есть нем можешь говорить йа УаджхАллах, то есть такие вещи ты говорить не можешь, но разрешается истиаза, истиаза с помощью Атрибутов Всевышнего Аллаха, можешь прибегать за помощью к Атрибутам Всевышнего Аллаха, например говорить: «Я прибегаю за прибежищем к Твоему довольстве от Твоего Гнева», или «Я прибегаю за помощью к Твоему Могуществу, нет божества достойного поклонения кроме Тебя, чтобы Ты не заблудил меня» или «Я прибегаю за прибежищем к совершенным словам Аллаха», слова Аллаха это Атрибут, это не Имя. То есть в хадисах Пророк салялЛаху алейхи уа ссаляма утвердил то, что сам Пророк саляЛлаху алейхи уа ссаляма искал прибежища у Аллаха посредством его Атрибутов. Что касается аль-истигъаса, то не разрешается обращаться за помощью к Всевышнему Аллаху посредством его Атрибутов, то есть нельзы говорить «О Рука Аллаха, помоги мне». Что касается хадиса Анаса ибн Малика: «К Твоей Милости я прибегаю за помощью», то этот хадис является слабым. И пятая разница между Именем и Атрибутом то, что глава об Атрибутах шире чем глава об Именах, то есть Атрибутов у Всевышнего Аллаха больше чем Имен, это исходит из чего, что каждое Имя содержит в себе Атрибут, то есть Атрибутов у Всевышнего Аллаха уже не меньше чем Имен и каждое Имя содержит в себе Атрибут и плюс еще есть Атрибуты из которых не исходят Имена, исходя из этого Атрибутов у Всевышнего Аллаха больше чем Имен.

"Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя!"