Противники истины в предопределении и судьбе

Говорит: «Те, которые противоречат истине в вопросах предопределения и как ответить на из ложные воззрения», те, которые противоречат истине в вопросах предопределения две группы:

1 первая группа – это джабриты они говорят: «раб заставлен к своим действиям и нет у него никакого выбора в этом». И джабриты разных ступеней бывают некоторые говорят, что у человека вообще нет желаний и вообще нет способностей никаких, то есть они противоречат чему, противоречат явной действительности, то есть явная действительность указывает на то, что у человека есть желания, есть способности, самые, которые заблудшие джабриты говорят, что человека даже нет никаких желаний и вообще нет никаких способностей, другое говорят, есть у него желания есть у него способности, но они не имеют никакой силы, то есть они не имеют никакого влияния, то есть они есть, но на результат они никак не влияют как будто бы их нет и тому подобное, это для чего, для того, чтобы приписать все к Аллаху и сказать что все это Аллах субхана уа Та’аля Сам делает. Потому что они считают, если мы припишем это к человеку и скажем «человек производит действия», они говорят «это нарушает таухид аррубуббия», получается что есть Господь кроме Аллаха, а Господом является лишь Один Всевышний Аллах, поэтому все относят к Нему, они не оставляют человеку ничего в этом смысле.

Говорит шейх Усеймин: «И мы ответим им двумя ответами:

1 во-первых, то, что человек приписал действия человека к нему, то есть к человеку и сделал эти дела как заработок человека и за эти дела он будет наказан или награжден в зависимости от его дел, а если бы человек был заставлен к этим делам, то не было бы правильным приписывать к нему эти действия, то есть к этому человеку и то, что Всевышний наказал бы его за эти дела стало бы несправедливостью, и второй ответ, то, что каждый человек знает разницу между теми действиями, который производит человек по своему желанию и теми, которые он производит будучи заставленным, и знает каждый человек разницу в сущности этого (то есть как это понять «в сущности», то есть ты различаешь как один человек делает действия и говоришь «этот делает по своему выбору» и различаешь второго человека, который делает тоже самое действие, но уже заставлен к этому действию) и по постановлению этого ты тоже знаешь разницу». То есть как понять «по постановлению», то что один человек заслуживает не то что заслуживает второй, то есть если человек делает грех по своему желанию, хукм у него один, а если человек делает грех по принуждению, то хукм у него другой в итоге получилось что «хакыка» то есть «сущность произведенного действия» различается между двумя и постановление за это действие тоже различается между двумя, то есть тот, который заставлен к греху не будет наказан, а тот, который сделал грех по своему выбору – будет наказан, то есть разница в постановлении за это деяние.

2 «И если бы человек перешел границы относительно второго (то есть например ударил его или побил его или убил его) и потом бы сказал то, что он заставлен к этому по предопределению Всевышнего Аллаха, то любой нормальный человек сказал бы что этот человек слабоумный». Представь, что было бы в дунье, на этом свете, если бы все были бы джабритами, то есть эта дунья не могла бы существовать, каждый делал бы то, что хотел, а потом говорил «меня заставили», не было бы суда, не было бы наказания, не было бы ничего и также награды бы не было, то есть пришел бы человек, который месяц отработал бы на работодателя и работодатель сказал бы ему «я тебе денег не заплачу»-«почему»- «ну ты не виноват, ты не заслуживаешь зарплаты, та как не ты делал, а Аллах делал», он скажет «ты делаешь мне несправедливость, что ты не даешь мне зарплату», он скажет «как это я делаю несправедливость, я не виноват, что я тебе зарплату не даю, меня тоже Аллах заставляет тебе зарплату не давать» и так люди бы жили между собой, каждый бы дела что хотел, а потом говорил что виновато предопределение Аллаха. Поэтому шейх ибн ‘Усаймин что говорит: «Это бы считалось за слабоумие», то есть представь человек, его привели на суд и он бы говорил «я не виноват, меня Аллах заставил совершить это преступление», посмеялись бы все, кто есть на суде, как взрослые так и дети, как разумные, так и маджнуны посмеялись бы над этим человеком.

Говорит: «И это противоречит тому, что известно «би дарура», то есть любой человек знает это, вынужденно знает (никто не может сказать, что человек может оправдываться тем, что его заставляют).