Классификация

Как видите, существуют разные виды споров. В науч­ной и методической литературе делаются попытки систе­матизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влия­ющим на характер спора и его особенности, относятся:

- цель спора,

- количество участников,

- форма проведения спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в за­висимости от этих факторов.

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

- спор из-за истины,

- для убеждения кого-либо,

- для победы,

- спор ради спора.

Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам.

Дискуссия - спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

Софистика - спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают лучшего взаимопонимания. Польза дискуссии еще и в том, что она снижает элемент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность. Непосредственная задача дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике - «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и не способна принести моральное удовлетворение.

В самом общем смысле эклектика - это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов «за» и «против» некоторого положения. Спор об истине, использующий и некорректные приемы, уместно назвать эклектикой на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины. Скажем, расточая комплименты всем присутствующим при споре, или, напротив, угрожая им силой, можно склонить их к мнению, что 137 - простое число. Но выиграет ли сама истина при таком способе ее утверждения? Вряд ли. Тем не менее, эклектические споры, в которых истина поддерживается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь редки, как может показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период формирования новых научных теорий, когда осваивается новая проблематика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему.

Что заслуживает безусловного осуждения, так это софистика - спор, в котором для достижения победы над противником используются любые средства, включая и заведомо некорректные. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью- победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром.

Аргументация-это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента - оппонентом.

Рассмотрим средства, с помощью которых

происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение

определенного вида текста (письменного или устного). Особенностью аргументационного текста

является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, для обозначения которой

употребляется термин «аргументационная конструкция». Под аргументационной конструкцией

понимается множество предложений, произнесенных или написанных некоторым лицом

(аргументатором) и адресованных некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту,

аудитории); при этом аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названных предложений

(тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований,

посылок). Таким образом, в подобном тексте содержатся тезис и посылки аргументации, указание на

связь между ними.

Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет

спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса:

1) все ли слова и выражения тезиса вполне и досконально понятны;

2) об одном ли только предмете идет речь, или обо всех без исключения предметах класса,

или не обо всех, а только о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. д.), т. е.

необходимо установить «количественную» характеристику тезиса;

3) считается ли тезис несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным, или же

только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным, или же

только возможным (нет доводов за и против). Эта логическая операция называется установлением

«модальности» тезиса. Требование истинности, правильности, честности — это те требования, в

соответствии с которыми необходимо вступать в спор, но которые не всегда выполняются в реальной

практической аргументационной деятельности. Причинами несоблюдения указанных требований

могут быть, с одной стороны, способность человека ошибаться, а также заблуждаться, а с другой —

сознательное стремление ввести оппонента в заблуждение. В связи с этим можно говорить о

разновидностях аргументации: аргументация, приближающаяся к идеалу, и аргументация,

противоречащая идеалу спора.

Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые

называются доводами (посылками, аргументами). Доводы — это утверждения, с помощью

которых обосновывается истинность тезиса и которые выдвигаются в поддержку тезиса и

обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. Выделяются различные

типы аргументов: аргументы с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью

определения, возведения к роду, разделения на виды, от противоположного, путем указания причин и

последствий, нахождения противоречий и др. В качестве доводов могут выступать также факты, т. е.

явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими

словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и

теми людьми, кому мы доказываем, и из которых вытекает истинность или ложность тезиса. В

процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким

образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен был непременно признать верным и тезис.

Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует.

Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в

аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, т. е. в рассуждении.

Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса.

Человек начинает участвовать в деловом общении задолго до того, как произносится первое слово в ней. Общение начинается с установления психологического контакта, а заканчивается его разрывом.

Постановка проблемы - важный этап дискуссии или споры профессионального характера. В процессе дискуссии сформулирована проблема обсуждается, участники делового общения приглашаются для выработки вариантов, а ответственность за решение проблемы распространяется на обе стороны собеседников.

Для деловой дискуссии очень важно предмет общения и отношение к нему участников. Способность понимать предметные позиции партнеров (то есть иметь представление о ситуации, проблему) и свою собственную предметную позицию - необходимое условие успеха делового общения.

Фаза аргументации естественно переплетается с фазой передачи информации, когда формируется предварительная мысль, занимается определенная позиция по обсуждаемой проблеме со стороны собеседников.

Принятие окончательного решения может осуществляться с позиции сотрудничества, равноправия и взаимной ответственности, либо в форме авторитарного принятия решения одним из партнеров и добровольной или вынужденной согласию, подчинением другого собеседника.

В дискуссии (споре) велика роль ведущего [68, с. 396]. Он должен:

1 - сформулировать цель и тему дискуссии (что само обсуждается, зачем нужна дискуссия, каким способом следует решить проблему).

2 - установить время дискуссии (20-40 минут или больше);

3 - заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему как некоторое противоречие);

4 - достичь однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задать вопрос;

5 - организовать обмен мнениями (по желанию или по кругу);

6 - активизировать пассивных (обратиться к тому, кто молчит, с вопросом, с просьбой помочь);

7 - собрать максимум предложений по решению обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников);

8 - не допускать отклонения от темы (тактично останавливать, напоминать о цели дискуссии);

9 - уточнять неясные положения, избегать оценочных суждений о личности участников;

10 - помогать группе прийти к общему мнению;

11 - в конце четко подвести итоги, сформулировать выводы, спектр решений, сопоставить цели дискуссии с полученными результатами, подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить участников.

Date: 2015-07-22; view: 516; Нарушение авторских прав