Ные отрицательные общественные последствия. Необходимо

отметить, что после окончания «холодной войны» сменившие

Друг друга администрации президентов Б. Клинтона и Дж. Буша

Строили свои стратегии также на моделях минимизации затрат

и минимизации риска: Б. Клинтон на первой модели, а Дж. Буш —

На второй.

Чем можно объяснить переход от одной модели к другой со

сменой администрации? На концептуальном уровне здесь снова

Проявилось слабое место модели минимизации затрат, на кото-

рое обратили внимание еще в период «холодной войны». Одна-

Ко главная проблема этой модели, как показали в XX в. воору-

Женные конфликты в Корее и Вьетнаме, состояла в том, что

Стратегическая предпосылка проведения различия между жиз-

Ненно важными и периферийными интересами не принимала во

Внимание ощущение психологической небезопасности. Именно

Таким ощущением небезопасности в войне с таким асимметрич-

Ным противником, как международный терроризм, в настоящее

Время можно объяснить высказывание известного американско-

Го конгрессмена Грингрича, что если мы не будем там (где нахо-

Дятся террористы), то они будут здесь (на территории США).

Эта линия быал реализована в рамках доктрины Буша, пошед-

Шей по пути модели минимизации риска. Но здесь необходимо

Иметь в виду возможные негативные последствия реализации

данной модели. Как писал американский политолог Дж. Гэддис:

«Когда они появляются (психологические ощущения небезопас-

Ности. — Прим. авт.), то возникает соблазн приступить к уско-

Ренным программам, который может легко подавить рациональ-

ные расчеты, от которых зависит асимметрия».

Современные взгляды на применение военной силы в амери-

Канской внешней политике являются результатом диалектичес-

кой борьбы: с одной стороны продолжения одних взглядов,