Банк: де-юре – в законе, де-факто - нарушитель?

Проще простого, казалось бы, разрешить ситуацию, когда ясно, кто из участников процесса нарушил законодательство. Это злонамеренное физическое или юридическое лицо можно уличить в том, что оно преступило - святая святых! - закон, и восстановить справедливость. Урегулированию вопросов, касающихся нашего случая, в обновленном законе о рекламе посвящена подробная статья под номером 19 "Наружная реклама и установка рекламных конструкций".

Согласно этой статье размещение рекламной конструкции допускается при наличии на то разрешения, которое выдается органом местного самоуправления на основании заявления владельца недвижимого имущества, на котором она устанавливается, либо владельца рекламной конструкции. Считаем: заявление имеется - раз, разрешение в наличии - два. Получается, руководство банка и непосредственно претендующей на установку конструкции компании "Уссурийский бальзам" все сделало верно.

Читаем дальше: пункт 20 статьи 19 закона о рекламе включает в себя, что "разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов". Но найти этот орган нам не удалось. По этой причине, о чем опять же гласит закон о рекламе, в разрешении на установку рекламной конструкции заявителю отказывается.

Но не в данном случае, потому что соответствие требованиям технического регламента, видимо, никто не проверял. "О том, что установка рекламной конструкции затронет интересы жителей дома, Управлению регулирования рекламной деятельности известно не было", - говорится в письме генеральному директору ОАО "Уссурийский бальзам" от этого самого управления (от 25.07.07 № 2979). В нем же излагается причина, по которой заявителю предлагается рассмотреть другие варианты размещения рекламного щита: "К заявительной документации вы не прилагали согласие собственников жилого дома № 78 на пр-те "Красного знамени" в соответствии с Жилищным кодексом РФ, так как рекламная конструкция устанавливалась на пристройке к жилому дому". Почему управление не потребовало этот недостающий документ и выдало-таки разрешение на установку, нам уже не узнать.

Свои пожелания по переносу щита представители управления изложили лишь в рекомендательной форме. Как и ожидалось, навстречу им не пошли. Но позицию бездействия руководства банка Royal Credit можно очень легко понять, смоделировав ситуацию, близкую каждому человеку. Представьте, что вы сделали полную перепланировку в квартире, получив на это всю разрешающую документацию. И вот настал тот день, когда закончен ремонт, когда заплачены деньги рабочим, когда вы полностью рассчитались за строительный и отделочный материал, и тут приходит некий чиновник и говорит: "А теперь верните все обратно, потому что это не по закону". Ваша реакция?

Позицию банка прокомментировал начальник отдела по маркетингу Игорь Андрейкин: "Мы стремились к тому, чтобы все операции были прозрачны, поэтому получили необходимые документы. Почему только сейчас выясняется, что чего-то не хватает, что-то было не предусмотрено, - непонятно. Не хотелось бы обвинять чиновников, но складывается впечатление, что всю вину хотят переложить на банк. С нашей стороны все было сделано так, как предусмотрено законом, значит, и предпринимать какие-то действия по переносу конструкции или ее демонтажу мы будем тогда, когда этого потребует закон".

А пока закон не требует, щит стоит. И до сих пор отгораживает от мира Наталью Киселеву, которая по-прежнему является инвалидом и не может выходить на улицу. Каждый волен обвинять в этой ситуации кого пожелает. Банк, который, будучи коммерческим предприятием, нацелен на получение прибыли, административные органы, которые не могут вовремя потребовать все, что им нужно, для эффективного урегулирования вопросов рекламы… Можно даже посетовать на несостоятельность законодательных органов Российской Федерации, которые не прописали перечни документов, на которые впоследствии можно было бы ориентироваться, и на бешеную гонку за деньгами, которая все чаще становится превыше всех моральных ценностей в нашем отечестве.

А по большому счету, что нам остается - только шуршать листьями, слетевшимися стайками на тротуар, и надеяться, что, может быть, прокуратура вот-вот решит вопрос? И мир для человека откроется вновь?