Отличается От Битвы под Полтавой (1709)

ПОЛНОЙ БЕЗЗАЩИТНОСТЬЮ БОЙЦОВ ПОСЛЕДНЕЙ

И эта беззащитность продолжается до 1914 Потому что

пулемёты просто уничтожили бой на холодном оружии

Отчего же так получилось? Что произошло между 1610 годом и 1709? "ТАМ"" ещё есть щиты и доспехи а тут нет.. А на это, вам говорят плешивые мудрецы в ермолках академиков и пиджаках Докторов Наук от Истории - Это де произошло потому что появилось огнестрельное оружие!!!

Так тогда как раз надо бы наоборот! Их сохранить!

Господь Жириновский! Этот бред ещё допустимо произнести в период когда появились 7-8-мм Калибры нарезных винтовок, нитропоорох и оболочечные пули конца 19 века которые вылетали с дикой скоростью (800-900м/сек) и имея в активе по 2800-3200 Джоулей мощности прошибали всё.. Если конечно не таскать бронелисты..

А в 17-18-19 веке!? Были дурацкие самопалы куда до середины 19 века пихали свинцовую мягкую плюшку, еле вылетавшую из несчастных кремневок. А пробивала ли эта пуля что-то реально!

Ничего она не пробивала кроме беззащитного пуза!

(Попадания в ещё "тот" шлем давали рикошет. Про нагрудный панцирь и говорить нечего)

Но! Главное! Это же только первый залп! Прикрылся щитом и вперёд! И! - На весь процесс боя этот Мультук уже был не огнестрельное оружие а просто Пика!?

Да! А мы забыли что периода пулемётов главная ударная сила государства была кавалерия! Кавалеристу не мешал Шлем и Щит!

Не мешал до 1700 года а после вдруг стал мешать? Кавалерия (Сабля) с ее скоростью против скорости перезаряжания самопалов с кремневым замком да и даже скорости перезарядки магазинных винтовок,не изменила свой потенциал до Польской войны 1922 года.

Так что повторю- Те самопалы можно с большой натяжкой вообще назвать оружием. Тот самый легендарный Суворов говорил в своей теоретической работе "Наука Побеждать"!

«Пуля - дура, штык - молодец!»

(А если панцирь? А щит?)

Кремневки на протяжении всей своей истории с XIV по серединуXIX века были одинаковы в своих убогих параметрах, причем весьма скромных. Приоритет сохранялся за саблей и штыком.

«Пуля обмишулится, штык не обмишулится!» -

Также А.В. Суворов. А Суворов это уже конец 18 века! И при этом еще 200 лет все будут воевать без доспехов и щитов, на саблях и щитах. И если для пехотинца, который держит ружье двумя руками, это как-то объяснимо (Кроме панциря и Шлема-это-то можно было оставить?)

То про кавалериста и этого не скажешь, уж ему-то щит на левой руке никогда не мешал. Для плохо представляющих себе управление лошадью скажем, что в основном, лошадь управляется ногами (шпоры, колени)-"Шенкелями" и движением корпуса.

Так как бы найти истоки снятия доспехов? Министерство Оброны Воениздат. Москва 1940 год 3-х томник «История военного искусства». Тут дается более интересное объяснение изъятия доспехов. И главное это тот странный период который предшествует периоду правления Петра№1

В разделе «Развитие военного искусства в конце XVII века» приводится хронология введения на вооружение штыка. Известно даже время иместо этого «гениального» открытия - 1640 год, Франция. А вот и вывод: «С упразднением пики и введением штыка во всех армиях исчезли все виды оборонительного вооружения пехоты». БРЕД КОТОРЫЙ ГОВОРЯТ В ЛИЦО!!!!

Чем же, интересно, удар штыком в живот полезней удара в тот же живот пикой?

Если кольчугу-панцырь-бахтерцы не пробивало копьё то почему штык пробьёт?

А конник? У него-то пика оставалась, и кавалерийское ружье как раз и отличается от пехотного отсутствием табельного штыка. Хорошо,спишем на дату выхода книги, хотя кавалерия еще находится в составе армии. А раньше? И еще: как это исчезли, сперли их, что ли?

Проснулись утром, - Батюшки святы! Нет кольчужки! Спиздошили Архаровцы-Инородцы! Еще вчера казна выделяла деньги на оплату заказов, на изготовление, например, нагрудных панцирей, которые поступали в войска. Для этого принимались официальные решения, которые выражались в фиксированные бюджетные отчисления, иестественно, что те же люди, а это конкретные 3-4 человека в государстве, должны дать приказ приостановить или отменить производство доспехов. А так как в их производстве участвуют очень много людей,не говоря уж о тех, кому они предназначаются, то говорить о спонтанности этого деяния просто смешно.

Беззащитные пехотинец и кавалерист - ирреальный образ, но конкретный факт, и воспринимать это как СЛУЧАЙНУЮ СТРАННОСТЬ может только идиот. Я -НЕ идиот. Я хотел понять и сделать вывод и услышать реальную причину..Но!

Вывод прост и безспорен= Не было тяжёлого оружия